Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1873/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭНРОН Групп» к ФИО1 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании предварительной оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 20 мая 2022 года,

установила:

в обоснование исковых требований истец указал, что 19.04.2018 между ним и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик (исполнитель) обязался оказать истцу (заказчику) услуги по изготовлению, сбору, подготовке и сопровождению документов для регистрации их в Росреестре с учетом изменений (перепланировки) в нежилых зданиях; ответчик обязан был выполнить работы и услуги в полном объеме, в срок с учетом дополнительного соглашения до 01.07.2021.

Стоимость оказываемых услуг (включая стоимость документов, согласований выписок и земельных работ, работ третьих лиц и т.д.) составляет 148 850 руб., истцом услуги оплачены в полном объеме.

Однако обязательства ответчиком не выполнены, в связи с чем, 04.10.2021 истцом была направлена в адрес ФИО1 претензия о возврате суммы, которая им оставлена без ответа.

С учетом уменьшения размера исковых требований истец просил расторгнуть договор возмездного оказания услуг, взыскать сумму предварительной оплаты в размере 131 726 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 6 783 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3 970 руб.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 20 мая 2022 года исковые требования удовлетворены полностью.

Суд расторг договор возмездного оказания услуг от 19.04.2018, взыскал с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНРОН Групп» сумму предварительной оплаты 131 726 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 6 783 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 3 970 руб. Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНРОН Групп» возвращена также излишне уплаченная государственная пошлина в размере 360 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом сделан неверный вывод о том, что им не исполнены обязательства по договору, заключенному с истцом. Обращает внимание, что регистрация изменений в Управлении Росреестра по Иркутской области не состоялась по причине установления факта незаконной перепланировки помещений, он при подаче документов представил ответ Управления Архитектуры и градостроительства Администрации Ангарского городского округа об отсутствии необходимости выдачи такого разрешения на перепланировку, в связи с чем документы были им сданы. Суд необоснованно отверг доказательства в виде подачи документов в регистрационную службу представителем Б., затем им также были поданы дополнительные документы, спустя некоторое время от Б. он узнал, что регистрация приостановлена и специалист сделал запрос на законность работ по перепланировке, после этого документы были истцом самостоятельно забраны из регистрационной службы. Судом не учтено, что пакет документов для регистрации был сдан, лишь в процессе проведения регистрационных действий по запросу регистратора было дополнительно истребовано заключение службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области и получен ответ о том, что такие работы проведены с нарушением законодательства. Берясь за работу, он не предполагал, что перепланировка проведена с нарушением законодательства. Таким образом, не достижение результата работы было не из-за неисполнения им обязательств, а в результате незаконной перепланировки. Полагает, что факт сдачи документов в регистрирующие органы подтверждает исполнение им обязательств по договору.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «ЭНРОН Групп» просит решение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения представителя истца по доверенности ФИО2, согласного с решением суда, поддержавшего возражения на жалобу, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 3 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

При рассмотрении дела судом установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что 19.04.2018 между ФИО1 (исполнитель) и ООО «ЭНРОН Групп», в лице директора К., являющейся также единственным учредителем ООО (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1.1 договора предметом договора являются услуги: изготовление, сбор, подготовка и сопровождение документов для оформления регистрации в Росреестре учета изменений (перепланировки) в нежилых зданиях, расположенных по адресу: <адрес изъят>.

Под услугами подразумеваются, но не являются исчерпывающими следующее: заказ и последующее получение топосъемок, проектной и исполнительной документации на постройку; согласование документов, при необходимости, в соответствующих органах и организациях Ангарского городского округа; заказ и получение, при необходимости, заключение экспертов; корректировка технического паспорта, при необходимости; заказ и получение технического плана у кадастрового инженера; подача совместно с заказчиком в Ангарский отдел Управления Росреестра Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области, через МФЦ (п. 1.2 договора возмездного оказания услуг).

Согласно п. 1.3 договора возмездного оказания услуг услуги исполнителя по договору будут считаться выполненными в полном объеме с момента регистрации изменений (перепланировки) в Росреестре и подписания акта оказанных услуг исполнителем.

Ответчик обязался выполнить работы лично, за исключением работ, требующих специальных допусков (подготовка проектной документации, экспертизы, заключения кадастровых инженеров) (п. 2.1.3).

Сроки исполнения оказания услуг не более трех месяцев с даты подписания договора. В последующем, дополнительным соглашением № 1 от 12.05.2021, сроки, установленные в договоре оказания услуг от 19.04.2018 продлены до 01.07.2021.

Договор об оказании услуг предусматривает право заказчика отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 2.4.2 договора об оказании услуг).

Истец оплатил услуги по договору согласно платежным поручениям от 20.04.2018 в сумме 148 850 руб., при этом из них 131 726 руб. перечислено на счет ответчика, 17 124 руб. на счет ИФНС по г. Ангарску Иркутской области в качестве налога на доходы физических лиц.

Согласно уведомлению от 22.06.2018 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, действия по государственному кадастровому учету изменений в отношении нежилого помещения, по адресу: <адрес изъят>, приостановлены до 21.09.2018.

Согласно пункту 1.3 договора услуги исполнителя по договору будут считаться выполненными в полном объеме с момента регистрации изменений (перепланировки) в Росреестре и подписания акта оказанных услуг исполнителя и по условиям договора работы должны выполняться лично, за исключением работ, требующих специальных допусков.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку в подтверждение исполнения обязательств ответчиком не представлены подписанные истцом акты оказанных услуг, как и не представлены иные доказательства в подтверждение факта частичного исполнения договора об оказании услуг, несения им расходов, в связи с чем у истца в соответствии с условиями договора и положениями гражданского законодательства возникло право на расторжение договора и взыскание с ответчика в пользу истца денежной суммы, уплаченной истцом по договору, а также неустойки.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, и, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Доводы жалобы о том, что факт сдачи документов в регистрирующие органы подтверждает исполнение им обязательств по договору, а отсутствие регистрации перепланировки вызвано тем, что истцом проведена незаконная перепланировка, несостоятельны, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела, а именно пункту 1.3 договора возмездного оказания услуг от 19.04.2018, согласно которому услуги исполнителя по договору будут считаться выполненными в полном объеме с момента регистрации изменений (перепланировки) в Росреестре и подписания акта оказанных услуг исполнителя; материалы дела не содержат доказательств регистрации изменений (перепланировки), а также и не содержат подписанного сторонами акта оказанных услуг, и судебная коллегия отмечает, что факт отказа в регистрации из-за незаконной перепланировки также не освобождает ответчика от ответственности за неисполнения договора, заключенного с ООО «ЭНРОН Групп», поскольку из текста договора усматривается, что ФИО1, подписывая договор был извещен о наличии перепланировки объекта и при необходимости получения топосъемок, проектной и исполнительной документации на постройку, а также по согласованию документов, заказу и получению заключений экспертов, корректировки технического паспорта, заказу и получению технического плана.

Между тем, как видно из представленных доказательств все документы были сданы в Управление Росреестра по Иркутской области Б. и Т.

Из ответа Управления Росреестра по Иркутской области следует, что на регистрацию были представлены документы не в полном объеме, при проведении правовой экспертизы регистратором запрошены сведения о законности проведенной перепланировки, направлен запрос в Службу государственного строительного надзора Иркутской области, истца информируют также, что после получения ответа на запрос рассмотрение документов будет возобновлено, заявитель также вправе представить самостоятельно документы от уполномоченного органа, подтверждающие, что конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, в котором расположено вышеуказанное помещение, не затронуты, в связи с чем, разъяснено право обжаловать приостановление регистрации, а также вправе заявить о прекращении регистрации.

Доводы о том, что ответчиком были проведены все необходимые работы, результаты сданы Б. ничем не подтверждены, каких-либо актов о передаче части выполненных по заказу ответчика либо лично ответчиком работ, в материалы дела не представлено. Представленное письмо Управления Архитектуры и градостроительства Администрации Ангарского городского округа о том, что выдача разрешения не требуется также адресовано К., из него не представляется возможным установить, что обращение о выдаче разрешения на изменения в проекте было от ответчика лично, либо как представителя ООО «ЭНРОН Групп».

Кроме того, по условиям договора все работы и услуги ответчик должен был выполнить лично, за исключением работ, требующих специальных допусков и услуги считаются выполненными в полном объеме с момента регистрации изменений (перепланировки) в Росреестре и подписания акта, а таких доказательств ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы, выражающие несогласие с оценкой доказательств по делу и несогласие с решением суда о взыскании с ответчика денежных средств нельзя признать состоятельными и влекущими отмену решения суда. Иных доводов о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права апелляционная жалоба не содержит.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы основанными на неверном толковании норм материального права, без учета конкретных обстоятельств дела, а обжалуемый судебный акт – законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 20 мая 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева

Судьи О.В. Егорова

У.С. Солодкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.10.2022.