Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 ноября 2021 г. по делу

по иску Кириллова А. В., Кирилловой Н. В. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кириллов А.В., Кириллова Н.В. обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о возложении обязанности в течении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу подписать договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности с учетом протокола разногласий, а именно: пункт договора 3.6.3 – исключить; пункт 2.2. договора изложить в следующей редакции: «Положения настоящего договора распространяются на правоотношения, возникшие с момента постановки земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> на кадастровый учет, а именно начиная с ДД.ММ.ГГ»; пункт *** приложения *** к договору аренды от ДД.ММ.ГГ*** изложить в следующей редакции: «Размер арендной платы по настоящему Договору определен на основании заключения эксперта; пункт 1.1. приложения *** к договору аренды от ДД.ММ.ГГ*** изложить в следующей редакции: «Размер арендной платы за участок составляет в год 29 822 руб., в месяц 2 485 руб.».

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками объектов недвижимости с кадастровыми номерами *** (здание общетоварного склада), *** (здание склада сельскохозяйственной продукции), *** (здание склада сельскохозяйственной продукции), которые расположены на земельном участке с кадастровым номером *** (<адрес>).

Земельный участок с кадастровым номером ***, находится в собственности Российской Федерации.

Ответственным государственным органом за распоряжение им является Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай.

В силу п. 9 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, истцами в адрес МТУ Росимущества в Алтайском крае было направлено заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> в аренду на 49 лет.

ДД.ММ.ГГ в адрес истцов поступили проекты договоров аренды *** земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> для его подписания и передачи на государственную регистрацию.

Ознакомившись с условиями направленного проекта, истцами был подготовлен протокол разногласий, поскольку ряд его положений не соответствовали требованиям действующего законодательства, а именно постановлению Правительства РФ от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» и нарушали права истцов как арендаторов.

Письмом МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай отказали принять во внимание замечания истцов, было рекомендовано обращаться с исковым заявлением в суд.

Согласно заключению эксперта размер, годовой/месячной арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: <адрес>, определенный на дату постановки земельного участка на кадастровый учет – ДД.ММ.ГГ, так и на ДД.ММ.ГГ, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 05 мая 2017 года № 531, Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 составляет 29 822 руб. в год, 2 485 руб. в месяц.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 ноября 2021 г. исковые требования Кириллова А. В., Кирилловой Н. В. удовлетворены частично и постановлено:

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда при заключении с истцами Кирилловым А. В., Кирилловой Н. В., договора аренды земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного в <адрес> площадью *** кв.м., применять величину рыночной стоимости земельного участка в размере 1 461 278 руб., согласно которой размер арендной платы за участок составляет 29 822 руб. в год, 2 485 руб. месяц.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд при удовлетворении исковых требований принял во внимание заключение судебной экспертизы, которое по мнению заявителю не соответствует, предъявляемым к нему требованиям, а именно неправильно выбраны аналоги, невозможно проверить правильность примененной корректировки на имущественные права и на время предложения, не приведено в обоснование выводов, что «рыночная стоимость права аренды» и «рыночная стоимость земельного участка» являются равнозначными понятиями, обращает внимание на то, что согласно п. 6 постановления Правительства РФ от 6.07.2009 № 582, рыночная стоимость права аренды рассчитывается за весь срок аренды земельного участка, что предполагает разную величину в зависимости от срока действия договора, согласно заключению эксперта, напротив, рыночная стоимость права аренды не зависит от срока действия договора, указанные недостатки экспертного заключения, по мнению апеллятора, не позволяют его применить в деле для определения городового размера арендной платы, эксперт в судебное заседание не вызывался, несмотря на представленные возражения, вопрос о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы не обсуждался.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Тамбовцева В.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, показания эксперта <ФИО 1> судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцам на праве общей совместной собственности принадлежат объекты недвижимости с кадастровыми номерами *** (здание общетоварного склада), *** (здание склада сельскохозяйственной продукции), *** (здание склада сельскохозяйственной продукции), которые расположены на земельном участке с кадастровым номером *** (<адрес>).

Земельный участок категории земель населенных пунктов, кадастровый номер ***, местоположение: <адрес>, площадью *** кв.м. принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

На основании заявления истца Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай издало распоряжение *** от ДД.ММ.ГГ о предоставлении Кириллову А.В., Кириловой Н.В. указанного земельного участка на праве аренды для эксплуатации нежилых зданий сроком на 49 лет.

На основании вышеуказанного распоряжения Межрегиональным территориальным управлением подготовлен и направлен в адрес истцов договор аренды вышеуказанного земельного участка *** от ДД.ММ.ГГ

Размер арендной платы земельного участка с кадастровым номером *** определен Межрегиональным территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в размере 18 927 руб. в месяц. При расчете арендной платы ответчик использовал отчет об оценке рыночной стоимости Федерального имущества от ДД.ММ.ГГ***, выполненный ИП <ФИО 2>

ДД.ММ.ГГ истцами Территориальному органу направлен протокол разногласий в части размера арендной платы, исключении п. 3.6.3 Договора.

ДД.ММ.ГГ Территориальное управление письмом № *** направило истцу протокол согласования разногласий к договору аренды от ДД.ММ.ГГ земельного участка, находящегося в федеральной собственности, оставив договор аренды земельного участка в редакции Арендодателя.

Не согласившись с данной редакцией договора, истцы обратились с настоящим исковым заявлением в суд.

Истцы указали на свое несогласие с размером арендной платы за указанный земельный участок, рассчитанный в договоре аренды от ДД.ММ.ГГ, рассчитанным на основании отчета об оценке от ДД.ММ.ГГ

Из-за имеющихся разногласий в отношении рыночной стоимости земельного участка суд по ходатайству представителя истца, назначил по делу проведение судебной оценочной экспертизы для установления рыночной стоимости спорного земельного участка, проведение которой поручил экспертам ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы».

В соответствии с заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> площадью *** кв.м. по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 1 461 278 руб.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> площадью *** кв.м. по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 1 461 278 руб.

Размер годовой/месячной арендной платы, за пользование земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: <адрес>, определенный как на дату постановки земельного участка на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ, так и на ДД.ММ.ГГ, с учетом постановлений Правительства Российской Федерации от 05 мая 2017 г. № 531, от 16 июля 2009 г. № 582 составляет 29 822 руб. в год, 2 485 руб. в месяц.

Разрешая спор по существу, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, которое содержит исчерпывающий ответ на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, признав его допустимым доказательством по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, и обязал Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда при заключении с истцами Кирилловым А.В., Кирилловой Н.В., договора аренды земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного в <адрес>, площадью *** кв.м., применять величину рыночной стоимости земельного участка в размере 1 461 278 руб., согласно которой размер арендной платы за участок составляет 29 822 руб. в год, 2 485 руб. месяц. В части исключения пункта договора 3.6.3, в части изложения пункта 2.2. договора в иной редакции судом отказано.

В части отказа в удовлетворении исковых требований решение не оспаривается, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции не является.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их законными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, в аренду собственникам помещений установлены пунктами 6, 7 статьи 39.20 ЗК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По общему правилу, установленному пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ, размер арендной платы определяется договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ установлено, что порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, закреплены в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципов экономической обоснованности, предсказуемости расчета размера арендной платы, предельно допустимой простоты расчета арендной платы.

В частности, принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы предусматривает возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости.

Пунктом 6 Правил, ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

В соответствии с заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГ<ФИО 1> рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> площадью *** кв.м. по состоянию на ДД.ММ.ГГ, и на ДД.ММ.ГГ составляет 1 461 278 руб.

Размер годовой/месячной арендной платы, за пользование земельным участком, определенный как на дату постановки земельного участка на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ, так и на ДД.ММ.ГГ, с учетом постановлений Правительства Российской Федерации от 05 мая 2017 г. № 531, от 16 июля 2009 г. № 582 составляет 29 822 руб. в год, 2 485 руб. в месяц.

Оценивая результаты судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГ***, проведенной экспертом ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» <ФИО 1> вопреки доводам апелляционной жалобы, суд дал оценку заключению эксперта с соблюдением ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, пришел к выводу об относимости и допустимости указанного заключения в качестве доказательства, и положил его в основу своего решения.

Оснований не доверять заключению эксперта <ФИО 1> не имеется, поскольку экспертиза назначена определением суда, проведена экспертом, имеющим специальное высшее образование, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, являющийся действительным членом НП «Национальная коллегия специалистов оценщиков», достаточный стаж работы, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Выводы эксперта являются полными, мотивированными, основаны на материалах дела с проведением их соответствующего анализа. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Выводы экспертизы были подтверждены в суде апелляционной инстанции экспертом <ФИО 1> который в полном объеме поддержал выводы, изложенные в заключении, и представил письменное дополнение к заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГ. Пояснил, что в выводах экспертизы по первому вопросу имеется неточность, необходимо было указать, что рыночная стоимость именно права аренды спорного земельного участка составляет 1 461 278 руб., о чем было указано в исследовательской части заключения, поскольку определялась рыночная стоимость права аренды земельного участка, но в ответе на первый вопрос не нашло отражение. В рамках приведенного расчета оценке подлежит право долгосрочной аренды на земельный участок. Поскольку по всем объектам аналогам к продаже предлагается право краткосрочной аренды, поэтому была внесена поправка на данное отличие (стр.35-36 заключения). Описание и расчет корректировки на дату предложения представлен на стр. 36 заключения, приведена таблица, указаны источники информации, на основании которых производился расчет. Описание и расчет размера арендной платы представлен на стр. 39-40 заключения, из которого следует, что рыночная стоимость права аренды за земельный участок рассчитана из общего срока договора аренды 49 лет, приведена соответствующая таблица 7.1. При этом приведена формула для расчета арендной платы за земельный участок: арендная плата за земельный участок в год = рыночная стоимость права аренды за земельный участок / (общий срок договора аренды (49 лет); арендная плата за земельный участок в месяц = рыночная стоимость права аренды за земельный участок /общий срок договора аренды (49 лет) /12 (месяцев).

В связи с изложенным, оснований сомневаться в компетентности эксперта и выводах экспертного заключения не имеется.

Указанные заявителем доводы апелляционной жалобы, содержащие фактически возражения на заключение эксперта, были проверены и восполнены судом апелляционной инстанции путем допроса в судебном заседании эксперта <ФИО 1> им дана соответствующая оценка, которая выводы суда первой инстанции не опровергает.

Нарушений порядка проведения экспертизы, установленного положениями ст. ст. 84, 85 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания к назначению по делу повторной либо дополнительной судебной оценочной экспертизы в соответствии со ст. 87 ГПК РФ, поскольку каких-либо противоречий имеющееся в материалах дела заключение эксперта не содержит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы апеллятора получили оценку суда со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебного акта в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ