Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Оренбурга, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Оренбургский государственный университет», ФИО1 о признании недействительным и аннулировании диплома о высшем профессиональном образовании,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 6 сентября 2021 года,

заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В.,

установила:

Прокурор г.Оренбурга, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет», ФИО1 о признании недействительным и аннулировании диплома о высшем профессиональном образовании, указав, что вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г.Оренбурга от 9 октября 2020 года С. А.С. и Щ. Е.Г. признаны виновными в совершении 50 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в получении взятки в значительном размере группой лиц по предварительному сговору.

В отношении ФИО1 уголовное дело было выделено в отдельное производство. Согласно протоколу допроса обвиняемого ФИО1 от 12 марта 2021 года (дата) ФИО1 обратился к Щ. Е.Г. за помощью в написании ВКР. Для успешного окончания обучения, подготовки ВКР и ее защиты на положительную оценку ФИО1 по предложению Щ. Е.Г. и С. А.С. передал Щ. Е.Г. денежные средства в размере *** рублей и две подарочные карты. На сумму *** рублей. Выпускную квалификационную работу он самостоятельно не выполнял, по результатам защиты ВКР получил оценку «хорошо».

Таким образом, ФИО1 самостоятельно ВКР не готовил, защита ВКР была ему обеспечена Щ. Е.Г. и С. А.С. за полученные денежные средства и подарочные карты. Из чего прокурор делает вывод, что ФИО1 был необоснованно допущен до прохождения итоговой аттестации, и отсутствуют основания полагать, что он освоил учебную программу специалитета по специальности «***» с присвоением квалификации «***», необоснованно и незаконно получил высшее профессиональное образование.

Истец после уточнения исковых требований окончательно просил суд признать недействительными записи в протоколе № № от (дата) Государственной экзаменационной комиссии о присвоении квалификации и выдаче диплома без отличия,

признать недействительным выданный ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» на имя ФИО1 диплом специалиста №№№ от (дата), приложение к диплому
№ №№ об освоении программы специалиста по специальности «***» и присуждении квалификации «***»,

признать недействительным протокол № № от (дата) Государственной экзаменационной комиссии о присвоении квалификации «***» и выдаче диплома без отличия,

обязать ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» исключить из книги регистрации выданных документов об образовании и о квалификации запись о выдаче диплома о высшем образовании – диплом специалиста №, № от (дата), приложение к диплому № № об освоении программы специалиста по специальности «***» и присуждении квалификации «***»;

обязать ФИО1 передать в ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» диплом государственного образца, приложение к диплому;

обязать ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» уничтожить оригинал диплома специалиста, выданного на имя
ФИО1, приложение к диплому об освоении программы специалитета и присуждении квалификации «***».

Представитель истца помощник прокурора г.Оренбурга
ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что разрешение иска он оставляет на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненного иска, указав, что (дата) он поступил в ОГУ на факультет «***», сдавал экзамены и зачеты самостоятельно, собирал материал для выпускной квалификационной работы. Во время обучения он передал куратору денежные средства за помощь в оформлении выпускной квалификационной работы и обеспечение гарантии в получении диплома. Все самостоятельно подготовленные материалы и расчеты он передал С. Л.Д. для согласования, которая одобрила материал, однако преподаватель Щ. Е.В. поставила ему условие, что для успешной сдачи необходимо купить подарочную карту и внести денежные средства, что он и сделал. Сожалеет о случившемся.

Представитель третьего лица Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 6 сентября 2021 года исковые требования прокурора г.Оренбурга, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет», ФИО1 о признании недействительным и аннулировании диплома о высшем профессиональном образовании удовлетворены.

Признана недействительной запись в протоколе №№ от (дата) Государственной экзаменационной комиссии о присвоении ФИО1 квалификации «***» и выдаче диплома без отличия.

Признан недействительным выданный ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» на имя ФИО1 диплом специалиста №№ от (дата), приложение к диплому №№ об освоении программы специалитета по специальности «***» и присуждении ему квалификации «***».

Суд обязал ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу исключить из книги регистрации выданных документов об образовании сведения о выдаче диплома об образовании и о квалификации, запись о выдаче диплома о высшем образовании - диплома специалиста №№ от (дата) на имя ФИО1 и приложения к диплому №№ об освоении программы специалитета по специальности «***» и присуждении ему квалификации «***».

Суд обязал ФИО1 в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать в ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» выданный на имя ФИО1 диплом государственного образца №№ от (дата), приложение к диплому №№ об освоении программы специалитета по специальности «***» и присуждении ему квалификации «***».

Суд обязал ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» в течение 5 дней со дня получения уничтожить выданный на имя ФИО1 оригинал диплома специалиста №№ об освоении программы специалитета по специальности «*** и присуждении ему квалификации «***».

С ФИО1 в доход бюджета муниципального образования
г. Оренбург взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

С ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» в доход бюджета муниципального образования г. Оренбург взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе прокурору г.Оренбурга в удовлетворении исковых требований о признании недействительным и аннулировании его диплома о высшем профессиональном образовании. С выводом суда о том, что он не освоил программу обучения по специальности «***», он не согласен, так как в приложении к диплому указаны предметы, по которым он получил положительные оценки за четыре года обучения. Кроме того, к участию в деле не был привлечен специалист, который мог бы дать заключение о том, что он не владеет квалификацией горный инженер-геолог. Суд не принял во внимание его пояснения о том, что он самостоятельно собирал материалы для работы и выполнял ВКР. Денежные средства ФИО3 он передавал лишь за оказание помощи в техническом оформлении работы, а не за выполнение работы за него. Кроме того, при даче показаний по уголовному делу ФИО3 поясняла, что он лично защищал ВКР, отвечал на все дополнительные вопросы.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО4 обучался в ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» в период с (дата) по (дата) год, что подтверждается архивной справкой №01-01-24/199к, выданной 15 марта 2021 года.

Решением Государственной экзаменационной комиссии ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет», занесенным в протокол №№ от (дата), ФИО1 присвоена квалификация «***». Ответчику выдан диплом без отличия о высшем профессиональном образовании № № об освоении программы специалитета по направлению подготовки *** и присуждении квалификации «***» и приложение к нему с регистрационным номером №.

На основании приказа № № от (дата) ФИО1 был отчислен из ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» в связи с получением диплома специалиста.

Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г.Оренбурга от 15 ноября 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ - дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение в его пользу заведомо незаконных действий (бездействие).

Данным приговором установлено, что в период с (дата) по (дата) ФИО1, являясь студентом ***, незаконно, из личной заинтересованности, обусловленной желанием получения положительной оценки за сдачу выпускной квалификационной работы без ее фактического написания и надлежащей защиты, дал взятку в виде денег и двух подарочных карт ***Щ. Е.Г., а также ***С. А.С. передав предмет взятки Щ. Е.Г., часть из которой, согласно ранее достигнутой договоренности, Щ. Е.В. передала С. А.С., за обеспечение фактического написания и изготовления ВКР, допуск ФИО1 к защите ВКР, а также последующее обеспечение ее защиты ФИО1

При этом, Щ. Е.Г., в соответствии с отведенной ей преступной ролью, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, лично согласовывала написанную преподавателями кафедры *** ВКР для студента ФИО1, путем проверки требований по оригинальности текста ВКР на кафедре в системе «Антиплагиат», а С. А.С., используя свои должностные полномочия, обеспечил фактическое изготовление подчиненными сотрудниками кафедры выпускной квалификационной работы для ФИО1 и последующую защиту ВКР данным студентом, путем проставления ему положительной оценки, а также обеспечил проставление положительных оценок другими членами данной комиссии, которые являлись преподавателями кафедры геологии и находились от С. А.С. в зависимом положении.

Приговор в отношении ФИО1 в силу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст. 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 года
№ 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту Закон об образовании) итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы.

Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся.

Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта.

В ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» на момент защиты ФИО1 ВКР действовало Положение о государственной итоговой аттестации выпускников федерального бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный университет», осваивающих образовательные программы высшего образования, утверждённое решением Ученого совета от 30 октября 2015 года.

В соответствии с п.2.1 Положения государственная итоговая аттестация проводится в форме:

- государственного экзамена по отдельной дисциплине или государственного междисциплинного экзамена по направлению подготовки специальности);

- защиты выпускной квалификационной работы.

Согласно п.2.2. Положения защита выпускной квалификационной работы является обязательной частью государственной итоговой аттестации.

Согласно ч. 4 ст. 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 года
№ 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, документы об образовании и документы об образовании и о квалификации.

В ч. 12 ст. 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» указано, что лицам, не прошедшим итоговой аттестации или получившим на итоговой аттестации неудовлетворительные результаты, а также лицам, освоившим часть образовательной программы и (или) отчисленным из организации, осуществляющей образовательную деятельность, выдается справка об обучении или о периоде обучения по образцу, самостоятельно устанавливаемому организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что выпускную квалификационную работу он сам не писал, разрозненные материалы для этой работы он приносил преподавателю на флешкарте. Эти материалы он брал в Интернете, архиве, на работе. Преподаватель сама формировала нужные материалы в письменную работу.

Таким образом, ФИО1 грубо нарушил требования закона о порядке прохождения государственной итоговой аттестации, а именно, выпускная квалификационная работа им не была подготовлена, защита выпускной квалификационной работы им фактически не производилась, подготовка и защита работы была ему обеспечена ФИО5 и ФИО6 ввиду передачи им взятки. Таким образом, вопреки доводам жалобы, ФИО1 нельзя признать прошедшим государственную итоговую аттестацию, также как нельзя признать законными результаты такой аттестации.

Между тем, основанием для выдачи документа об образовании и о квалификации (диплома о высшем образовании) является именно успешное прохождение итоговой аттестации, такая аттестация ФИО1 в установленном законом порядке пройдена не была. Исходя из изложенных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что диплом получен ФИО1 с грубым нарушением положений Закона об образовании, в отсутствие фактического прохождения итоговой аттестации, в связи с чем он не может быть признан законным, а ФИО1, соответственно, нельзя признать лицом, получившим высшее образование и приобретшим специальность прикладная геология.

На основании изложенного являются правильными выводы суда о том, что документ о высшем профессиональном образовании, выданный ФГБОУ ВО «ОГУ» на имя ФИО1: диплом специалиста № № от (дата), приложение к диплому №№ об освоении программы специалиста по специальности «***» и присуждении ему квалификации «***», запись в протоколе №№ от (дата) Государственной экзаменационной комиссии о присвоении ФИО1 квалификации «***» и выдаче ему диплома без отличия являются недействительными, и исковые требования прокурора г.Оренбурга подлежат удовлетворению.

С доводами ФИО1 о том, что к участию в деле не был привлечен специалист, который мог бы дать заключение о том, что он не владеет квалификацией ***, не является основанием для отмены решения суда. Так, решением не давалась оценка успеваемости ФИО1 по программе обучения. Судом сделан вывод об отсутствие у него оснований для получения диплома о высшем образовании и квалификации ***, ввиду непрохождения им итоговой аттестации, при этом результаты прохождения предшествующих итоговой промежуточных аттестаций значения для рассматриваемого дела не имеют.

Иные доводы ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, поскольку по существу сводятся к несогласию со вступившим в законную силу приговором суда, которым в силу преюдициального значения для разрешения настоящего гражданского дела установлена дача взятки ФИО1 за подготовку и успешную защиту выпускной квалификационной работы без фактической проверки его знаний, что свидетельствует о незавершении им освоения образовательной программы в полном объеме.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 6 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Синельникова

Судьи Е.П. Зудерман

Е.А. Кравцова