Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Тимохиной Н.А. дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Обнинского городского суда Калужской области от 22 ноября 2021 года по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной, расторжении соглашения, прекращении сервитута,

УСТАНОВИЛА:

09 июля 2019 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, уточнив требования, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 18 031 200 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 21 августа 2018 года по 03 июля 2019 года в размере 1 193 640 руб. 74 коп., проценты с 4 июля 2019 года по день фактической уплаты долга.

В обоснование требований указала, что между сторонами 22 августа 2015 года был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 30 000 кв.м из принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , по условиям которого продавец обязался в срок до 21 августа 2018 года передать в собственность покупателю указанный земельный участок, а покупатель обязался оплатить стоимость земельного участка в счет исполнения соглашения о зачете от 22 августа 2015 года и соглашения о благоустройстве территории и установления частного сервитута от 22 августа 2013 года. Указывает, что обязательства по оплате договора исполнила, однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по передаче земельного участка, в связи с чем просит взыскать денежную сумму за земельный участок.

29 августа 2019 года ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, уточнив требования, просил признать прекращенным предварительный договор купли-продажи земельного участка от 22 августа 2015 года, расторгнуть соглашение о благоустройстве территории и установлении частного сервитута земельного участка от 22 августа 2013 года, прекратить частный сервитут на земельный участок с кадастровым номером № и на земельные участки, сформированные из вышеуказанного земельного участка с 14 января 2021 года, признать недействительными акт приемки выполненных работ от 7 июня 2014 года и соглашение о зачете от 22 августа 2015 года на основании части 2 статьи 179, статьи 178 Гражданского кодекса РФ как сделки, совершенные под влиянием обмана и заблуждения,

В обоснование иска указал, что 29 апреля 2013 года по договору купли-продажи приобрел у ФИО1 в собственность 26 земельных участков, находящихся по адресу: , проезд к которым осуществлялся через земельный участок ФИО1 с кадастровым номером №. В 2015 году ФИО1 стала перекрывать проезд к земельным участкам. В связи с введением его в заблуждение согласился подписать соглашение о благоустройстве территории и установлении частного сервитута земельного участка от 22 августа 2013 года, предварительный договор купли-продажи земельного участка от 22 августа 2015 года, акт приемки выполненных работ по обустройству подъездной дороги, соглашение о зачете 22 августа 2015 года, несмотря на то, что фактически работы по строительству капитальной автодороги не были проведены и окончены. По условиям соглашения о благоустройстве территории ФИО1 приняла на себя обязательства по обустройству подъездной дороги, которая должна была являться объектом капитального строительства и соответствовать требованиям строительно-технических норм и правил. Данные обязательства ею выполнены не были, что является существенным нарушением условий соглашения о благоустройстве территории. Поскольку капитальная асфальтированная дорога ФИО1 построена не была, ФИО3 отказался от встречного исполнения обязательства по передаче земельного участка, заявил о расторжении соглашения о благоустройстве, потребовал прекращения частного сервитута в связи с обременением дороги бесплатным публичным сервитутом с 14 января 2021 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, её представитель ФИО2 исковые требования поддержал, возражала против удовлетворения иска ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, его представитель ФИО4 исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения иска ФИО1

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калужской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 22 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, встречные исковые требования ФИО3 удовлетворены, постановлено:

признать недействительными: акт приемки выполненных работ по обустройству подъездной дороги к соглашению о благоустройстве территории и установлении частного сервитута земельного участка от 22 августа 2013 года, датированный (акт) 7 июня 2014 года и подписанный ФИО1 и ФИО3; соглашение о зачете от 22 августа 2015 года, подписанное ФИО1 и ФИО3;

признать прекращенным предварительный договор купли-продажи земельного участка от 22 августа 2015 года, заключенный между ФИО3 и ФИО1;

признать расторгнутым соглашение о благоустройстве территории и установлении частного сервитута земельного участка, датированное 22 августа 2013 года, подписанное ФИО1 и ФИО3, в части взаимных обязательств, связанных с обустройством на земельном участке с кадастровым номером № подъездной асфальтовой дороги к земельным участкам с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, приобретенным ФИО3;

прекратить исполнение соглашения о благоустройстве территории и установлении частного сервитута земельного участка, датированное 22 сентября 2013 года, подписанное ФИО1 и ФИО3, в части установления частного сервитута на земельном участке с кадастровым номером № в пользу ФИО3, зарегистрированного Управлением Росреестра, и в отношении иных земельных участков образованных от раздела участка с кадастровым номером № и перераспределенных, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО1 оплату за сервитут в размере 152 704 руб.

Дополнительным решением суда от 24 февраля 2022 года постановлено:

заявление Федерального бюджетного учреждения «Калужская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», акционерного общества «Калужское землеустроительное и проектно-изыскательное предприятие» и общества с ограниченной ответственностью «Дельтастрой» Испытательной дорожно-строительной лаборатории о взыскании судебных расходов удовлетворить;

взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Калужская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы в сумме 71 420 руб.;

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Калужское землеустроительное и проектно-изыскательное предприятие» расходы в сумме 20 000 руб.;

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельтастрой» Испытательной дорожно-строительной лаборатории расходы в сумме 56 000 рублей.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, принятии нового решения об удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, представителя ФИО3- ФИО4, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 22 августа 2013 года между ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение о благоустройстве и установлении частного сервитута земельного участка.

В преамбуле соглашения указано, что ФИО1 29 апреля 2013 года продала ФИО3 26 земельных участков, которые не имели единого подъезда и прохода, кроме как по принадлежащему ФИО1 земельному участку с кадастровым номером №. Для правильного беспрепятственного целевого использования участков, установления и сохранения добрососедских отношений, благоустройства территории стороны взяли на себя ряд обязательств.

Согласно пункту 1.1 соглашения ФИО1 берет на себя обязательства за свой счет и своими силами либо с привлечением сторонних подрядчиков в течение двух лет после подписания настоящего соглашения обустроить на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером № подъездную асфальтовую дорогу к 26 земельным участкам ФИО3 Вышеуказанная асфальтовая дорога должна быть обустроена в соответствии с требованиями действующих строительно-технических норм и правил, должна обеспечивать круглогодичный подход и подъезд к земельным участкам ФИО3

В пункте 1.2 соглашения указано, что ФИО1 предоставляет ФИО3 бессрочное право ограниченного пользования (сервитута) своим земельным участком с кадастровым номером № для беспрепятственного круглогодичного прохода и проезда к 26 земельным участкам ФИО3

Подъездная дорога будет являться объектом капитального строительства, должна соответствовать всем необходимым требованиям, предъявляемым к таким объектам, быть безопасной и обеспечивать круглогодичный подъезд и подход к земельным участкам ФИО3 (пункт 2.3). В срок до 21 августа 2015 года обязалась произвести землеустроительные и строительные работы по обустройству асфальтированной дороги на своём земельном участке площадью 33825 кв. м с кадастровым номером № (пункт 2.1.2). Гарантировала, что земельный участок с кадастровым номером № имеет разрешённое использование: «под дороги, зоны обслуживания дорог и проезжей части» и не обременен правами третьих лиц (пункт 2.2. соглашения).

ФИО3 в счёт оплаты обустройства подъездной дороги и платы за сервитут гарантировал передачу ФИО1 в собственность земельного участка площадью 30 000 кв.м из принадлежащих ему земель площадью 317400 кв.м в течение пяти лет после подписания соглашения (до 21 августа 2018 года), либо выплатой денежной суммы, эквивалентной действительной кадастровой стоимости 30 000 кв.м указанного земельного участка (пункт 1.3).

Стороны согласовали заключение предварительного договора купли-продажи земельного участка с указанием всех существенных условий договора (пункт 4.4.). Договорились о заключении в будущем договора купли-продажи принадлежащего ответчику земельного участка площадью 30 000 кв.м, а именно: cформированного, обособленного объекта недвижимости, поставленного на кадастровый учёт, имеющего правильную геометрическую форму (квадрата или прямоугольника), имеющего свободный подход и подъезд; о заключении договора купли-продажи на условиях цены в размере кадастровой стоимости и о взаимозачете встречных обязательств (пункты 4.2-4.3 Соглашения), о праве ФИО3 по своему выбору: либо исполнить обязательство по передаче земельного участка, либо в срок, указанный в пункте 4.1 соглашения выплатить ФИО1 денежную сумму в размере, эквивалентном действительно кадастровой стоимости 30000 кв.м указанного земельного участка, определяемую на момент выплаты (пункт 4.5).

26 мая 2016 года на основании указанного соглашения ФИО3 зарегистрирован сервитут на земельный участок с кадастровым номером №.

Из материалов дела также следует, что 07 июня 2014 года ФИО1 и ФИО3 подписали акт приемки выполненных работ по обустройству подъездной дороги к соглашению о благоустройстве территории и установлении частного сервитута земельного участка земельного участка от 22 августа 2013 года.

В акте указано, что в точном соответствии с условиями соглашения ФИО1 с привлечением стороннего подрядчика (профессиональной строительной организации) произвела обустройство на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: , подъездную асфальтовую дорогу к 26 земельным участкам ФИО3

Произведя осмотр на месте, стороны пришли к соглашению, что подъездная дорога является объектом капитального строительства, соответствует всем необходимым требованиям, строительно-техническим нормам и правилам, предъявляемым к таким объектам, является безопасной и обеспечивает круглогодичный подъезд и подход к земельным участкам ФИО3 (пункт 2).

Подписывая акт, стороны подтверждают, что никаких претензий друг к другу по поводу обустройства подъездной дороги не имеют (пункт 3).

Подписание акта свидетельствует о полном исполнении ФИО1 всех взятых на себя по соглашению обязательств в части обустройства подъездной дороги к земельным участкам ФИО3 (пункт 4).

22 августа 2015 года между ФИО1 (покупатель) и ФИО3 (продавец) заключён предварительный договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого ФИО3 обязался сформировать земельный участок площадью 30 000 кв.м из принадлежащего ему земельного участка площадью 317 400 кв.м, расположенного по адресу: , и передать его в собственность ФИО1, а ФИО1 обязалась принять его и оплатить (пункт 1.1. договора).

Цена земельного участка определена в сумме 18 031 200 руб. (пункт 1.4. договора).

Цена земельного участка, указанная в пункте 1.4 предварительного договора, будет зачтена в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (прекращение обязательств зачетом) в счет исполнения обязательства продавца перед покупателем по передаче земельного участка площадью 30000 кв.м по соглашению о благоустройстве территории и установлении частного сервитута земельного участка от 22 августа 2013 года. К моменту подписания основного договора обязательства покупателя перед продавцом по уплате стоимости приобретенного земельного участка считаются выполненными в полном объеме (пункт 1.5 договора).

Стороны обязались заключить основной договор в срок до 21 августа 2018 года (пункт 1.7 договора).

22 августа 2015 года между сторонами заключено соглашение о зачете, в котором указано, что во исполнение пунктов 1.3, 4.1, 4.2, 4.3, 4.5 соглашения о благоустройстве территории и установлении частного сервитута земельного участка от 22 августа 2013 года, пунктов 1.4, 1.5 предварительного договора купли-продажи земельного участка от 22 августа 2015 года стороны пришли к согласию о зачете обязательств ФИО3 по вышеуказанным пунктам соглашения о благоустройстве территории и установлении частного сервитута земельного участка от 22 августа 2013 года в счет оплаты стоимости земельного участка в размере 18 031 200 рублей указанного в предварительном договоре купли-продажи земельного участка от 22 августа 2015 года (пункт 1 соглашения).

Стороны признают, что приобретаемый ФИО1 земельный участок, указанный в п.1.1 предварительного договора купли-продажи, оплачен в полном объеме и ФИО3 никаких претензий к ФИО1 по его оплате не имеет.

Судом установлено, что основной договор купли-продажи земельного участка заключен не был, соответствующих предложений стороны не направляли, в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, в суд с требованиями о понуждении к заключению основного договора или о разрешении разногласий относительно условий заключения основного договор, не обращались.

Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что денежные средства в счет оплаты за земельный участок, указанный в предварительном договоре от 22 августа 2015 года, ФИО1 ответчику не перечислялись.

09 июля 2018 года ФИО1 направила в адрес ответчика претензию, в которой просила исполнить условия предварительного договора и передать ей земельный участка.

В претензии от 04 июня 2019 года ФИО1 просила возвратить уплаченные денежные средства в размере 18 031 200 руб., неустойку в размере 200 000 руб.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1, ссылаясь на соглашение о зачете от 22 августа 2015 года, соглашение о благоустройстве и установлении частного сервитута земельного участка от 22 августа 2013 года, акт приемки выполненных работ от 07 июня 2014 года, указывает, что обязательства по оплате земельного участка ей исполнены. В связи с неисполнением условий предварительного договора купли-продажи земельного участка ответчиком просит взыскать с него денежные средства в заявленном размере в счет оплаты земельного участка.

По ходатайству представителя ответчика судом назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Калужская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению экспертов №218/2-2 от 25 января 2021 года, на земельном участке с кадастровым номером №, преобразованном в земельный участок с кадастровым номером №, асфальтированная дорога, предусмотренная условиями соглашения о благоустройстве территории и установлении частного сервитута земельного участка, которая должна являться объектом капитального строительства, соответствовать всем необходимым требованиям, предъявляемым к таким объектам, а также обеспечивать круглогодичный подъезд и подход к земельным участкам ФИО3, не обустроена и не построена. Экспертами определены отступления от строительно-технических норм и правил, установлено наличие временной подъездной дороги для использования на период проведения строительно-монтажных работ по возведению индивидуальных жилых домов. Рыночная стоимость сервитута для проезда (прохода) через земельный участок с кадастровым номером № для 26 земельных участков состоит из единовременной выплаты (компенсации собственнику затрат на строительство автомобильной дороги) в размере 5 125 913 руб., годовой платы за сервитут для всех 26 участков 19 088 руб.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь пунктом 1 статьи 421, статьей 429, статьей 431, пунктами 1, 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 27 и 28 постановления от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», пунктами 1, 2, 3, 5 и 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 11 июля 2011 года № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 денежных средств с размере 18 031 200 руб. в связи с неисполнением им обязательства по передаче земельного участка.

При этом суд исходил из того, что обязательство ФИО3 по передаче земельного участка возникает после строительства ФИО1 капитальной асфальтированной дороги и установления сервитута, на дату подписания сторонами предварительного договора и на дату рассмотрения дела обязательства ФИО1 в части строительства дороги исполнены не были, что подтверждается судебной строительно-технической экспертизой Федерального Бюджетного Учреждения «Калужская Лаборатория Судебной Экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации. Само событие, которое буквально изложено в Соглашении о благоустройстве и предварительном договоре как строительство подъездной асфальтовой дороги, отвечающей требованиям действующих строительно-технических норм и правил и представляющей собой объект капитального строительства к 26 земельный участкам ФИО3, на которое рассчитывал ответчик при подписании документов, не наступило, ФИО3 не получил того, на что вправе был рассчитывать.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в данной части, основанными на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах.

Разрешая требования ФИО3 и признавая недействительными акт приемки выполненных работ по обустройству подъездной дороги от 07 июня 2014 года, соглашение о зачете от 22 августа 2015 года, суд, руководствуясь положениями статей 1, 10, пункта 1 статьи 408, части 3 статьи 166, статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» усмотрел в действиях ФИО1 недобросовестность, учел доводы ответчика о том, что все документы были подписаны единовременно в августа – сентябре 2015 года, пришел к выводу о том, что условие заключения договора купли-продажи земельного участка наступило вследствие недобросовестных действий истца, понудившего ответчика к подписанию акта приемки и соглашения о зачете, удостоверяющих не соответствующий действительности факт завершения строительства автодороги и ненадлежащее исполнение обязательств ФИО1 по соглашению о благоустройстве, ФИО1, воспользовавшись доверием ФИО3, формально создала условия для возникновения обязательства ответчика по предварительному договору.

Суд, установив, что основной договор сторонами в установленный срок до 21 августа 2018 года заключен не был, соответствующих предложений стороны не направляли, в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования о понуждении к заключению основного договора или о разрешении разногласий относительно условий заключения основного договора в судебном порядке не заявляли, указал, что продавец вправе был исходить из того, что утрачен интерес в заключению основного договора и считать обязательство по предварительному договору прекращенным в соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации с 21 августа 2018 года.

При установленных судом обстоятельствах вывод суда о признании прекращенным предварительного договора купли-продажи земельного участка от 22 августа 2015 года на основании пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации является правильным.

10 ноября 2021 года ФИО3 направил ФИО1 уведомление об отказе от исполнения соглашения о благоустройстве территории и установлении частного сервитута земельного участка от 22 августа 2013 года в части оплаты обустройства подъездной автомобильной дороги к принадлежащим ему земельным участкам в связи с неисполнением обязательства по обустройству (строительству) автомобильной дороги.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное изменение, обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда оно изменилось настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что обязательства по соглашению от 22 августа 2013 года о благоустройстве территории и установлении частного сервитута ФИО1 в части обустройства на земельном участке с кадастровым номером № подъездной асфальтовой дороги к земельным участкам ФИО3 исполнены не были.

В указанной связи, с учетом приведенных норм закона, судебная коллегия соглашается с выводом суда о расторжении соглашения о благоустройстве территории и установлении частного сервитута земельного участка от 22 августа 2013 года в части взаимных обязательств, связанных с обустройством на земельном участке с кадастровым номером № подъездной асфальтовой дороги к земельным участкам ФИО3, поскольку исходя из выводов судебной экспертизы на земельном участке с кадастровым номером №, преобразованного в земельный участок с кадастровым номером №, асфальтированная дорога, предусмотренная условиями соглашения о благоустройстве от 22 августа 2013 года, не обустроена (и не построена). Неисполнение соглашения по обустройству дороги является существенным, что в силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для его расторжения.

Разрешая требования ФИО3 о прекращении сервитута, суд исходил из того, что решением Сельской Думы муниципального образования сельского поселения село Совхоз «Боровский» №41 от 14 января 2021 года «Об утверждении результатов публичных слушаний по вопросу организации постоянного публичного сервитута, расположенного по адресу: утверждены результаты публичных слушаний и установлен постоянный публичный сервитут в целях прохода и проезда граждан и использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, расположенные по адресу:

Решением Сельской Думы муниципального образования сельского поселения село Совхоз «Боровский» №95 от 29 июня 2021 года внесены изменения в решение №41 от 14 января 2021 года, согласно которым участок с кадастровым номером № в связи с его последующим преобразованием был заменен преобразованными земельными участками с КН №, №, №.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № и образованных из него участков между сторонами состоялись споры.

Решением Боровского районного суда Калужской области от 20 февраля 2021 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Калужского областного суда от 09 августа 2021 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области о прекращении сервитута отказано.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что проводившееся ФИО1 перераспределение земельных участков, обремененных сервитутом по соглашению от 22 августа 2013 года, осуществлялось без учета сведений о местоположении автомобильных дорог местного значения, содержащихся в генеральном плане поселения. Все они в соответствии с генеральным планом д.Кабицыно Боровского района Калужской области, утвержденным решением Сельской Думы от 21 марта 2008 года №14-1, с изменениями от 30 ноября 2011 года №56, размещенным на официальном сайте администрации МО МР «Боровский район» Калужской области, по сведениям публичной кадастровой карты вошли в территорию, отраженную как автомобильные дороги местного значения, какие-либо изменения в генеральный план в связи с перераспределением не вносились.

Согласно проекту внесения изменений и дополнений в генеральный план населенного пункта д. абицыно, в том числе в графической части, утвержденному рушением Сельской Думы МО СП село совхоз «Боровский» от 12 октября 2010 года №75 на земельных участках, которым в последующем были присвоены кадастровые номера №, №, предусмотрены автодороги. Постановлением Правительства Калужской области от 18 ноября 2011 года №614 согласовано внесение указанных изменений в генеральный план застройки указанного населенного пункта. Решением Сельской Думы МО СП село совхоз «Боровский» от 22 января 2015 года №3 утвержден проект планировки территории Кабицино МО СП село Совхоз «Боровский», в соответствии с которым на указанных земельных участках предусмотрены проектируемые дороги местного значения 2-х полосные, в микрорайоне «Васильки» планировалось прохождение силового кабеля, газопровода. Сторонами не оспаривалось, что данные земельные участки фактически используются как дороги.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № был перераспределен, а на вновь образованные земельные участки перенесена запись об ограничении прав (обременении) сервитуте, суд прекратил обременение в отношении всех образованных из раздела земельного участка с кадастровым номером № и затем перераспределенных из участков с кадастровыми номерами №, №, № новых участков, обремененных сервитутом в пользу ФИО3 на основании соглашения о благоустройстве территории от 22 августа 2013 года.

С учетом прекращения сервитута, положений статей пункта 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ФИО3 в пользу ФИО1 оплату за сервитут в размере 152 704 рубля, размер которого определил исходя из его годовой стоимости в размере 19 088 руб, за период с сентября 2015 года по ноябрь 2021 г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при верном применении норм материального права, основаны на установленных по делу обстоятельствах.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Обнинского городского суда Калужской области от 22 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи