Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агуреева А.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» (в настоящее время ООО Специализированный застройщик «ШОРИЯГРАД»)

на решение Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 11 апреля 2023 года

по иску Сумина Валерия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛА:

Сумин В.А. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» (далее по тексту ООО Специализированный застройщик «Кемерово-Сити») о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия в строительстве.

Требования мотивированы тем, 17.04.2020 между ООО «СДС-Финанс» и ним заключен договор № уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.06.2019.

Согласно указанному договору он приобрел принадлежащее Обществу на основании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.06.2019, заключенного между ООО «СДС-Финанс» и ООО СЗ «Кемерово-Сити» (далее – застройщик) право требования к застройщику о передаче квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, проектной площадью без учета площади лоджии – 48,80 кв.м., и площадь лоджии с коэффициентом 0,5 – 3,60 кв.м.

Согласно пункту 1.3 договора срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, в составе которого находится квартира – до 30.05.2021 г.

Срок передачи квартиры в соответствии с договором долевого участия - в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, учитывая положения вышеуказанных пунктов договора, последний срок передачи квартиры в собственность участника долевого строительства определен не позднее 30.11.2021.

В нарушение условий договора объект долевого строительства был передан участнику долевого строительства лишь 02.02.2023.

Он обращался к ООО СЗ «Кемерово-сити» с претензией от 23.12.2022, в которой требовал уплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и компенсацию морального вреда. В ответе на претензию № от 20.01.2023 ООО СЗ «Кемерово-сити» отказано в удовлетворении его требований.

Период просрочки исчислен со дня, следующего за последним днем передачи объекта, указанного в Договоре № от 17.04.2020 уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.06.2019-01.12.2021 и до дня, предшествующего дню вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № – 28.03.2022. При этом стоимость 2-комнатной квартиры, строительный №, находящейся на 10 этаже подъезда 1, проектной площадью без площади лоджии – 48,80 кв.м., составляет 2 021 254 рубля. Сумма неустойки, подлежащая выплате участникам долевого строительства, составит 119 253,99 рублей, исходя из следующего расчета: 2 021 254 рубля (цена договора) х 118 дней (период просрочки с 01.12.2021 по 28.03.2022) х 2 х 1/300 х 7,5 % (ставка рефинансирования на дату исполнения обязательства). Указывает, что на момент подачи искового заявления квартира истцам не передана. Просрочка исполнения обязательств составляет более 6 месяцев.

С учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ООО СЗ «Кемерово-сити» в его пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 119 253,99 рублей за период с 01.12.2021 по 28.03.2022, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, сумму понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей и на оплату услуг нотариуса по заверению доверенности в размере 1 850 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу истца за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Решением Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 11 апреля 2023 года постановлено:

Исковые требования Сумина Валерия Александровича к ООО Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» (№, дата регистрации 01.04.2019 г., юридический адрес: <адрес>) в пользу Сумина Валерия Александровича, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, неустойку за период с 01.12.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере 119 253,99 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 62 126,99 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 850 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 14 000 рублей, а всего 202 230 (двести две тысячи двести тридцать) рублей 98 (девяносто восемь) копеек.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 885 (три тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 08 (восемь) копеек.

В апелляционной жалобе представитель ООО Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» Брюхович С.Ю. просит решение отменить, снизив размер неустойки с применением ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) и отказав во взыскании штрафа.

Указывает, что суд не принял во внимание, что просрочка передачи объекта долевого строительства произошла вследствие форс-мажорных обстоятельств (обстоятельств непреодолимой силы), а именно, по причине распространения новой коронавирусной инфекции. Кроме того, полагает, что штраф не подлежал начислению, поскольку требования истца о выплате неустойки были заявлены в период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №479, следовательно штраф, подлежащий уплате гражданину – участнику долевого строительства не начисляется.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч.2 ст.117, ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В п. 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 отражено, что к отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.06.2019 между ООО Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» и ООО «СДС-Финанс» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного №.

17.04.2020 между ООО «СДС-Финанс» и Суминым В.А. заключен договор № уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.06.2019, по условиям которого ООО «СДС-Финанс» уступило Сумину В.А. право требования к ООО Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» передачи квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>№ (л.д.14-18).

Срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, в составе которого находится квартира — не позднее 30.05.2021. Срок передачи квартиры в течение 6 (шести) месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 1.3. договора уступки), т.е. истекает 30.11.2021.

Сумин В.А. свои обязательства по оплате объекта долевого строительства в размере 2 021 254 руб. выполнил полностью.

Перечисленные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Обязательство по передаче участникам долевого строительства Сумину В.А. квартиры в установленный договором срок застройщиком ООО Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» не исполнено, в связи с чем им 23.12.2022 была направлена застройщику претензия с требованием уплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.12.2021 по 28.03.2022 в течение 10 дней со дня получения претензии (л.д.21-24). Указанная претензия получена застройщиком 20.01.2023 (л.д.25-26), Сумину В.А. отказано в удовлетворении претензии.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истцом Суминым В.А. было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.12.2021 по 28.03.2022 в размере 119 253,99 руб. (2 021 254 руб. – цена договора х 118 х 7,5 % х 1/300 х 2 = 119 253,99 руб.).

Разрешая заявленные требования, установив факт нарушения прав истца Сумина В.А. вследствие неисполнения застройщиком обязанности передать объект долевого строительства в предусмотренный договором срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании с застройщика неустойки за период с 01.12.2021 по 28.03.2022 являются обоснованными, и учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за указанный период в заявленном истцом размере 119 253,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

При этом суд первой инстанции правильно не нашел оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, о применении которой было заявлено ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и приведенным нормам права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушение срока передачи объекта долевого строительства произошло обстоятельств непреодолимой силы, а именно, по причине распространения новой коронавирусной инфекции, что в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по договору, в том числе установления нерабочих дней с 30.03.2020 по 08.05.2020, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, применительно к нормам ч. 3 ст. 401 ГК РФ, предусматривающей возможность освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств вследствие действия непреодолимой силы, обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства (вопрос 7 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 № 1).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Обзорах по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 от 21.04.2020 и № 2 от 30.04.2020, установление обстоятельств непреодолимой силы из-за новой коронавирусной инфекции (COVID-19) по ст. 401 ГК РФ не прекращает обязательство, если его исполнение возможно после того, как они отпали.

В нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчик не представил документального обоснования невозможности своевременного исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией.

При этом, сам по себе факт неблагоприятной эпидемиологической ситуации не освобождает ответчика от уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Каких-либо доказательств остановки деятельности ответчика, как строительной организации, в связи с проводимыми противоэпидемическими мероприятиями, суду не представлено.

Обстоятельств непреодолимой силы, повлекших для ответчика невозможность надлежащего исполнения обязательств в предусмотренный договором срок, судом не установлено.

Доводы жалобы о том, что в связи с закрытием границ Российской Федерации и ограничением въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан на основании Распоряжения Правительства РФ от 27.03.2020 № 763-р возникла нехватка рабочих на строительной площадке дома, также подлежит отклонению, поскольку указанные обстоятельства не препятствовали застройщику привлекать для работ строителей из Российской Федерации, а не иностранных граждан.

В силу абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления с 03.04.2020 до 01.01.2021.

В ответе на вопрос 12 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021, указано, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, не включается период с 03.04.2020 до 01.01.2021.

Судом определена к взысканию неустойка за период просрочки исполнения обязательства с 01.12.2021 по 28.03.2022, что соответствует положениям абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №423.

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

Принимая во внимание, что п. 5 Постановления Правительства № 479 предусмотрено, что данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, первоначальный текст документа опубликован на официальный интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 29.03.2022, суд обоснованно взыскал с ответчика неустойку за период с 01.12.2021 по 28.03.2022, т.е. до дня вступления в силу Постановления Правительства № 479.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения размера неустойки, отклоняются судебной коллегией, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки и штрафа судебная коллегия не усматривает по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, указано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Критерием для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судом учтены конкретные обстоятельства дела, в том числе причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, отсутствие доказательств несения истцом убытков и получения ответчиком необоснованной выгоды.

Размер неустойки, определенный судом к взысканию, отвечает задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, степени вины застройщика, не нарушает баланс интересов сторон.

Доказательств явной несоразмерности размера начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, равно как и не приведено исключительных обстоятельств, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для начисления штрафа, заслуживают внимания.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее - Постановление № 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление № 479 вступило в силу 29 марта 2022 г.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2022 г. по делу № АКПИ22-284, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2022 г. № АПЛ22-359, признано, что Постановление № 479 утверждено Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных законом полномочий, а его положения учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. № 890, от 1 сентября 2022 г. № 1534, от 30 сентября 2022 г. № 1732, пунктом 1 Постановления № 479 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 г. включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона № 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 г. включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона № 214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 г. включительно, не начисляются;

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления № 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления № 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления № 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления № 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 г.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

Поскольку с претензией к застройщику истец обратился уже в период действия моратория (23.12.2022), оснований для взыскания с застройщика штрафа не имеется.

Соответствующие разъяснения изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023.

Исходя из изложенного, решение суда в части взыскания штрафа в пользу Сумина В.А. подлежит отмене с вынесением в обжалованной части нового решения – об отказе в удовлетворении этих исковых требований.

Кроме того, из материалов дела следует, что 10.05.2023 произошло изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» на Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ШОРИЯГРАД» (л.д.133), в связи с чем резолютивная часть решения суда в части общей суммы взыскания подлежит изменению с указанием актуального наименования ответчика.

Руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 11 апреля 2023 года в части взыскания в пользу Сумина Валерия Александровича штрафа в размере 62 126,99 рублей, отменить.

Принять по делу в обжалуемой части новое решение.

В удовлетворении требований Сумина Валерия Александровича о взыскании штрафа отказать.

В части общей суммы взыскания решение суда изменить, взыскав с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ШОРИЯГРАД» (ИНН №) в пользу Сумина Валерия Александровича (<данные изъяты>) 140 103,99 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» (в настоящее время ООО Специализированный застройщик «ШОРИЯГРАД») – без удовлетворения.

Председательствующий:

А.Ф. Емельянов

Судьи:

А.Н. Агуреев

Н.А. Колосовская

Мотивированное определение изготовлено 07.08.2023.