Гражданский кодекс часть 1

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 07 ноября 2019 года удовлетворены исковые требования Крыловой Л.И. к Морозову В.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Не согласившись с указанным решением, ответчик <Дата> подал апелляционную жалобу.

Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2020 года апелляционная жалоба Морозова В.А. возвращена подателю, в связи с пропуском срока ее подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на подачу указанной апелляционной жалобы.

На определение суда от 17 февраля 2020 года ответчиком подана частная жалоба, в которой указывается на незаконность и необоснованность данного определения.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 07 ноября 2019 года удовлетворены исковые требования Крыловой Л.И. к Морозову В.А. о взыскании задолженности по договору займа. Постановлено взыскать с Морозова В.А. в пользу Крыловой Л.И. по договору займа сумму долга в размере 96000 руб., а также судебные расходы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как указано в ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Не согласившись с решением суда от 07 ноября 2019 года, ответчик 14 февраля 2020 года с пропуском процессуального срока подал апелляционную жалобу. Однако, в апелляционной жалобе не содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем определением суда от 17 февраля 2020 года апелляционная жалоба возвращена подателю. С указанным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы частной жалобы о нарушении судом норм процессуального законодательства не нашли своего подтверждения. Правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным и изложенным в определении обстоятельствам, суд обоснованно возвратил Морозову В.А апелляционную жалобу на решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 07 ноября 2019 года.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения и при наличии ходатайства о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока ее подачи.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: