Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 августа 2020г. о направлении дела по подсудности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать солидарно с ООО «Везет Всем» и ООО «Герман и Ко» в пользу истца денежную сумму в размере 393.529 руб. 32 коп., в том числе денежную сумму в размере 56.700 руб. за существенные недостатки оказанной услуги, а также за существенные отступления от условий трехсторонней оферты на перевозку груза; убытки по восстановлению оборудования, поврежденного вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками условий трехсторонней оферты, в размере 97.022 руб. 48 коп.; неустойку в размере 239.806 руб. 84 коп.; денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 50.000 руб.; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

06 июля 2020г. в суд от представителя ООО «Герман и Ко» по доверенности ФИО3 поступило ходатайство о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы по подсудности.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 августа 2020г. гражданское дело направлено в Чертановский районный суд г. Москвы для рассмотрения по подсудности.

В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит отменить определение суда ввиду его незаконности и необоснованности.

В отзыве на частную жалобу представитель ООО «Герман и Ко» по доверенности ФИО3 просил определение суда оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения сторон.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по подсудности по адресу ответчика ООО «Герман и Ко» в Чертановский районный суд г. Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Данные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Согласно ч.3 ст.30 ГПК РФ иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по адресу перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Как следует из материалов дела, предметом договора «Трехсторонняя оферта на перевозку груза № от 27 июня 2019г.» является, в том числе обязательство перевозчика ООО «Герман и Ко» доставить вверенный ему грузоотправителем ФИО1 груз, указанный в гарантийном бланке заказа, в пункт назначения (г. Казань) и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучатель ФИО4), а также обязанность грузоотправителя уплатить за перевозку груза установленную плату в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1) (л.д.14-18, 19-20).

27 февраля 2020г. в адрес перевозчика ООО «Герман и Ко» истцом была направлена претензия (л.д.39-44).

В соответствии с разъяснениями п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как в силу ч.ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Исключение составляют иски, вытекающие из перевозки груза (ст. 797 ГК РФ), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (п.п. 1, 2 ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), предъявляемые в суд согласно ч. 3 ст.30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что иск к перевозчику подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности, в том числе и в случае, если перевозчик является одним из ответчиков.

Истцом избрана форма защиты нарушенного права в виде предъявления совместно требований к двум ответчикам как к солидарным должникам (ст. 323 ГК РФ). Однако, ни ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, ни ч. 1 ст. 31 ГПК РФ не изменяют правила исключительной подсудности. Поэтому если к нескольким ответчикам предъявлены связанные между собой требования, на одно из которых распространяется исключительная подсудность, то по связи дел действуют правила ст. 30 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к повторному изложению возражений в суде первой инстанции и к несогласию с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, а также основаны на неверном толковании норм процессуального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены определения.

Доводы стороны истца о том, что указанной выше договор «Трехсторонняя оферта на перевозку груза № от 27 июня 2019г.» является по своему содержанию смешанным договором с признаками договора транспортной экспедиции и договора перевозки, а агент по договору ООО Везет Всем» фактически выполняет обязанности экспедитора, на правильность выводов суда не влияют и подлежат проверке судом при рассмотрении настоящего гражданского дела по существу.

Иные доводы частной жалобы не являются юридически значимыми для разрешения поставленного вопроса.

При указанных обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным, которое по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 августа 2020г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда Полякова К.В.