Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО4 на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 13 мая 2022 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении иска ФИО5 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов и штрафа».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А., объяснения представителя истца ФИО6, объяснения представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО7,

установила:

истец ФИО5 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 303 300 руб., неустойки в размере 303 300 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., штрафа (т.1 л.д.2-60).

Требование мотивировано тем, что 19 марта 2021 по вине водителя ФИО8, управлявшего транспортным средством Лада Гранта, г.р.з. , произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортным средствам Kia Rio г.р.з. , под управлением ФИО2 и Mersedes Benz C200, г.р.з. , принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновного лица ФИО8 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория» по полису ХХХ , в связи с чем потерпевший ФИО5 обратился к АО «ГСК «Югория» с требованием произвести выплату страхового возмещения. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения в связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия договор ОСАГО причинителя вреда не действовал.

Решением финансового уполномоченного от 23 июня 2021 в удовлетворении требований истцу отказано, разъяснено право обратиться к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность. При этом указано, что по информации, размещенной на сайте РСА договор ОСАГО серии ХХХ заключен в отношении транспортного средства Лада Гранта, г.р.з. , на дату дорожно-транспортного происшествия действующий. Обратившись в АО «АльфаСтрахование», 05 июля 2021 истцом был получен отказ в выплате страхового возмещения, поскольку страховщик причинителя вреда не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику дорожно-транспортного происшествия и право урегулировать событие в рамках прямого возмещения убытков. В ответ на претензию страховщиком 22 сентября 2021 дан ответ со ссылкой на отсутствие страховки у второго участника. Решением Финансового уполномоченного от 23 ноября 2021 в удовлетворении требований истца отказано. Для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, ФИО5 обратился в ООО «Первая-Оценочная», в соответствии с экспертным заключением от 04 августа 2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mersedes Benz C200, г.р.з. , с учетом износа составляет 534 600 руб., без учета износа 907 000 руб., стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия – 386 000 руб., стоимость годных остатков на дату дорожно-транспортного происшествия 19 марта 2021 82 700 руб. С отказом в выплате страхового возмещения не согласен, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 35, 38,174 ГПК РФ от представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» в суд поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которых ответчик иск не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае взыскания страхового возмещения просит применить ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки и штрафа до разумных пределов (т.1 л.д.178-180).

Финансовым уполномоченным представлены письменные объяснения, согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного (т.1 л.д.226-230).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала.

Истец ФИО5, представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», финансовый уполномоченный, третьи лица ФИО8, ФИО9, представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанные выше решение, с которым не согласен истец ФИО5 (т. 2 л.д. 244, 245-249).

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 3 л.д.3-7).

Выражает несогласие с выводом суда о том, что поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда имуществу истца не была застрахована вследствие досрочного расторжения договора ОСАГО, у ответчика не имелось и не имеется оснований для выплаты истцу страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Считает, что суд не верно пришел к указанным выводам, которые основаны на ненадлежащих доказательствах, имеющихся в материалах дела, не учтены иные существенные доказательства по делу, опровергающие данные выводы.

Указывает, что до настоящего времени на сайте Российского Союза Автостраховщиков содержится информация о статусе договора ОСАГО серии ХХХ как «действующий».

Отмечает, что между вторым потерпевшим участником ФИО9 и АО «ГСК «Югория» было подписано соглашение об урегулировании убытков от 17 мая 2021, в котором указано, что все страховые полисы действующие, произведена выплата в размере 391 926,83 руб., при этом истцу 14 апреля 2021 в выплате было отказано.

Утверждает, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ФИО1 уведомления о досрочном расторжении договора страхования от 16 декабря 2020. Представленный отчет об отслеживании почтового отправления не содержит информацию о вложении в письмо, направленное в адрес ФИО1

Считает, что факт уведомления ФИО1 о досрочном прекращении договора страхования надлежащим образом подлежит доказыванию почтовой квитанцией и описью вложения с указанием наименования и реквизитов направленного документа.

Полагает, что при исследовании обстоятельств суд не учел, что обращение к АО «АльфаСтрахование» было основано на решении финансового уполномоченного от , которое вступило в силу и не было оспорено АО «ГСК «Югория» и должно быть исполнено ответчиком в силу прямого указания им о наличии оснований для возмещения ущерба в порядке прямого возмещения убытков.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила что по правилам ОСАГО договор прекращается с момента уведомления страхователя, однако из материалов дела не следует, что именно уведомление от 16 декабря 2020 АО «ГСК «Югория» было направлено 18 декабря 2020 в адрес ФИО1, так как нет описи вложения. О том, что договор ОСАГО с ФИО1 действующий указывают сведения с сайта РСА и тот факт, что другому потерпевшему ФИО9 страховое возмещение было выплачено по прямому возмещению убытка.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснила, что у страховщика не имелось оснований для выплаты страхового возмещения истцу по прямому возмещению убытка, так как ответственность виновника ФИО1 в АО «ГСК «Югория» на момент дорожного происшествия не была застрахована.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Истец ФИО5, представитель третьего лица АО «ГСК «Югория», третье лицо ФИО8, финансовый уполномоченный в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте областного суда - http://oblsud.tum.sudrf.ru, о причинах неявки судебную коллегию не известили.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, которые в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

В соответствии с ответом на вопрос №5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020), в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Установлено, что оспариваемое решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций вынесено 23 ноября 2021; истец заявление об оспаривании указанного решения направил в суд почтовым отправлением 23 декабря 2021 в установленный срок (т.1 л.д.129).

Как следует из материалов дела, 19 марта 2021 по вине водителя ФИО8, нарушившего п.8.5 Правил дорожного движения РФ, управлявшего транспортным средством Лада Гранта, г.р.з. , принадлежащего ФИО1, причинены механические повреждения двум другим транспортным средствам Kia Rio г.р.з. под управлением ФИО10, принадлежащего ФИО9 и Mersedes Benz C200, г.р.з. под управлением собственника ФИО5 (т.1 л.д.13-14,31,152,202; т.2 л.д.63-66,73,82-83).

В отношении водителя ФИО8 инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области старшим лейтенантом полиции ФИО3 21 марта 2021 года составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО8, 19 марта 2021 в 08.15 час. по адресу: , управляя транспортным средством Лада Гранта, г.р.з. , совершил нарушение п.8.5 Правил дорожного движения РФ, а именно при повороте налево (развороте), заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Kia Rio г.р.з. под управлением водителя ФИО10, Mersedes Benz C200, г.р.з. под управлением водителя ФИО5, с последующим наездом на дерево (т.1 л.д.145; т.2 л.д.68,85).

Согласно постановления от 21 марта 2021 инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области старшим лейтенантом полиции ФИО3, ФИО8, 19 марта 2021 в 08.15 час. по адресу: , управляя транспортным средством Лада Гранта, г.р.з. , совершил нарушение п.8.5 Правил дорожного движения РФ, а именно при повороте налево (развороте), заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Kia Rio г.р.з. под управлением водителя ФИО10, Mersedes Benz C200, г.р.з. под управлением водителя ФИО5, с последующим наездом на дерево (т.1 л.д.146; т.2 л.д.67,84).

Вина водителя ФИО8 в нарушении Правил дорожного движения РФ, в результате которого причинены механические повреждения транспортным средствам Mersedes Benz C200, г.р.з. С 727 ОХ 72 и Kia Rio г.р.з. С 559 ЕК 72 не оспаривалась, подтверждается объяснениями водителей, фотоматериалом, схемой места совершения административного правонарушения (т.1 л.д.147-156).

Собственником транспортного средства Лада Гранта, г.р.з. является ФИО1 (т.1 л.д.177).

Собственником транспортного средства Mersedes Benz C200, г.р.з. является ФИО5 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства (т.2 л.д.72-73).

Согласно сведений о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств, автогражданская ответственность водителей-участников дорожно-транспортного происшествия на дату дорожного происшествия была застрахована: водителя ФИО8 в АО «ГСК «Югория» по полису ХХХ ; водителя ФИО10 в ПАО «АСКО» по полису ; водителя ФИО5 в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ (т.1 л.д. 43,202; т.2 л.д.63,160-168).

31 марта 2021 потерпевший ФИО9 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении, представил все необходимые документы.

Страховщик выдал ФИО9 31 марта 202 направление на независимую экспертизу в ООО «Евраком», письмом от 31 марта 2021 в адрес потерпевшего просил предоставить поврежденное имущество на осмотр.

01 апреля 2021 поврежденный автомобиль ФИО9 был осмотрен, о чем составлен акт осмотра транспортного средства.

Страховщиком 14 мая 2021 составлен акт о страховом случае, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты в размере 391 926,83 руб., фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы; 17 мая 2021 между страховщиком АО «ГСК «Югория» и ФИО9 заключено Соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, по которому стороны достигли согласия о размере страховой выплаты в размере 391 926,83 руб. (т.1 л.д.36); платежным поручением №50287 от 18 мая 2021 АО «ГСК «Югория» выплатило потерпевшему ФИО9 указанное страховое возмещение.

30 марта 2021 потерпевший ФИО5 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении.

Письмом от 30 марта 2021 страховщик предложил представить поврежденное транспортное средство на осмотр (т.2 л.д.80), выдал направление на независимую экспертизу от 30 марта 2021 в ООО «Евраком» (т.2 л.д.81).

02 апреля 2021 АО «ГСК «Югория» провела осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.

14 апреля 2021 АО «ГСК «Югория» уведомило ФИО5 письмом №001/21-48-002902/01/07 об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что на момент дорожного происшествия договор ОСАГО ХХХ от 21 мая 2020 был расторгнут (т.1 л.д.35).

25 мая 2021 АО «ГСК «Югория» получило заявление (претензию) ФИО5 с требованием выплатить страховое возмещение (т.1 л.д.37).

27 мая 2021 АО «ГСК «Югория» письмом №2021-0000020166/1 уведомило ФИО5 об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения (т.1 л.д.38).

По обращению ФИО5 финансовым уполномоченным принято 23 июня 2021 решение №У-82526/5010-003 об отказе в удовлетворении требований (т.1 л.д.26-30).

Разрешая обращение ФИО5, финансовый уполномоченный исходил из того, что согласно документам уполномоченных сотрудников полиции в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство совершило наезд на дерево, документы, подтверждающие причинение вреда дереву в материалах обращения отсутствуют. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Российского союза автостраховщиков (https://www.autoins.ru/), который является общедоступным Интернет-ресурсом, договор ОСАГО серии ХХХ заключен в отношении транспортного средства Лада Гранта, г.р.з. , на дату дорожного происшествия имеет статус «действующий»; поскольку в дорожно-транспортном происшествии причинен вред только транспортным средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом №40-ФЗ, требование ФИО5 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО не обосновано и не подлежит удовлетворению.

28 июня 2021 потерпевший ФИО5 обратился с заявлением о страховом возмещении в АО «АльфаСтрахование» по прямому возмещению убытков по договору ОСАГО (т.2 л.д.69-71).

В этот же день страховщик выдал ФИО5 направление на осмотр в ООО «Аварком» (т.1 л.д.39; т.2 л.д.91).

Транспортное средство ФИО5 было осмотрено ООО «Аварком», о чем составлен акт (т.1 л.д.211-212; т.2 л.д.93-94).

АО «АльфаСтрахование» письмом от 05 июля 2021 №612885690 уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков (т.1 л.д.40,217; т.2 л.д.96).

19 июля 2021 ФИО5 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о пересмотре ранее принятого решения, предоставив копию решения финансового уполномоченного от 23 июня 2021 №У-21-82526/5010-003 (т.1 л.д.41; т.2 л.д.97).

АО «АльфаСтрахование» письмом от 28 июля 2021 №623695658 уведомила ФИО5 об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков (т.1 л.д.205; т.2 л.д.105).

26 августа 2021 ФИО5 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 303 300 руб. (т.1 л.д.42; т.2 л.д.106).

АО «АльфаСтрахование» письмом от 22 сентября 2021№0205/563084 уведомила ФИО5 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования (т.2 л.д.159).

28 октября 2021 финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения обращения ФИО5 направлен запрос в АО «АльфаСтрахование» (т.2 л.д.175-178).

На запрос финансового уполномоченного АО «АльфаСтрахование» направило ответ, согласно которого договор ОСАГО ХХХ между АО «ГСК «Югория» и ФИО1 досрочно прекращен, в связи с чем у потерпевшего ФИО5 отсутствуют основания для обращения к АО «АльфаСтрахование» по прямому возмещению убытков (т.2 л.д.169-170).

Решением финансового уполномоченного от 23 ноября 2021 №У-21-153932/5010-005 ФИО5 отказано в удовлетворении требований к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения (т.1 л.д.15-25).

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска ФИО5 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, суд первой инстанции, руководствуясь ст.14.1 ФЗ Об ОСАГО, исходил из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО8, управлявшего транспортным средством Лада Гранта, г.р.з. , принадлежащим ФИО1, не была застрахована по договору ОСАГО, поскольку выданный полис ОСАГО не действовал вследствие досрочного расторжения договора ОСАГО, в связи с чем у ФИО5 не имелось правовых оснований для обращения к страховщику по прямому возмещению убытка.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Согласно ст.1 ФЗ Об ОСАГО прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно п.1,4,5 ст.14.1 ФЗ Об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба) (п.25 постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 № 58).

Собственник транспортного средства Лада Гранта, г.р.з. ФИО1, обращаясь 21 мая 2020 в АО «ГСК «Югория» с заявлением о заключении договора ОСАГО, заполняя электронную форму, указал в качестве лица, допущенного к управлению ФИО8, г.р., а также указал цель использования транспортного средства – «личная», кроме того, в данной форме имеется графа «использование транспортного средства в качестве такси», в которой ФИО1 отметки не проставил.

При этом, как следует с официального портала органов государственной власти Тюменской области (https://admtyumen.ru), ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, а транспортное средство Лада Гранта, г.р.з. используется в качестве такси, дата выдачи разрешения 19 июня 2019 МФЦ Тюменский филиал №4.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 936 Гражданского кодекса РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В силу абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Расчет страховой премии по договору ОСАГО производится страховщиком в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Согласно названной норме закона, базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда. Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: территории преимущественного использования транспортного средства; наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданский ответственности каждого из этих водителей; технических характеристик транспортных средств; сезонного использования транспортных средств; иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств.

Согласно п.1.15 Положения Банка России от 19 сентября 2014 №431-П, страховщик вправе досрочно прекратить действие договора ОСАГО в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора ОСАГО, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Согласно ст.944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Таким образом, сведения об использовании транспортного средства в личных целях или в качестве такси, определенного в оговоренной страховщиком в стандартной форме полиса, являются обстоятельством, имеющим существенное значение.

Как видно из представленной в материалы дела копии полиса ОСАГО ХХХ , данный договор заключен и подписан электронной подписью 21 мая 2020, страхователь и собственник транспортного средства ФИО1, лицо, допущенное к управлению ФИО8, срок страхования с 28 мая 2020 по 27 мая 2021; страховая премия 7 305,83 руб. (т.1 л.д.202).

Таким образом, при заключении договора ОСАГО ФИО1, действуя недобросовестно, неверно указал цель использования транспортного средства, сокрыв от страховщика истинную цель использования транспортного средства Лада Гранта, г.р.з. в качестве такси, что повлекло уменьшение страховой премии, определяемой на основании установленных страховых коэффициентов и тарифов, влияющих на степень страхового риска.

Согласно п.1.15 Положения Банка России от 19 сентября 2014 № 431-П (ред. от 24 декабря 2021) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.16 Правил в случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных абзацем третьим пункта 1.13, абзацем четвертым пункта 1.14 и абзацем вторым пункта 1.15 настоящих Правил, часть страховой премии по договору обязательного страхования страхователю не возвращается.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика (абз.5 п.1.16 Правил).

16 декабря 2020 страховщик подготовил на имя ФИО1 письмо №01/10-0925, в соответствии с которым уведомил о досрочном прекращении договора страхования (т.2 л.д.62); указанное почтовое отправление с почтовым идентификатором направлено 18 декабря 2020, получено ФИО1 22 декабря 2022, то есть датой досрочного прекращения договора ОСАГО ХХХ является 22 декабря 2020 (т.2 л.д.61).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодекса РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 Гражданского кодекса и статья 18 Закона об ОСАГО).

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» обоснованно отказало потерпевшему ФИО5 в выплате страхового возмещения по страховому случаю от 19 марта 2021 по прямому возмещению убытка, так как договор ОСАГО причинителя вреда ФИО8 ХХХ с АО «ГСК «Югория» был досрочно прекращен и на момент дорожного происшествия не действовал.

Довод апелляционной жалобы о том, что на сайте РСА полис ХХХ значится как действующий отмены решения не влечет.

Ст.15 ФЗ Об ОСАГО предусмотрено внесение в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения, а также вносит изменения в страховой полис ОСАГО и АИС ОСАГО при получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования. Однако обязанности у страховщика вносить сведения в АИС ОСАГО сведений о досрочном расторжении договора не имеется. Действительность и заключенность договора ОСАГО ХХХ установлена в настоящем деле.

Ссылки подателя жалобы о том, что ввиду отсутствия описи вложения не представляется возможным достоверно судить, направлялось ли уведомление страховщика АО «ГСК «Югория» 18 декабря 2020 ФИО1 также не заслуживает внимания судебной коллегии.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, поскольку добросовестность подразумевается, судебная коллегия исходит из доказанности страховщиком факта направления ФИО1 уведомления о досрочном прекращении договора ОСАГО 18 декабря 2020.

Ссылки в апелляционной жалобе на тот факт, что страховой случай с другим участником дорожного происшествия ФИО9 АО «ГСК «Югория» был урегулирован, не влечет отмены состоявшегося решения, так как на права ФИО5 не влияют.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ФИО5, которая не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции,- оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального права Российской Федерации,

определила:

решение Калининского районного суда г.Тюмени от 13 мая 2022 года оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы истца ФИО4 отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 26 августа 2022