Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 14 сентября 2021 года гражданское дело по иску ТИА, СЕИ, ПЛП, СОП, ПЕН к ЖСК «Ефремовец-3» о возложении обязанности,

поступившее с апелляционной жалобой ТИА, СЕИ, ПЛП, СОП, ПЕН в лице представителя КАД на заочное решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вегелиной Е.П., объяснения представителя ТИА, СЕИ, ПЛП, СОП, ПЕН - КАД, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ТИА, СЕИ, ПЛП, СОП, ПЕН обратились суд с указанным иском, обосновывая заявленные требования тем, что истцы являются собственниками квартир № многоквартирном <адрес> в <адрес>.

АО «МКС-Новосибирск» с ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией указанного многоквартирного дома.

Фонд модернизации ЖКХ наделен полномочиями регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес>, обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества, а собственники помещений формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Ранее многоквартирный <адрес> находился в обслуживании ЖСК «Ефремовец-3», который открыл специальный счет в ПАО «Сбербанк», для сбора взносов по капитальному ремонту.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, было принято решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта со специального счета многоквартирного дома на счет регионального оператора - Фонда модернизации и ЖКХ.

При изменении способа формирования фонда региональный оператор обязан передать владельцу специального счета все имеющуюся документацию и информацию, связанную с формированием фонда капитального ремонта, что до настоящего времени ответчик не исполнил, денежные средства на счет регионального оператора не перечислены.

На основании изложенного, истцы, с учетом уточнений исковых требований просили суд, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу возложить на ЖСК «Ефремовец-3» обязанность перевести неизрасходованные денежные средства фонда капитального ремонта, собранные собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, находящиеся на специальном счете № указанного многоквартирного дома, открытого в ПАО Сбербанк в Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований НСО. Указать в решении суда, что решение является основанием для перечисления ПАО «Сбербанк» со счета № денежных средств на счет Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований НСО; На случай неисполнения решения суда, наделить СЕИ правом на подготовку и передачу в ПАО «Сбербанк» платежного поручения на перечисление всех денежных средств, находящихся на специальном счете ЖСК «Ефремеовец-3» № на счет Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований НСО.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Возложена на ЖСК «Ефремовец-3» обязанность перевести неизрасходованные денежные средства фонда капитального ремонта, собранные собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, находящиеся на специальном счете указанного многоквартирного дома, открытого в ПАО Сбербанк в Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований НСО (№) в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе представителя истцов - КАД содержится просьба об изменении решения суда, изложении резолютивной части решения суда в том виде, который указан в просительной части уточненного иска.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что резолютивная часть решения суда должна быть изменена, а требования удовлетворены в полном объеме, поскольку резолютивная часть решения суда составлена таким образом, что дает двоякое толкование его исполнения, без наличия конкретики номеров специальных счетов и обязательных банковских реквизитов, что порождает как неопределенность на стадии исполнения, так и невозможность его исполнения с учетом наличия ответа из банка.

Указывают на отсутствие судебной оценки протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым собственники своим решением наделили С полномочиями на представление интересов собственников многоквартирного дома в банке.

Ссылаются на то, что из поведения ответчика явно усматривается намерение и в дальнейшем игнорировать не только решения общего собрания собственников, но и требования судебного акта, что повлечет невозможность без дополнительных судебных процедур защитить нарушенные права истцов. Именно поэтому, в просительной части уточненного иска истицы просили не только обязать ответчика совершить определения действия, но и указать в решении, что судебный акт является основанием для перечисления денежных средств для банка, а на случай неисполнения решения суда ответчиком, одного из истцов наделить полномочиями самостоятельно осуществить подготовку и передачу в банк платежное поручение на перечисление всех денежных средств, находящихся на специальном счете ЖСК «Ефремовец» в банке на счет Фонда модернизации ЖКХ.

В жалобе отражено, что для соблюдения принципа исполнимости и исключения двоякого толкования в исполнении решения суда истцами были указаны точные реквизиты специального счета и реквизиты нового места хранения имущества истцов, что не было принято судом при принятии по делу решения.

Считают, что вследствие неприменения положений ст. 209 ГК РФ судом в резолютивной части решения суда не было отражено «…на случай неисполнения ответчиком, возложить возможность исполнения решения суда именно на одного из истцов, которого собственник имущества наделили специальными полномочиями». Полагает, что резолютивная часть решения суда должна быть в редакции, указанной в уточненном иске.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ТИА, СЕИ, ПЛП, СОП, ПЕН являются собственниками квартир № (соответственно), расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 49-55).

ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> принято решение о ликвидации ЖСК «Ефремовец-3» с ДД.ММ.ГГГГ, управляющей организацией выбрано АО «МКС-Новосибирск» (л.д. 154-157).

Судом установлено, что управление данным многоквартирным домом осуществляет АО «МКС-Новосибирск» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее многоквартирный <адрес> находился в обслуживании ЖСК «Ефремовец-3», который открыл специальный счет в ПАО «Сбербанк», для сбора взносов по капитальному ремонту.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> принято решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта со специального счета, владельцем которого является ЖСК «Ефремовец-3» на счет регионального оператора (л.д. 29-30).

Указанный протокол был направлен в адрес ЖСК «Ефремовец-3», однако был возвращен за истечением срока хранения (л.д. 26, 26 об.).

По сообщению Государственной жилищной инспекции <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ формирование фонда капитального ремонта на многоквартирном <адрес> в <адрес> осуществлялось на счете Фонда модернизации и ЖКХ, но в соответствии с решением собственников № от ДД.ММ.ГГГГ был изменен способ формирования фонда капитального ремонта, так, начиная с ДД.ММ.ГГГГ формирование фонда капитального ремонта на данной многоквартирном доме осуществлялось на специальном счете в ПАО "Сбербанк России", владельцем которого был определен ЖСК «Ефремовец-3» (л.д. 31-32 об.).

Согласно выписке по операциям со счета ЖСК «Ефремовец-3» остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 952 137,90 рублей (л.д. 16-19).

Обращаясь в суд с настоящим иском в суд, истцы указали, что собственниками многоквартирного <адрес> в <адрес> было принято решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта со специального счета многоквартирного дома на счет регионального оператора, то есть Фонда модернизации ЖКХ. Вместе с тем, ответчик, являясь владельцем специального счета, препятствует собственникам в совершении указанных действий.

Разрешая спор и постанавливая по делу решение, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 170, 44, 154, 158 ЖК РФ, п. 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, исходил из того, что решением общего собрания, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, был изменен способ формирования фонда капитального ремонта со специального счета, владельцем которого является ЖСК «Ефремовец-3» на счет регионального оператора - Фонда модернизации ЖКХ, которое не оспорено, не признано в судебном порядке недействительным, отвечает положениям действующего законодательства, кворум для принятия решений имелся, и учитывая, что ответчиком остаток денежных средств, находящийся на специально открытом счете в ПАО «Сбербанк» собственникам многоквартирного дома до разрешения спора по существу не перечислен, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцами требований о возложении на ЖСК «Ефремовец-3» обязанности перевести неизрасходованные денежные средства фонда капитального ремонта со специального счета ЖСК «Ефремовец-3» в ПАО «Сбербанк» на счет Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований НСО, установив срок, до истечения которого ответчик обязан совершить определенные действия - в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, которыми руководствовался суд.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в просительной части уточненного иска истицы просили не только обязать ответчика совершить определения действия, но и указать в решении, что судебный акт является основанием для перечисления денежных средств для банка, а на случай неисполнения решения суда ответчиком, одного из истцов наделить полномочиями самостоятельно осуществить подготовку и передачу в банк платежное поручение на перечисление всех денежных средств, находящихся на специальном счете ЖСК «Ефремовец» в банке на счет Фонда модернизации ЖКХ, являлись предметом судебной оценки суда первой инстанции, который пришел к выводу, что указанные действия являются по существу способом исполнения судебного решения.

Судебная коллегия не усматривает оснований считать данный вывод суда неправильным, поскольку статьей 203 ГПК РФ предусмотрено право лиц, участвующих в деле, обратиться в суд, рассмотревший дело, с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения при наличии к тому законных оснований и при наличии соответствующих доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда в том виде, в котором оно постановлено.

Суд правильно указал, что на момент рассмотрения дела доказательств уклонения ответчика от исполнения решения суда, возможности его исполнить, суду представлено не было, в связи с чем у суда отсутствовали основания для наделения истцов полномочиями произвести действия за ответчика.

Иных доводов, которые бы являлись основанием к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, выводы, приведенные в оспариваемом решении, судебная коллегия находит правильными, должным образом мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, верном применении норм материального права. Основания для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи