Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в городе Великий Новгород в открытом судебном заседании 17 сентября 2014 года по докладу судьи Иванова И.С. гражданское дело по частной жалобе представителя Титова В.И. – Старунской Т.В. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 31 июля 2014 года, которым заявления Общества с ограниченной ответственностью «Славин» и Новгородского областного потребительского общества «Облпотребсоюз» об отсрочке исполнения определения Новгородского районного суда от 13 марта 2014 года, принятого по гражданскому делу по иску Титова В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Славин», Новгородскому областному потребительскому обществу «Облпотребсоюз» о взыскании задолженности по договору займа и процентов удовлетворены частично и определено предоставить ООО «Славин» и НОПО «Облпотребсоюз» отсрочку исполнения определения Новгородского районного суда от 13 марта 2014 года сроком до 01 ноября 2014 года,

у с т а н о в и л а:

Определением Новгородского районного суда от 13 марта 2014 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Титовым В.И., Обществом с ограниченной ответственностью «Славин», Новгородским областным потребительским обществом «Облпотребсоюз», согласно которому:

1. ООО «Славин» солидарно с НОПО «Облпотребсоюз» обязуются в срок до 1 июня 2014 года выплатить Титову В.И. денежные средства по договорам займа № 1-11 от 28 июня 2007 года и № 1-12 от 16 июля 2007 года, а именно:

- основную сумму задолженности в размере <...> рублей;

- проценты за период с 1 июля 2012 года по 31 декабря 2013 года в размере <...> рублей <...> копеек, а также убытки, связанные с оплатой услуг представителя в размере <...> рублей.

2. В соответствии со ст. 811 ГК РФ ООО «Славин» солидарно с НОПО «Облпотребсоюз» обязуются уплатить Титову В.И. проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму займа в размере 60 500 000 рублей за период с 1 января 2014 года до дня фактического возврата истцу суммы займа.

3. Титов В.И. отказывается от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Славин», НОПО «Облпотребсоюз» в полном объеме.

4. ООО «Славин» солидарно с НОПО «Облпотребсоюз» возлагают на себя обязанность по возмещению Титову В.И. понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Данное определение суда вступило в законную силу.

Представитель ООО «Славин» обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ссылаясь на то, что мировое соглашение об уплате долга в срок до 1 июня 2014 года обусловлено тем, что Новоблпотребсоюз и ООО «Славин» планировали продажу имущества. Сумма задолженности Титову В.И. должна была быть перечислена из средств, поступивших в счет оплаты по сделкам от продажи имущества. Однако, несмотря на то, что часть запланированных сделок состоялась, вырученные деньги пошли на уплату налогов, заработной платы, задолженности по исполнительным листам и погашение задолженности по иным первоочередным платежам, что вызвало временный характер недостаточности финансовых средств для погашения задолженности Титову В.И.

Представитель НОПО «Облпотребсоюз» также обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного выше определения суда на срок до 31 декабря 2014 года, указав в обоснование, что Новоблпотребсоюз и ООО «Славин» планировали продажу имущества. Сумма задолженности Титову В.И. должна была быть перечислена из средств, поступивших в счет оплаты по сделкам от продажи имущества. Однако, несмотря на то, что часть запланированных сделок состоялась, вырученные деньги пошли на уплату налогов, заработной платы, задолженности по исполнительным листам и погашение задолженности по иным первоочередным платежам, что вызвало временный характер недостаточности финансовых средств для погашения задолженности Титову В.И. Тяжелое финансовое положение заявителя носит временный характер, в настоящее время разработан бизнес-план по развитию деятельности организации, в соответствии с которым помимо развития основных отраслей деятельности, в 3 и 4 квартале 2014 года запланирована реализация части основных средств, которые являются нерентабельными или неиспользуемыми активами, что позволит сократить расходы на их содержание и ремонт, а доходы, полученные от реализации, предприятие сможет направить на текущую деятельность и погашение дебиторской задолженности.

Кроме того, Новоблпотребсоюз, входящий в систему потребительской кооперации Российской Федерации, является организацией, осуществляющей важную социальную миссию и представляет собой хозяйственную систему, через которую решаются социальные проблемы сельского населения на территории Новгородской области, а именно: обеспечение товарами и услугами, развитие сельского хозяйства и выполнение иных социальных функций.

В рамках возбужденного исполнительного производства в настоящее время наложен арест на денежные средства, далее возможно наложение ареста имущество и реализация его через службу судебных приставов на торгах, что поставит под угрозу выполнение планов Новоблпотребсоюза по развитию деятельности, а в конечном счете и невыполнение обязательств перед кредиторами, в том числе и перед Титовым В.И.

Представитель заявителя НОПО «Облпотребсроюз» Пикин М.В., действующий на основании Постановления № 36 от 23 декабря 2013 года, заявление поддержал по основаниям, изложенным в нем. Дополнительно пояснил, что в случае реализации имущества, запланированного на 3 квартал 2014 года, на погашение дебиторской задолженности, в том числе перед Титовым В.И. будут направлены денежные средств в размере <...> рублей.

Представитель НОПО «Облпотребсоюз» Смолянинова Т.А., действующая на основании доверенностей также и ООО «Славин», поддержала заявления о предоставлении отсрочки по доводам, изложенным в них.

Представитель заинтересованного лица Титова В.И. – Старунская Т.А. действующая на основании доверенности, возражала против предоставления отсрочки по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснив дополнительно, что после вынесения определения об утверждении мирового соглашения заявители принимая решение о продаже принадлежащего им на праве собственности недвижимого имущества денежных средств в счет погашения задолженности перед Титовым В.И. не перечисляли, а также с предложением о передаче имущества в счет погашения задолженности не обращались.

Заинтересованное лицо Титов В.П., судебный пристав-исполнитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявлений, в судебное заседание не явились. Суд счел возможным рассмотреть заявления в их отсутствии.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Титова В.И. – Старунская Т.В. выражает не согласие с определением суда и просит его отменить. Указывает, что определение суда является незаконным и необоснованным, нарушает права Титова В.И. Полагает, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, в данном же случае таких обстоятельств не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

С учетом предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе РФ", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же рассрочка или отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в настоящее время определение суда от 13 марта 2014 года не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 17 июня 2014 года возбуждено исполнительное производство.

Принимая во внимание, что ООО «Славин» и НОПО «Облпортебсоюз» не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению решения суда, а также невозможности использования для решения суда заемных средств, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, а также требования справедливости, адекватности и соблюдения конституционных прав участников исполнительного производства, судебная коллегия полагает, что отсрочка исполнения судебного решения приведет к существенному нарушению прав взыскателя.

При таких обстоятельствах выводы суда о предоставлении должникам отсрочки исполнения определения суда от13 марта 2014 года судебная коллегия находит неправильными. Таким образом, определение подлежит отмене, в соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права. Судебная коллегия полагает необходимым, в соответствии п.2 ст.334 ГПК РФ, принять по делу новое определение, которым в удовлетворении заявлений Общества с ограниченной ответственностью «Славин» и Новгородского областного потребительского общества «Облпотребсоюз» о предоставлении отсрочки исполнения определения Новгородского районного суда Новгородской области от 13 марта 2014 года по гражданскому делу по иску Титова Виктора Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Славин», Новгородскому областному потребительскому обществу «Облпотребсоюз» о взыскании задолженности по договору займа и процентов отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 31 июля 2014 года отменить и вынести новое определение, которым в удовлетворении заявлений Общества с ограниченной ответственностью «Славин» и Новгородского областного потребительского общества «Облпотребсоюз» о предоставлении отсрочки исполнения определения Новгородского районного суда Новгородской области от 13 марта 2014 года по гражданскому делу по иску Титова В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Славин», Новгородскому областному потребительскому обществу «Облпотребсоюз» о взыскании задолженности по договору займа и процентов отказать.

Председательствующий Ю.А. Колокольцев

Судьи: Н.В. Хухра

И.С. Иванов