Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Трутнева Н.М. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В., выслушав представителей сторон, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Трутнев Н.М. обратился в суд с исковыми требованиями УЗИО города Уфы о взыскании задолженности за оказанные услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В обоснование требований указал, что общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление - 54» (далее по тексту - управляющая организация, ООО «ЖЭУ-54») на основании договора №... от дата и №... от дата об управлении многоквартирным домом, заключенным с Фондом развития жилищного строительства Республики Башкортостан оказывало услуги и выполняло работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда, по адресу адрес, и адрес.

ООО «ЖЭУ-54» в силу пункта 3.1 положения о порядке предоставления субсидий из бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан управляющим организациям в целях возмещения недополученных доходов в связи с предоставлением коммунальных услуг, оказанием услуг по содержанию и ремонту незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда является лицом, имеющим право на получение субсидий.

В силу пункта 3.2.1. названного положения управляющие организации, соответствующие критериям из п. 3.1 настоящего Положения, направляют ежеквартально в течение первых 10-ти рабочих дней месяца, следующего за отчетным кварталом:

- расчет субсидий на возмещение недополученных доходов в части коммунальных услуг (отопление), затрат по содержанию и ремонту незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда, форма которого приведена в приложении NN 1.1 и 1.2 к настоящему Положению за отчетный квартал (далее — расчет субсидий),

иные документы, подтверждающие фактические расходы по предоставлению коммунальных услуг, оказанию услуг по содержанию и ремонту незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В силу названного положения Управление земельных и имущественных отношений ГО адрес РБ согласовывает представленный расчет субсидий либо отказывает управляющей организации в предоставлении субсидии.

По итогу согласования расчета Управлением земельных и имущественных отношений ГО адрес РБ для целей выплаты субсидий с управляющей организацией заключается соглашение.

дата между ООО «ЖЭУ-54» (цедент) и ООО «ГРЦ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым обществу «Городской расчетный центр» перешло право по получению возмещения недополученных доходов в размере 16 032 325 рублей 17 копеек в отношении Управления муниципальной собственности Администрации городского округа адрес РБ в связи с предоставлением коммунальных услуг, оказанием услуг по содержанию и ремонту незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда, по адресу: адрес, и адрес.

дата между ООО «ЖЭУ-54» и Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес Республики Башкортостан было заключено соглашение о предоставлении субсидий из бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан управляющим организациям в целях возмещения недополученных доходов в связи с предоставлением коммунальных услуг, оказанием услуг по содержанию и ремонту незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В силу пункта 1 данное соглашение регулирует возмещение недополученных доходов в связи с предоставлением коммунальных услуг, оказанием услуг по содержанию и ремонту незаселенных жилых помещений муниципального фонда, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «ЖЭУ- 54».

В силу названного соглашения Ответчик направляет на расчетный счет истца денежные средства в сумме, приведенной в расчете субсидий подготовленным в соответствии с положением, и выделенной из бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан.

При этом в названном соглашении содержится ссылка на договор уступки права требований, заключенный между ООО «ЖЭУ-54» и ООО «ГРЦ», в том числе, в соглашении указаны платежные реквизиты ООО «ГРЦ».

Письмом №.../з от дата ООО «ГРЦ» направило в адрес Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес РБ претензию в которой повторно указало на факт уступки денежного требования, а также с просьбой погасить по согласованным расчетам ООО «ГРЦ» сумму долга в размере 15 940 006 рублей 90 копеек.

В ответ на данную претензию Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес РБ письмом дата№... сообщило, что расчеты, представленные ООО «ЖЭУ-54», были согласованы в установленные Сроки.

Названная сумма сформирована на основании расчетов субсидий, представленных обществом «ЖЭУ-54» и согласована УЗИО Администрации ГО адрес РБ.

До настоящего времени перечислений от Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес РБ не поступало.

Таким образом, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан осуществляя функции собственника спорных жилых помещений в доме, находящемся в управлении Истца, обязано нести расходы, связанные с отоплением, содержанием и ремонтом незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении Истца, на ряду с расходами на содержание общего имущества МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, и является надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.

Согласно представленному расчету Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан имеется задолженность за оказанные услуги перед ООО «ГРЦ» в общей сумме 15 940 006,9 рублей.

В соответствии с договором уступки права требования от дата права требования по взысканию вышеназванной задолженности в размере 15 940 006 рублей 90 копеек были уступлены Обществом «Городской расчетный центр» (цедент) Трутневу Н.М. (цессионарий).

С учетом изложенного, истец просил взыскать с Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес Республики Башкортостан и Общества с ограниченной ответственностью «Городской расчетный центр» в пользу Трутнева Н.М. сумму задолженности в размере 15 940 006 рублей 90 копеек.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Трутнева Н.М. к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес РБ, Администрации ГО адрес РБ о взыскании суммы задолженности в размере 15 490 006 руб. 90 коп. – отказать в связи с пропуском срока».

В апелляционной жалобе Трутневым Н.В. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения, которым исковые требования удовлетворить, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указав в обоснование, что вывод суда первой инстанции о начале течения срока исковой давности с дата, то есть со дня, когда началось оказание соответствующих услуг является ошибочным. Обязанность УЗИО ГО г. Уфы РБ по оплате возникла в связи с заключением Соглашения от дата о предоставлении субсидий из бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан управляющим организациям в целях возмещения недополученных доходов в связи с предоставлением коммунальных услуг, оказанием услуг по содержанию и ремонту незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда. Соответственно в спорном правоотношении течение срока исковой давности началось на следующий день дата

Вывод суда о несогласовании расчетов субсидий на возмещение недополученных доходов (адрес) за период с дата по дата на сумму 4034893,46 рублей и 3319895,26 рублей не соответствуют действительности и противоречат обстоятельствам дела. Какие-либо доказательства, подтверждающие вывод суда и доводы ответчика в материалах дела отсутствуют, судом не исследовались.

Истец (его правопредшественники) не имели разумных оснований сомневаться в полномочиях лиц, подписавших расчеты субсидий, так как ФИО5 является заместителем начальника УЗИО ГО адрес РБ; согласование расчетов также подтверждено перепиской УЗИО ГО адрес РБ и ООО «ЖЭУ-54», ООО «ГРЦ»; в расчетах субсидий имеется оттиск печати УЗИО ГО адрес РБ. При этом доказательств того, что печать ответчика была выведена из оборота, украдена, не представлено. Подлинность печати не опровергнута, об утере (хищении) печати или фальсификации её оттиска не заявлялось.

Основанием для возмещения недополученных доходов являются не расчеты субсидий, а соглашение от дата, заключенное между ООО «ЖЭУ-54» и Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес Республики Башкортостан.

Данное соглашение от дата подписано начальником УЗИО адресФИО6

Таким образом, довод ответчика о подписании расчетов субсидий заместителем начальник УЗИО ГО адрес РБ ФИО5, правового значения не имел, а выводы суда не основаны на норме права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы также заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Представитель Трутнева Н.М. – Савельев А.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан и представитель Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан в судебном заседании просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, полагая, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для выплаты субсидий не имелось в связи с недопустимостью уступок прав требований по данным правоотношениям.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции и из материалов дела следует, что ООО «ЖЭУ-54» на основании договора №... от датаг. и №... от дата об управлении многоквартирным домом, заключенным с Фондом развития жилищного строительства Республики Башкортостан оказывало услуги и выполняло работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда, по адресу адрес, и адрес.

ООО «ЖЭУ-54» в силу пункта 3.1 Положения о порядке предоставления субсидий из бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан управляющим организациям в целях возмещения недополученных доходов в связи с предоставлением коммунальных услуг, оказанием услуг по содержанию и ремонту незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда, утвержденного Постановлением главы Администрации городского округа адрес РБ от дата№... (далее Положение), является лицом, имеющим право на получение субсидий.

В соответствии с разделом 2 указанного Положения субсидии предоставляются управляющим организациям на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов в связи с предоставлением коммунальных услуг, оказанием услуг по содержанию и ремонту незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Субсидии предоставляются в соответствии со сводной бюджетной росписью бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан, в пределах лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования, доведенных Управлению муниципальной собственности Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - Управление) как главному распорядителю бюджетных средств по соответствующим подразделу, целевой статье и виду расходов бюджетной классификации.

Условиями предоставления субсидий являются:

- отсутствие процедуры ликвидации в отношении юридического лица, сведений о признании несостоятельным (банкротом), об открытии конкурсного производства, введении внешнего управления;

- представление документов в соответствии с пунктом 3.2 и 3.2.1 настоящего Положения.

Контроль за соблюдением условий, целей и порядка предоставления субсидий возлагается на Управление и Контрольно-ревизионный отдел Администрации ГО адрес РБ в установленном порядке.

- расчет субсидий на возмещение недополученных доходов в части коммунальных услуг (отопление), затрат по содержанию и ремонту незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда, форма которого приведена в приложении №№....1 и 1.2 к настоящему Положению за отчетный квартал (далее — расчет субсидий),

В силу названного положения Управление земельных и имущественных отношений ГО г. Уфа РБ согласовывает представленный расчет субсидий либо отказывает управляющей организации в предоставлении субсидии.

По итогу согласования расчета Управлением земельных и имущественных отношений ГО г. Уфа РБ для целей выплаты субсидий с управляющей организацией заключается соглашение.

Указанное выше Положение предусматривает в п.4.2 и п. 4.3, что финансирование расходов, связанных с предоставлением субсидий, осуществляется в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год путем перечисления денежных средств с лицевого счета Управления, открытого в Финансовом управлении Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, на расчетные счета управляющих организаций, открытые в кредитных организациях.

Управляющие организации в течение 10 рабочих дней после получения субсидии представляют в Управление отчеты об использовании полученных субсидий, форма которого приведена в приложении N 3 к настоящему Положению.

Разделами 5 и 6 Положения предусмотрены порядок возврата субсидий и контроля за целевым и эффективным использованием средств.

дата между ООО «ЖЭУ-54» и Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан было заключено соглашение о предоставлении субсидий из бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан управляющим организациям в целях возмещения недополученных доходов в связи с предоставлением коммунальных услуг, оказанием услуг по содержанию и ремонту незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В силу названного соглашения Ответчик направляет на расчетный счет ООО «ЖЭУ- 54» денежные средства в сумме, приведенной в расчете субсидий подготовленным в соответствии с положением, и выделенной из бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан.

Письмом №.../з от дата ООО «ГРЦ» направило в адрес Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес РБ претензию с просьбой погасить по согласованным расчетам ООО «ГРЦ», сумму долга в размере 15 940 006 рублей 90 копеек.

В ответ на данную претензию Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес РБ письмом дата№... сообщило, что расчеты, представленные ООО «ЖЭУ-54» были согласованы в установленные Сроки, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Перечислений от Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес РБ не поступало.

дата между ООО «ЖЭУ-54» (цедент) и ООО «ГРЦ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым обществу «Городской расчетный центр» перешло право требования по получению денежного долга в размере 16 032 325 рублей 17 копеек в отношении Управления муниципальной собственности Администрации городского округа адрес РБ, т.е. право требовать субсидии из бюджета городского округа адрес в связи с предоставлением коммунальных услуг, оказанием услуг по содержанию и ремонту незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда, по адресу: адрес. Названная сумма сформирована на основании расчетов субсидий, представленных обществом «ЖЭУ-54» и согласованном УЗИО Администрации ГО адрес.

Согласно представленным сторонами расчетам у Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан имеется задолженность за оказанные услуги перед ООО «ЖЭУ-54» в общей сумме 15 940 006,9 рублей.

Суд, рассматривающий дело, связанное с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств обязан оценивать обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения по данному поводу, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым дать оценку договорам уступки права, на которые ссылается истец.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно требованиям статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора не допускается.

В силу требований пункта 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом, денежные средства, составляющие предмет договора цессии от дата, это задолженность Администрации по соглашению от дата и, соответственно, бюджетные средства.

Из ответа на запрос суда апелляционной инстанции Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес РБ (далее по тексту – Управление) от дата следует, что оплата коммунальных услуг, оказание услуг по содержанию и ремонту незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда, по адресу адрес Управление не производилась по ряду причин. Положение о предоставлении субсидий в целях возмещения недополученных доходов, в связи с представлением коммунальных услуг по незаселенным помещениям, утвержденное постановлением Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от 12 сентября 2014 г. № 5 не соответствовало требованиям Постановления Правительства РФ от 06 сентября 2016 г. № 887 «Об общих требованиях к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаром, работ, услуг». Передача прав требований долга от ЖЭУ-54 третьей стороне также являлось основанием для отказа в оплате Финансовым управлением Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан. В свое время, Финансовым управлением были даны разъяснения о недопущении Управлением оплаты по договора об уступке права требования (вх. №... от дата).

Согласно положениям статей 12 - 14 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджет является формой образования и расходования средств, предназначенной для финансового обеспечения расходных обязательств публично-правового образования.

Статьей 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Правила, регламентирующие возможность уступки прав требования по расходным обязательствам публично-правового образования, порядок внесения изменений в данные о контрагенте, позволяющие осуществить санкционирование расходов, не предусмотрены бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 6 БК РФ субсидиями являются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов федеральными целевыми программами, федеральными законами, региональными целевыми программами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 28 БК РФ одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств.

В силу положений статьи 38 БК РФ бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей, а любые действия, приводящие к нарушению адресности либо к направлению бюджетных средств на цели, не названные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются незаконными. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации. Личность кредитора по таким обязательствам имеет существенное значение для должника.

Отношения сторон по предоставлению субсидий (Управлением и ЖЭУ-54) регулируются требованиями бюджетного законодательства, регламентирующего правоотношения между органами публично-правового образования и получателями бюджетных средств.

Поскольку бюджетные средства в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей, а любые действия, приводящие к нарушению адресности либо к направлению бюджетных средств на цели, не названные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются незаконными, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами бюджетного законодательства и положениями статьей 167, 168 ГК РФ, признает договор уступки права требования от дата, заключенный между ООО «ЖЭУ-54» и ООО «ГРЦ», а также договор уступки права требования от дата, заключенный между ООО «ГРЦ» и Трутневым Н.М., недействительными в силу их ничтожности.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в связи с недействительностью положенных в основание исковых требований договоров уступки права требования (цессии).

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, как не имеющие юридического значения при указанных выше обстоятельствах.

В связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, которое по существу является правильным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Трутнева Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Демяненко

Судьи Р.Н. Аюпова

В.В. Иванов

Справка: судья 1-ой инстанции Сунгатуллин А.Ю.