Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1887/2021 по иску прокурора Иркутского района действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Министерству лесного комплекса Иркутской области об обязании провести искусственное лесовосстановление,

по апелляционному представлению прокурора Иркутского района Забродиной Ю.Б. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 18 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований истец указал, что 20.06.2017 на территории <адрес изъят> зарегистрирован лесной пожар на площади 5,0 га. Потери древесины на корню в результате пожара составили 519,5 куб.м. на сумму 647369,20 рублей.

06.05.2019 на территории <адрес изъят> зарегистрирован пожар Номер изъят Площадь обнаружения пожара - 50,0 га. Лесной пожар Номер изъят ликвидирован на площади 21 636,04 га (из них лесная 19 382,9 га).

07.05.2019 в <адрес изъят> зарегистрирован лесной пожар Номер изъят. Площадь обнаружения пожара - 24,0 га, ликвидирован 11.05.2019 на площади 15 219 га покрытой лесом.

Зарегистрированный пожар Номер изъят на площади 5,0 га в <адрес изъят>. от <адрес изъят> ликвидирован на площади 12 909,1 га, из них покрытая лесом 12 149,7 га, сумма ущерба составила 16 724 023 руб.

Истец просил суд обязать ответчика провести искусственное лесовосстановление на следующих лесных участках:

- лесной участок, пройденный огнем на территории <адрес изъят>, ликвидированный на площади 900 га;

- лесной участок, пройденный огнем на территории <адрес изъят>, ликвидированный на площади 21636,04 га;

- лесной участок, пройденный огнем на территории <адрес изъят>, ликвидированный на площади 15219 га;

- лесной участок, пройденный огнем на территории <адрес изъят>, ликвидированный на площади 12 909,1 га.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 18 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований - отказано.

В апелляционном представлении прокурор Иркутского района Забродина Ю.Б. просит решение суда отменить как незаконное и вынести новый судебный акт.

В обоснование доводов представления указывает, что судом неправильно применено положение п. 63 Правил лесовосстановления порядка разработки проекта лесовосстановления об обследовании лесного участка для оценки результатов лесовосстановления после сплошной рубки в связи с тем, что на вышеуказанных участках лес уничтожен вследствие сгорания от лесного пожара. Кроме того, стороной ответчика не представлено доказательств о том, что должен быть выбран иной способ лесовосстановления. Вывод суда сделан только на основании пояснения представителя ответчика, что противоречит требованиям ст. 56 ГПК РФ. Считает, что не основан на законе вывод суда о том, что период обследования земельного участка должен предшествовать периоду лесовосстановления, поскольку лесовосстановление включает в себя в том числе и обследование участков земель.

Обращает внимание, что избрание способа защиты нарушенных прав является прерогативой истца.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства лесного комплекса Иркутской области ФИО1 просит в удовлетворении апелляционного представления отказать.

Заслушав доклад судьи Яматиной Е.Н., выслушав прокурора Нарижняк О.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения представителя ответчика Министерства лесного комплекса Иркутской области ФИО2, возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Судом установлено, что прокуратурой Иркутского района проведена проверка исполнения органами государственной власти, а также хозяйствующими субъектами Иркутской области законодательства при осуществлении мероприятии по восстановлению лесов. В ходе проверки 20.06.2017 года на территории <адрес изъят> зарегистрирован лесной пожар на площади 5,0 га. Согласно акту о лесном пожаре Номер изъят от 20.06.2017, лесной пожар обнаружен лесной охраной при патрулировании территории лесничества на площади 5,0 га. Тушение пожара начато 20.06.2017 в 11 часов 30 минут, ликвидирован 26.06.2017 в 16 часов 30 минут на площади 900 га наземным лесным формированием (данные изъяты) Потери древесины на корню в результате пожара составили 519,5 куб.м. на сумму 647369,20 рублей.

В 2019 году на территории <адрес изъят> 06.05.2019 зарегистрирован пожар Номер изъят. Площадь обнаружения пожара - 50,0 га. Пожар обнаружен в 13 км от д. <адрес изъят> Лесной пожар Номер изъят ликвидирован на площади 21 636,04 га (из них лесная 19 382,9 га).

07.05.2019 в Гороховском участковом лесничестве ОАО Родники, Технический участокНомер изъят<адрес изъят> зарегистрирован лесной пожар Номер изъят. Площадь обнаружения пожара - 24,0 га, ликвидирован 11.05.2019 на площади 15 219 га покрытой лесом.

Зарегистрированный пожар Номер изъят на площади 5,0 га в <адрес изъят>, квартал <адрес изъят>. от <адрес изъят> ликвидирован на площади 12 909,1 га, из них покрытая лесом 12 149,7 га, сумма ущерба составила 16 724 023 руб.

Согласно справке начальника ТУ МЛК ИО Иркутскому лесничеству в результате пожара, произошедшего 06 мая 2019 на территории Гороховского участкового лесничества уничтожены лесные насаждения породы сосна на площади 21636,04 га.

В результате пожара, произошедшего 07 мая 2019 на территории Гороховского участкового лесничества уничтожены лесные насаждения породы сосна на площади 12909,1га.

В результате пожара, произошедшего 07 мая 2019 на территории Гороховского участкового лесничества ТУ-1 в квартале 40,выдел 6, 8 уничтожены лесные насаждения породы сосна на площади 15219,4 га.

Одним из принципов лесного законодательства является сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения (ст. 1 Лесного Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.50.7 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения и иного негативного воздействия, защите от вредных организмов, а также подлежат воспроизводству.

Согласно ст.61 ЛК РФ вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству, которое включает в себя, в том числе лесовосстановление.

Воспроизводство лесов осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со ст.81-84 настоящего Кодекса, и лица, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по лесовосстановлению.

В силу ч.3 ст.83 ЛК РФ средства на осуществление переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета.

Министерство лесного комплекса Иркутской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по управлению в сфере лесного комплекса на территории Иркутской области, что также включает в себя осуществление полномочий Российской Федерации, переданных органом государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе указанных в п. 6 ч. 1 ст. 83 ЛК РФ (п. 7 Положения о министерстве лесного комплекса Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 27.02.2018 № 155-пп, аналогичными полномочиями обладало МЛК в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 31 марта 2016 года № 178-пп «О министерстве лесного комплекса Иркутской области»).

Таким образом, из приведенных норм Закона следует, что обязанность по лесовосстановлению, воспроизводству лесов на территории Иркутской области возложена на Министерство лесного комплекса Иркутской области.

В соответствии со ст.62 ЛК РФ лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия.

Приказом Минприроды России от 25.03.2019 № 188 утверждены Правила лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений (далее по тексту - Правила), в соответствии с п.7 которых работы по лесовосстановлению осуществляются на землях, предназначенных для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и другие), в составе земель лесного фонда, и земель, указанных в ч.3 ст.23 ЛК РФ без предоставления лесного участка.

Истец обратился в суд с требованиями о возложении на ответчика обязанности провести искусственное лесовосстановление.

В целях выполнения лесовосстановления осуществляется ежегодный учет площадей вырубок, гарей, прогалин, иных не занятых лесными насаждениями или пригодных для лесовосстановления земель, при котором, в зависимости от состояния и количества на них подроста и молодняка, определяются способы лесовосстановления в соответствии с требованиями, содержащимися в таблицах 2 Приложений 1 - 40 к настоящим Правилам. При этом отдельно учитываются площади лесных участков, подлежащие естественному лесовосстановлению вследствие природных процессов, содействию естественному лесовосстановлению, искусственному лесовосстановлению и комбинированному лесовосстановлению (п. 8 Приказа Минприроды России от 25.03.2019 N 188 "Об утверждении Правил лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений").

Как следует из п. 63 вышеуказанных правил, обследование лесного участка для оценки результатов лесовосстановления проводится не позднее, чем через три года после сплошной рубки. При оценке лесовосстановления учитывается количество жизнеспособных растений главных лесных древесных пород, запланированных к лесовосстановлению на данном участке, согласно таблице 1 Приложения 4 для Двинско-Вычегодского таежного лесного района, таблице 1 Приложения 3 для Балтийско-Белозерского таежного лесного района, таблице 1 Приложения 13 для Среднеангарского таежного лесного района, таблице 1 Приложения 31 для Байкальского горного лесного района к настоящим Правилам. Учет лесных растений проводится согласно пункту 18 настоящих Правил.

При обследовании лесного участка определяются его состояние и пригодность для выращивания лесных насаждений, устанавливаются количество и размещение жизнеспособного подроста и молодняка главных лесных древесных пород, уровень захламленности валежником и лесосечными отходами, количество и высота пней, пригодность участка для работы техники, заселенность почвы вредными организмами, уточняется тип лесорастительных условий и определяется технология создания лесных культур (п. 28 Приказа Минприроды России от 25.03.2019 N 188).

Из системного толкования указанных норм, определение способа лесовосстановления: естественное, искусственное либо комбинированное принадлежит уполномоченному органу в данном случае Министерству лесного комплекса <адрес изъят> после обследования лесного участка. Как следует из пояснений представителя ответчика обследование лесного участка для определения способа лесовосстановления до настоящего момента не проведено, в связи с чем, установить целесообразный способ проведения лесовосстановления на данный момент не представляется возможным, поскольку пожары произошли около двух лет назад.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств необходимости проведения именно искусственного лесовосстановления учитывая, что обследования лесных участков для определения способа лесовосстановления на день рассмотрения дела не проведено и в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом учтено, что из представленных Форм Номер изъят Распределения земель не занятых лесными насаждениями на 01.01.2019 г. на территории Голоустненского лесопарка искусственному лесовосстановлению подлежит только 500 га, из заявленных истцом 900 га, а на территории Иркутского лесничества (в состав которого входит, в том числе, Гороховское участковое лесничество) искусственному лесовосстановлению подлежит только 440 га, из заявленных истцом 21636, 04 га.

С учетом представленных возражений ответчика, истец требования не уточнил, хотя право на уточнение требований ему было разъяснено. В связи с чем, суд пришел к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, и в удовлетворении требований надлежит отказать.

При этом судом учтено, что истец не лишен права на обращение с требованиями о возложении на ответчика обязанности по проведению обследования лесных участков с целью определения способа лесовосстановления и его площади.

Судебная коллегия, с учетом конкретных обстоятельств дела с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Согласно ч.1 ст. 62 Лесного кодекса Российской Федерации, лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия.

Государственной программой Российской Федерации «Развитие лесного хозяйства», утв.Постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 № 318 предусмотрено осуществление интенсивного восстановления и лесоразведения, обеспечивающих сохранение экологического потенциала лесов, а также проведение ухода за лесами, повышение продуктивности и улучшения породного состава лесов.

Согласно Руководству по проведению лесовосстановительных работ, утвержденному первым заместителем Руководителя Федеральной службы лесного хозяйства России 22.01.1997, в лесном фонде Восточной Сибири естественное возобновление является основным способом восстановления лесов.

Искусственное лесовосстановление проводится в случае, если невозможно обеспечить естественное лесовосстановление или нецелесообразно комбинированное лесовосстановление хозяйственно ценными лесными древесными породами, а также на лесных участках, на которых погибли лесные культуры (приказ Рослесхоза от 10.11.2011 № 472 «Об утверждении Методических рекомендаций по проведению государственной инвентаризации лесов», п.27 Правил лесовосстановления).

В целях создания условий для качественного выполнения всех последующих технологических операций, а также для уменьшения пожарной опасности и улучшения санитарного состояния лесных культур проводится подготовка лесного участка для создания лесных культур, в том числе, сплошная или полосная механическая расчистка площади, корчевка пней, препятствующих движению техники или уменьшение их высоты до уровня, не препятствующего движению техники; планировка поверхности лесного участка, при необходимости проведение мелиоративных работ, нарезка террас на склонах.

Выбор способа лесовосстановления на каждом конкретном лесном участке зависит от древесины породы, типа леса и количества жизнеспособного подроста (молодняка) исходя из фактического состояния лесного участка запланированного для проведения лесовосстановления.

Как следует из искового заявления, прокурор обратился с требованием о возложении обязанности на Министерство лесного комплекса Иркутской области о проведении именно искусственного лесовосстановления.

Как следует из Правил лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений, утв. Приказом от 04.12.2020 № 1014 Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, лесовосстановление включает в себя следующие этапы: планирование – определение местоположения и ежегодный учет площадей земель для лесовосстановления;, обследовании участков земель, проектирование, выполнение работ, приемку выполненных работ, инвентаризацию мероприятий по искусственному и комбинированному лесовосстановлению.

П. 8 указанных Правил, предусмотрено, что в целях выполнения лесовосстановления осуществляется ежегодный учет площадей вырубок, гарей, прогалин, иных не занятых лесными насаждениями или пригодных для лесовосстановления земель, при котором, в зависимости от состояния и количества на них подроста и молодняка, определяются способы лесовосстановления в соответствии с требованиями, содержащимися в таблицах 2 Приложений 1 - 41 к настоящим Правилам.

При этом отдельно учитываются площади лесных участков, подлежащие естественному лесовосстановлению вследствие природных процессов, содействию естественному лесовосстановлению, искусственному лесовосстановлению и комбинированному лесовосстановлению.

Определение способа лесовосстановления: естественное, искусственное либо комбинированное принадлежит уполномоченному органу в данном случае Министерству лесного комплекса Иркутской области после обследования лесного участка.

Как следует из пояснений представителя ответчика обследование лесного участка для определения способа лесовосстановления до настоящего момента не проведено, в связи с чем, установить целесообразный способ проведения лесовосстановления на данный момент не представляется возможным

В этой связи судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что прокурором не представлено доказательств, подтверждающих необходимость проведения именно искусственного лесовосстановления на заявленной им площади по всей территории, пройденной огнем.

В связи с чем, требования о возложении обязанности на ответчика проведение именно искусственного лесовосстановления является преждевременными.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, не лишают истца права на обращение с требованиями о возложении на ответчика обязанности по проведению обследования земельных участков с целью определения способа лесовосстановления и определения площади восстановления.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления о неправильном применении судом Правил лесовосстановления и несогласии с выводами суда о том, что период обследования земельного участка должен предшествовать периоду лесовосстановления, судебной коллегией отклоняется, поскольку направлены на иное толкование норм материального права.

Ссылка в апелляционном представлении на то, что избрание способа защиты нарушенных прав является прерогативой истца, судебной коллегией отклоняется, поскольку решение суда должно быть исполнимым и не вызывать затруднений при его исполнении, не освобождает прокурора от обязанности предоставления доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

Однако указанные требования прокурором при избрании способа защиты нарушенного права не учтены, доказательств, подтверждающих целесообразность применения именно искусственного способа лесовосстановления, с учетом сохранения экологического потенциала лесов суду первой и апелляционной инстанции в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Весте с тем, выбор способа лесовосстановления на каждом конкретном лесном участке зависит от древесины породы, типа леса и количества жизнеспособного подроста (молодняка) исходя из фактического состояния лесного участка запланированного для проведения лесовосстановления и принадлежит уполномоченному органу - Министерству лесного комплекса Иркутской области, после обследования лесных участков и определения соответствующих площадей, подлежащих искусственному, либо естественному или комбинированному способу лесовосстановления.

Иные доводы апелляционного представления также не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционного представления.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционном представлении, судом не допущено.

В этой связи, решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Судья-председательствующий	Л.В. Горбачук
Судьи	С.В. Кислицына
	Е.Н. Яматина

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 30 сентября 2021г.