Гражданский кодекс часть 1

заслушали в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Бурдюговского О.В. гражданское дело по иску Кашаева А.А. к ООО ЧОО «Рысь» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ООО ЧОО «Рысь» по доверенности Титовой Л.В., апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Пензы на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 26 февраля 2021 г., которым постановлено:

«Исковые требования Кашаева А.А. к ООО ЧОО «Рысь» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО ЧОО «Рысь» от 17.08.2020 г. №, восстановить Кашаева А.А. на работе в должности генерального директора ООО ЧОО «Рысь» с 18.08.2020 г.

Взыскать с ООО ЧОО «Рысь» в пользу Кашаева А.А. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 259047 рублей 62 копейки, задолженность по заработной плате в размере 60941 рубль 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 323 рубля 60 копеек, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО ЧОО «Рысь» в бюджет муниципального образования город Пенза государственную пошлину в размере 6699 рублей 89 копеек.

Решение в части восстановления Кашаева А.А. на работе обратить к немедленному исполнению».

Проверив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОО «Рысь» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. После уточнения требований просил увольнение с должности генерального директора ООО ЧОО «Рысь» на основании приказа от 17 августа 2020 г. № ООО ЧОО «Рысь» от 26 августа 2020 г. признать незаконным; восстановить его в должности генерального директора ООО ЧОО «Рысь»; взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 60941 руб. 06 коп., заработную плату за дни вынужденного прогула в размере 259 047 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 50 323 руб. 60 коп., понесенные убытки в виде неполученной надбавки к пенсии в размере не менее 8054 руб. 80 коп. и по день вынесения решения суда.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 26 февраля 2021 г. прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании убытков и процентов за задержку выплаты заработной платы в связи с отказом истца от иска в данной части.

Ленинский районный суд г. Пензы принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО ЧОО «Рысь» по доверенности ФИО2 решение суда просила отменить как незаконное и необоснованное, принятое с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Принять новое решение об отказе в иске.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского района г. Пензы просил отменить и принять новое решение в части взыскания заработной платы.

ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В заседании судебной коллегии от представителя ФИО1 по доверенности с правом заключения мирового соглашения ФИО3 и представителя ООО ЧОО «Рысь» по доверенности с правом заключения мирового соглашения ФИО4 поступило заявление с просьбой об утверждении мирового соглашения, по условиям которого: 1) стороны, действуя в соответствии с положениями ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, в целях взаимовыгодного урегулирования спора договорились заключить мировое соглашение. 2) Стороны договорились изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с должности генерального директора ООО ЧОО «Рысь» с подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ на пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию); датой увольнения считать дату 17 августа 2020 г. на основании Приказа № от 17 августа 2020 г., оформив соответствующие документы не позднее рабочего дня, следующего за днем утверждения настоящего мирового соглашения судом, ответчик обязуется выдать трудовую книжку истцу. 3) Истец признает, что он уволен 17 августа 2020 г. Приказом №, подтверждает, что Приказ № от 17 августа 2020 г. является законным, отказывается от исковых требований к ООО ЧОО «Рысь» в полном объеме по гражданскому делу №, и от предъявления иных требований к ООО ЧОО «Рысь» в последующем, материальных претензий не имеет. 4) Стороны признают, что Приказ № от 2 апреля 2021 г. «О восстановлении на работе», изданный на основании исполнительного листа ФС № от 26 февраля 2021 г. (решение Ленинского районного суда г. Пензы от 26 февраля 2021 г. по делу №) является недействительным. 5) Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, расходы по оплате услуг адвоката, любые иные расходы по данному делу сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. 6) Ответчик обязуется выплатить истцу сумму в размере 200000 рублей в течение 30 календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения путем перечисления по следующим реквизитам: получатель ФИО1, номер счета №, банк получателя ПАО СБЕРБАНК, БИК №, корр. счет №, ИНН №, КПП №. Просили производство по делу прекратить, указав, что последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам известны, разъяснены и понятны.

В заседании судебной коллегии представитель ФИО1 по доверенности с правом заключения мирового соглашения ФИО3 и представитель ООО ЧОО «Рысь» по доверенности с правом заключения мирового соглашения ФИО4 просили утвердить настоящее мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Прокурор Ивлиева Е.В. не возражала против утверждения мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

На основании ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение утверждается судом.

По правилам ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов.

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

В силу ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Вопрос об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, рассматривается судом в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

В определении суда об утверждении мирового соглашения указываются:

1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения;

2) условия мирового соглашения;

3) возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах;

4) распределение судебных расходов.

В определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Определение об отказе в утверждении мирового соглашения может быть обжаловано.

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Утверждение мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет за собой прекращение исполнения этого судебного акта при оставлении его в силе. На это указывается в определении суда.

Утверждение мирового соглашения, заключенного при рассмотрении заявления по вопросу распределения судебных расходов, понесенных в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, влечет за собой прекращение производства по заявлению о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 326-1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Изучив материалы дела, разъяснив участвующим в деле лицам последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом, последствия отказа от иска в связи с заключением мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные абзацами 1 и 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, которые им ясны и понятны, судебная коллегия, отменив решение суда по делу, полагает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заключено в интересах сторон в целях реального разрешения возникшего между ними спора, и производство по делу прекратить в связи с заключением мирового соглашения сторон.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 153.8-153.10, 220, 221, 326-1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем ФИО1 по доверенности с правом заключения мирового соглашения ФИО3 и представителем ООО ЧОО «Рысь» по доверенности с правом заключения мирового соглашения ФИО4 по делу по иску ФИО1 к ООО ЧОО «Рысь» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, согласно условиям которого:

1) Стороны договорились изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с должности генерального директора ООО ЧОО «Рысь» с подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ на пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию); датой увольнения считать дату 17 августа 2020 г. на основании Приказа № от 17 августа 2020 г., оформив соответствующие документы не позднее рабочего дня, следующего за днем утверждения настоящего мирового соглашения судом, ответчик обязуется выдать трудовую книжку истцу.

2) Истец признает, что он уволен 17 августа 2020 г. Приказом №, подтверждает, что Приказ № от 17 августа 2020 г. является законным, отказывается от исковых требований к ООО ЧОО «Рысь» в полном объеме по гражданскому делу №, и от предъявления иных требований к ООО ЧОО «Рысь» в последующем, материальных претензий не имеет.

3) Стороны признают, что Приказ № от 2 апреля 2021 г. «О восстановлении на работе», изданный на основании исполнительного листа ФС № от 26 февраля 2021 г. (решение Ленинского районного суда г. Пензы от 26 февраля 2021 г. по делу №) является недействительным.

4) Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, расходы по оплате услуг адвоката, любые иные расходы по данному делу сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5) Ответчик обязуется выплатить истцу сумму в размере 200000 рублей в течение 30 календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения путем перечисления по следующим реквизитам: получатель ФИО1, номер счета №, банк получателя ПАО СБЕРБАНК, БИК №, корр. счет №, ИНН №, КПП №.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам известны, разъяснены и понятны.

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 26 февраля 2021 г. отменить.

Производство по делу по иску ФИО1 к ООО ЧОО «Рысь» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 марта 2022 г.

Председательствующий

Судьи