Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО6 на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 февраля 2022 года, которым

исковое требование Министерства внутренних дел по Республике Алтай удовлетворено. Выселены ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: Россия, <...> без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Плотниковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство внутренних дел Республики Алтай (МВД по РА) обратилось в суд с исковым требованием (с учетом уточнения) о выселении ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, мотивируя требования тем, что трудовые отношения с ФИО2, на период которых предоставлялось жилое помещение в пользование, прекращены. Кроме того, ответчиками с мая 2021 года по ноябрь 2021 года нарушались условия договора по оплате коммунальных платежей и оплате за найм жилого помещения, в связи с чем образовалась задолженность, которую на момент рассмотрения дела в суде погасили.

Суд постановил вышеизложенное решение, в апелляционной жалобе ФИО2 и ФИО6 выражают несогласие с решением суда и просят его отменить и отказать в удовлетворении иска, указывая, что судом ошибочно применены нормы Федерального закона от 30.12.2021 г. №485-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу 30.12.2021 г., тогда как увольнение ФИО2 состоялось 14.05.2021 г., прекращение действия договора найма – 14.08.2021 г. Судом неверно применены действие норм во времени, суд ошибочно сослался на пункты 3.1 и 3.2 ст. 8 Федерального Закона от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ и ошибочно применил 25-летний срок стажа службы в органах внутренних дел. До 30.12.2021 г. предусматривался 10-летний срок стажа службы. Пункты 27 и 28 Типового положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2002 г. № 897 остались неизменными. Пунктом 28 Типового положения условие о невозможности выселения из служебных жилых помещений указанных в данном пункте категорий лиц следует рассматривать во взаимосвязи с положениями жилищного законодательства о нуждаемости граждан в жилых помещениях, как направленное на недопущение выселения граждан из жилого помещения, являющегося их единственным местом жительства. Жилищным кодексом РФ предусмотрена возможность сохранения за отдельными категориями права пользования служебными жилыми помещениями до обеспечения другим жильем.

Прокурором прокуратуры г. Горно-Алтайска, участвовавшем в деле принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых прокурор просит оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, выслушав ответчиков ФИО2 и ФИО6, их представителя ФИО7, поддержавших доводы жалобы, представителя Министерства внутренних дел по Республике Алтай ФИО8, полагавшую решение суда законным и обоснованным, заслушав заключение прокурора Дедина А.С., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что правообладателем квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, является МВД по Республике Алтай, квартира отнесена к служебным жилым помещениям, включаемым в специализированный жилищный фонд помещений жилищного фонда Российской Федерации, закрепленных на праве оперативного управления за МВД по Республике Алтай.

05.04.2021 г. МВД по Республике Алтай на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением № передало ФИО2 на период службы в ОВД, но не более чем на 2 года, в безвозмездное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 98,8 кв.м., для использования в целях проживания со следующим составом семьи: ФИО6 - супруга и дети: ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения.

Приказом МВД по Республике Алтай № л/с от 14.05.2021 г. лейтенант полиции ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающий право на получение пенсии).

Пунктом 15 договора найма служебного жилого помещения от 05.04.2021 г. предусмотрено, что в случае расторжения или прекращения настоящего договора в связи с истечением срока трудового договора, окончания срока службы, истечением срока пребывания на государственной, муниципальной или выборной должности наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом РФ.

На момент рассмотрения спора ФИО2 и члены его семьи зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Решением комиссии по предоставлению единовременной выплаты МВД по Республике Алтай от 13 января 2020 г. (выписка из протокола №) ФИО2 в составе семьи 5 человек принят на учет для получения социальной выплаты в целях приобретения или строительства жилого помещения.

Уведомлением МВД по Республике Алтай от 10.06.2021 г. ФИО2 с членами его семьи предложено добровольно выселиться из занимаемой квартиры до 07.07.2021 г., которое ответчиками не исполнено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования МВД по Республике Алтай о выселении ответчиков из жилого помещения, по <адрес> без предоставления другого жилого помещения, суд указал, что пункт 28 Типового положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года № 897, применению не подлежит, поскольку Федеральным Законом № 247-ФЗ, имеющим большую юридическую силу установлен иной срок, при котором гражданин, уволенный со службы в органах внутренних дел, состоящий на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты или в качестве нуждающегося в жилом помещении, не подлежит выселению из жилого помещения специализированного жилищного фонда без предоставления другого жилого помещения. Указанный срок составляет не менее 25 лет в календарном исчислении. Суд пришел к выводу, что ФИО2 совместно с членами семьи подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения, поскольку стаж работы ФИО2 в органах внутренних дел составляет в календарном исчислении 16 лет 2 месяца.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, находит его законным и обоснованным ввиду следующего.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения (п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, далее ЖК РФ).

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения (ч.3 ст. 104 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 103 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. ч. 3.1 и 3.2 ст. 8 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения или прекращения договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда сотрудник и члены его семьи обязаны освободить жилое помещение, которое они занимали по данному договору. В случае отказа освободить такое жилое помещение указанный сотрудник и члены его семьи подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Не подлежит выселению из жилого помещения специализированного жилищного фонда без предоставления другого жилого помещения в соответствии со статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона или единовременной социальной выплаты гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в органах внутренних дел, состоящий на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты или в качестве нуждающегося в жилом помещении, в случае, если он имеет стаж службы в органах внутренних дел не менее 25 лет в календарном исчислении и не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно выписке из приказа МВД по Республике Алтай № л/с от 14.05.2021 г. стаж работы ФИО2 в органах внутренних дел составляет в календарном исчислении 16 лет 2 месяца.

Поскольку договор найма служебного помещения от 05.04.2021 г. заключен сторонами на период прохождения службы, а основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения является прекращение службы, выслуга ответчика в правоохранительных органах составляет менее 25 лет, а спорная квартира была предоставлена ответчику как служебная, основываясь на требованиях ч.ч. 3.1 и 3.2 ст. 8 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд пришел к верному выводу, что ФИО2 и члены его семьи на основании части 1 статьи 103 ЖК РФ обязаны освободить занимаемое ими жилое помещение без предоставления другого жилого помещения.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» судам предлагается учитывать постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, а в п. 2 этого постановления раскрыто требование о соблюдении иерархии правовых норм в случае противоречия между нормами процессуального или материального права. В таких ситуациях судам рекомендуется применять нормы, имеющие наибольшую юридическую силу в соответствии с положениями ч. 2 ст. 120 Конституции РФ и ч. 3 ст. 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе».

Учитывая место Типового положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2002 г. № 897, на которое ссылаются истцы, в системе нормативных правовых актов, его нормы применению не подлежат, поскольку Федеральный закон от 19.07.2011 № 247-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имеет большую юридическую силу.

В соответствии ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Отношения, регулируемые жилищным законодательством носят длящийся характер.

Поскольку правоотношения по пользованию служебным жилым помещением между МВД по Республике Алтай и ФИО2 носят длящийся характер, он до настоящего времени проживает в служебном жилом помещении, то положения ч. 3.2 ст. 8 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ (ред. от 30.12.2021) подлежат применению к спорным правоотношениям.

Действующим с 30.12.2021 г. положением ч. 3.2 ст. 8 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ введены дополнительные требования сохранения за сотрудниками после их увольнения из органов внутренних дел права на проживание в жилом помещении специализированного жилищного фонда. Указанный Федеральный закон, имеет большую юридическую силу и является специальным нормативным правовым актом, регулирующим социальные гарантии сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, в том числе в сфере жилищных отношений.

Во всяком случае, ссылка на Типовое положение, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2002 г. № 897, в данном случае не является основанием для отмены решения суда, поскольку часть 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает критерии сохранения за отдельными категориями лиц права на жилое помещение, при условии, если данные лица состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении и являются нуждающимися.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что стороной ответчиков вопреки требованиям ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств отнесения их к числу лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ. Напротив, в суде апелляционной инстанции ФИО2 пояснил, что жилищной комиссией при администрации г. Горно-Алтайска он и члены его семьи малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях не признавались.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении договора найма служебного жилого помещения и выселении занимающего его лица после прекращения с ним служебных отношений, в связи с которыми ему ранее данное жилое помещение предоставлялось для временного проживания.

Судебная коллегия признает такой вывод суда верным, так как в любом случае ФИО2 с членами семьи подлежал выселению, доказательств возможности сохранения за ним права пользования служебным жилым помещением материалы дела не содержат.

Выводы суда основаны на материалах дела, к ним суд пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, бремя доказывания между сторонами распределено правильно, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья А.О. Имансакипова

Судьи Э.В. Ялбакова

М.В. Плотникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 апреля 2022 года.