Гражданский кодекс часть 1

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Медведевой Д.С., рассмотрев единолично гражданское дело по частной жалобе судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02 декабря 2020 года по иску администрации г. Пятигорска к ФИО2, ФИО3 об освобождении земельного участка путем сноса самовольно возведенного объекта капитального строительства,

установил:

Решением Пятигорского городского суда от 11.05.2016 исковые требования администрации г. Пятигорска к ФИО2, ФИО3 об обязании ФИО2, ФИО3 освободить самовольно занятый муниципальный земельный участок площадью 30 кв.м. путем сноса за свой счет самовольно возведенного капитального строения с габаритными размерами 10,0 х 13,6 м и высотой около 7,0 м, расположенного по адресу: г……. При неисполнении ФИО2 и ФИО3 данного требования, предоставить администрации г. Пятигорска право сноса за счет ФИО2 и ФИО3 самовольно возведенного строения по адресу: …...

Определением Пятигорского городского суда от 20.12.2019 удовлетворено в части заявление представителя администрации г. Пятигорска о присуждении денежной суммы за неисполнение решения Пятигорского городского суда от 11.05.2020 года.

В обоснование заявления о прекращении исполнительного производства, судебный пристав ФИО1 указала, что 17.09.2020 судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 на основании исполнительного листа от 04.06.2018, выданного Пятигорским городским судом возбуждено исполнительное производство 1029141/20/26030-ИП в отношении должника ФИО3 об обязании осуществить снос самовольно возведенного строения: Обязать ФИО2, ФИО3 освободить самовольно занятый муниципальный земельный участок площадью 30 кв.м., путем сноса, за свой счет самовольно возведенного капитального строения с габаритными размерами 10,0x13,6 м и высотой около 7,0 м., расположенного по адресу: …... При неисполнении ФИО2 и ФИО3 данного требования, предоставить администрации г. Пятигорска право сноса за счет ФИО2 и ФИО3 самовольно возведенного строения по адресу: г. …….

С момента возбуждения исполнительного производства 1029141/20/26030-ИП судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 совершены следующие исполнительные действия и проведены меры принудительного исполнения:

- должнику вручено постановление о возбуждении исполнительного производства; должнику вручено требование судебного пристава-исполнителя; в соответствии с требованиями 112 ФЗ «Об исполнительном производстве в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Однако, как следует из материалов исполнительного производства 1029141/20/26030-ИП, до настоящего времени требования исполнительного документа, о сносе самовольно возведенного строения должником, не исполнены.

Таким образом, исполнение решения суда о сносе самовольной постройки, принятое после 03.08.2018 года, по которому взыскателем является орган местного самоуправления, возможно органом местного самоуправления самостоятельно без принудительного исполнения силами Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации с соблюдением, установленной законом процедуры.

Просит суд прекратить исполнительное производство 1029141/20/26030-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 на основании исполнительного листа от 04.06.2018, выданного Пятигорским городским судом в отношении должника ФИО3 об обязании осуществить снос самовольно возведенного строения: Обязать ФИО2, ФИО3 освободить самовольно занятый муниципальный земельный участок площадью 30 кв.м., путем сноса за свой счет самовольно возведенного капитального строения с габаритными размерами 10,0 х 13,6 м. и высотой около 7,0 м. расположенного по адресу: ……. При неисполнении ФИО2 и ФИО3 данного требования, предоставить администрации г. Пятигорска право сноса за счет ФИО2 и ФИО3 самовольно возведенного строения по адресу: …….

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02 декабря 2020 года заявление судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 о прекращении исполнительного производства № 1029141/20/26030-ИП, возбуждённого на основании исполнительного листа от 11.05.2016 года, выданного Пятигорским городским судом Ставропольского края на основании решения Пятигорского городского суда от 11.05.2016 года по гражданскому делу № 2-1891/2016 по исковому заявлению администрации города Пятигорска к ФИО2, ФИО3 об освобождении земельного участка путем сноса самовольно возведенного объекта капитального строительства, оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 просит отменить определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02 декабря 2020 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления пристава о прекращении исполнительного производства, установлены следующие обстоятельства, которые подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Решением Пятигорского городского суда от 11.05.2016 удовлетворены исковые требования администрации г. Пятигорска к ФИО2, ФИО3 об обязании ФИО2, ФИО3 освободить самовольно занятый муниципальный земельный участок площадью 30 кв.м. путем сноса за свой счет самовольно возведенного капитального строения с габаритными размерами 10,0 х 13,6 м. и высотой около 7,0 м., расположенного по адресу: ……. При неисполнении ФИО2 и ФИО3 данного требования, предоставить администрации г. Пятигорска право сноса за счет ФИО2 и ФИО3 самовольно возведенного строения по адресу: …….

Судебный акт до настоящего времени не исполнен, что подтверждается материалами исполнительного производства № 1029141/20/26030-ИП, в связи с чем, судебный пристав ФИО1 со ссылкой на ч.1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», полагала возможным прекратить исполнительное производство по указанному гражданскому делу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении данного заявления, исходил из ст. 439 ГПК РФ, ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым Гр.К РФ дополнен главой 6.4 «Снос объектов капитального строительства», ФКЗ от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», применение которых в совокупности не исключает возможности принудительного исполнения силами Федеральной службы судебных приставов судебного акта, вынесенного по делу о сносе самовольного строения обязанным лицом.

Кроме того, ст. 107 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающая особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций, действует до настоящего времени, как и Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведённых строений, изложенные в Письме ФССП России № 8 от 31.03.2014.

В рамках ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведённых строений, изложенные в Письме ФССП России № 8 от 31.03.2014 (п. 3.10, 4.1) в целях сноса строения служба судебных приставов вправе привлечь соответствующую специализированную организацию для исполнения требования о сносе за счёт средств федерального бюджета в соответствии с положениями ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Проведённые в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем исполнительные действия не подтверждают факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами, не представлено таких доказательств и в ходе рассмотрения настоящего заявления.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку правовых оснований суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении заявления пристава о прекращении исполнительного производства и не являются основанием для отмены постановленного судом определения, которое судом апелляционной инстанции признается законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Судья Д.С.Медведева