Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Перми от 21.06.2021, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю, ПАО «Коммерческий банк «Уральский финансовый дом», ООО «КАПИТАЛЪ 59» о признании недействительными торгов от 24 марта 2021 г., проведенных ООО «КАПИТАЛЪ 59» по реализации недвижимого имущества по адресу: г. Пермь, ул.****, отказать.

Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., пояснения истца ФИО1 и ее представителей ФИО2 и ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, третьего лица ФИО4, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, ПАО «Коммерческий банк «Уральский финансовый дом», ООО «КАПИТАЛЪ 59», УФССП России по Пермскому краю о признании торгов недействительными.

В обоснование исковых требований указала, что в рамках исполнительного производства № **, возбужденного на основании исполнительного листа от 08.10.2020, выданного Мотовилихинским районным судом г. Перми, проведены торги на электронной площадке РТС-тендер от 24.03.2021. Данные торги проведены с нарушением действующего законодательства. Должник надлежащим образом не уведомлен о проведении торгов, стоимость квартиры занижена, последняя оценка стоимости реализуемого недвижимого имущества произведена по состоянию на 16.04.2020, при этом между истцом и Банком была договоренность о том, что квартиру истец продаст самостоятельно по рыночной стоимости. У истца имеется покупатель, который готов приобрести квартиру по адресу: г. Пермь, ул. **** по цене 10 350 000 руб., которая на 40% выше цены реализации ее на торгах. Продажа квартиры по ее рыночной стоимости даст возможность приобрести истцу другое жилье. Кроме того, данные торги проведены с существенным нарушением порядка проведения торгов. В нарушение требований действующего законодательства, организатор торгов разместил информацию о торгах на официальном сайте и в периодическом издании 11.03.2021, то есть за 13 дней до даты проведения соответствующих торгов. Кроме того организатор торгов не опубликовал в полном объеме информацию о предмете залога: не указаны сведения, которые содержатся в свидетельстве о государственной регистрации, сведения о размере задатка, порядок его внесения, назначении платежа, реквизиты счета, порядок возвращения задатка, сведения о величине шага торгов. Заявки на аукцион поданы ФИО5 и ФИО4, при этом предложение по приобретению имущества сделано один раз и только ФИО4, который признан победителем. ФИО5 на торгах не участвовал, предложений по приобретению квартиры не делал. Недвижимое имущество продано по минимальной цене, которая значительно ниже его рыночной стоимости. Согласно справке Пермской торгово-промышленной палаты от 05.04.2021 средняя рыночная стоимость квартиры составляет 10 000 000 руб. Нарушения, допущенные при проведении торгов, нарушают права истца на получение наибольшей цены за продаваемое имущество и противоречат положениям п. 5 ст. 447 ГК РФ. На торгах нарушены правила их проведения. У ООО «КАПИТАЛЪ» отсутствует деятельность по предоставлению услуг при реализации недвижимого имущества, в качестве основного вида деятельности у организатора торгов указана оптовая торговля неспециализированными товарами. Согласно сведениям с официального сайта налоговой службы о среднесписочной численности у ООО «КАПИТАЛЪ» отсутствуют кадровые ресурсы, числится 1 человек, в то время как в соответствии с п. 4.4.43 государственного контракта решение о допуске/недопуске участников электронного аукциона, оформления протоколов, исполнитель должен осуществлять комиссионно, в состав комиссии должно входить не менее 3-х человек. Опубликованная аукционная документация на электронной торговой площадке РТС-тендер не содержит обязательной информации, а только положения закона, без указания конкретных данных о проводимой процедуре торгов по реализации имущества истца. Пункт 5.2 приложения № 1 к государственному контракту обязывает исполнителя ООО «КАПИТАЛЪ 59» обеспечивать (организовывать) доступ к реализованному имуществу без предварительной записи и не менее, чем три рабочих дня каждую неделю. Сокращение сроков публикации организатором торгов сделало невыполнимым исполнение данного обязательного пункта государственного контракта. Установленный в нарушение требований государственного контракта сокращенный срок подачи заявок с 20 час. 48 мин. 11.03.2021 по 17.03.2021 2 час. 00 мин. (три рабочих дня) сделало невыполнимым предоставление в составе конкурсной документации обязательной выписки из ЕГРЮЛ, поскольку срок предоставления данного документа органами регистрации установлен в течение 5 дней, что автоматически исключает все организации. Протокол принятия заявок не содержит сведений о членах комиссии, составлен в нарушение пятидневного срока.

Определением суда от 21.04.2021 в качестве третьего лица привлечен ФИО4

Определением суда от 18.05.2021 в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, в качестве ответчика УФССП России по Пермскому краю.

Судом постановлено вышеназванное решение об отказе удовлетворении иска, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец, указывает, что действия по исполнению решения суда от 07.07.2020, которым обращено взыскание на заложенное имущество, начаты судебным приставом-исполнителем более, чем через полгода после определения судом начальной продажной цены заложенного имущества, соответствующее постановление о передаче имущества на торги вынесено 18.02.2021, акт о передаче арестованного имущества на торги вынесен 12.03.2021. Истец до момента проведения торгов неоднократно уведомляла судебного пристава-исполнителя и кредитора о наличии покупателей на заложенное имущество по цене существенно большей, по сравнению с установленной в решении начальной продажной стоимостью, обращалась с просьбой о согласовании возможности исполнения решения суда по погашению кредитной задолженности в добровольном порядке. Данные заявления и ходатайства оставлены без внимания. Имущество передано на торги судебным приставом-исполнителем 12.03.2021 по соответствующему акту передачи. Истец полагает, что дата на извещении о проведении торгов - 11.03.2021 не соответствует действительности. С учетом начала первого рабочего дня извещение о проведении публичных торгов могло быть сформировано и размещено не ранее 15.03.2021. Фактически одновременно с размещением извещения о проведении торгов 15.03.2021 в согласованном режиме поданы две заявки на участие на торгах, от ФИО5 и ФИО4 Таким образом, организатором нарушены не только предусмотренные контрактом сроки опубликования извещения и необходимой информации о предстоящих торгах (не менее чем за 25 дней), но и минимальный срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - не позднее чем за 10 дней до даты проведения торгов. Кроме этого, организатором торгов допущено искажение необходимых сведений в информации о проведении торгов, что повлекло ограничение числа потенциальных участников торгов. В извещении информация об объекте продажи размещена под разными лотами, отсутствуют сведения об адресе (местонахождении объекта). Поскольку извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи, приведенные нарушения носят существенный характер. Установленный организатором торгов срок подачи заявок с учетом фактической даты опубликования извещения о торгах - 15.03.2021, исключил возможность ознакомления потенциальных покупателей с объектом продажи и участия в проводимых торгах. Более того, на выбранной организатором торгов электронной торговой площадке РТС-тендер предусмотрено взимание дополнительного тарифа помимо установленной законом суммы задатка в размере 5% от начальной цены, что свидетельствует о нарушении норм действующего законодательства. Приведенные нарушения в совокупности оказали существенное влияние на процедуру проведения торгов, ограничили круг потенциальных покупателей как по причине отсутствия необходимой своевременной информации о продаваемом объекте, так и в силу установленных дополнительных финансовых обязательств в виде взимаемых дополнительных тарифов. Ответственность за данные нарушения в связи с выбором соответствующей электронной торговой площадки возложена на организатора торгов.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства о направлении должнику заказной корреспонденции с постановлением о передаче имущества на реализацию на торгах, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие предоставление должнику возможности исполнить решение суда в добровольном порядке, количество участников торгов не установлено и не проверено, ФИО4 фактически являлся единственным участником, подавшим заявку на участие на торгах, судебный пристав-исполнитель был уведомлен о наличии покупателей на заложенное имущество и возможности добровольного погашения суммы долга, судом не проверены обстоятельства надлежащего извещения должника о торгах, при проведении торгов судебным приставом-исполнителем нарушались требования закона при реализации имущества, не предоставлялась информация о дате и месте проведения торгов по заложенному имуществу. Также судом первой инстанции не дана оценка доводу истца о нарушении пункта 5 статьи 447 ГК РФ. Как следует из протокола от 23.03.2021 и протокола от 24.03.2021 на торгах участвовали ФИО5 и ФИО4 Предложение о приобретении имущества фактически сделано только ФИО4, который признан победителем. ФИО5, создавая видимость участия в торгах, не делал никаких предложений по приобретению имущества. Полагает, что судом первой инстанции не обеспечено всестороннее и полное исследование доказательств, установление фактических обстоятельств и применение законодательства при рассмотрении и разрешении настоящего спора.

УФССП России по Пермскому краю, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, ПАО КБ «Уральский финансовый дом», ООО «КАПИТАЛЪ 59» в суд апелляционной инстанции представителей не направили, о месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом.

От УФССП России по Пермскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не усматривает оснований к его отмене либо изменению.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Пунктом 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Общие требования о сроке и порядке проведения торгов установлены ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно частям 1 и 2 которой торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (ч. 3 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Статьей 93 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством. Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Судом первой инстанции по материалам дела верно установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 07.07.2020 с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Уральский финансовый дом» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 6 335 264, 82 руб., проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых, начисляемых на оставшуюся неоплаченную сумму основного долга, начиная с 24.10.2019 по день полного погашения задолженности; обращено взыскание на заложенное имущество: жилое помещение, квартиру по адресу: г. Пермь, ул. ****, определена начальная продажная стоимость в размере 6 388 524 руб.; обращено взыскание на жилое помещение, квартиру по адресу: ****, определив начальную продажную стоимость в размере 1 026 981, 60 руб.; жилое помещение, квартиру по адресу: ****, определена начальная продажная стоимость в размере 1 599 149, 60 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23.09.2020 решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 07.07.2020 оставлено без изменения.

Решение суда от 07.07.2020 вступило в законную силу 23.09.2020.

ПАО «Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» 27.01.2021 предъявлены в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю исполнительные листы.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю от 01.02.2021 в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства № **, №**, которые постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.02.2021 объединены в сводное исполнительное производство №**.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю от 15.02.2021 ответственным хранителем квартиры по адресу: г. Пермь, ул. **** назначена ФИО1, на указанную квартиру наложен арест.

В этот же день судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю в присутствии двух понятых произведена опись недвижимого имущества по адресу: г. Пермь, ул. ****, составлен акт, в который постановлением от 18.02.2021 внесены изменения, стоимость квартиры указана по решению суда в размере 6 388 524 руб.

18.02.2021 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю вынесены:

- постановление о передаче арестованного имущества: квартиры по адресу: г. Пермь, ул. **** стоимостью 6 388 524 руб. на торги;

-заявка об организации торгов арестованного имущества: квартиры по адресу: г. Пермь, ул. **** стоимостью 6 388 524 руб.

Постановление о передаче имущества на реализацию на торгах в адрес ФИО1 направлено по почте 24.02.2021 и получено адресатом 01.03.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером 61490756015228.

19.01.2021 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (заказчик) и ООО «КАПИТАЛЪ 59» (исполнитель) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 10.12.2020 заключен государственный контракт, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется на условиях, установленных контрактом и техническим заданием (приложение № 1 к контракту), совершать от имени заказчика действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае 26.01.2021 ООО «КАПИТАЛЪ 59» выдана доверенность № **, по условиям которой ООО «КАПИТАЛЪ 59» имеет право от имени Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае организовывать и осуществлять продажу арестованного имущества, на которое обращено взыскание в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе принимать в соответствии с поручениями Территориального управления от государственных органов имущество, а также необходимые для его реализации документы; совершать предусмотренные законодательством РФ сделки с указанным имуществом с подписанием соответствующих протоколов, договоров, актов и иных необходимых документов, с правом подачи заявлений о регистрации сделок и регистрации перехода прав на недвижимое имущество, в том числе земельные участки, регистрации транспортных средств, сдавать и получать документы в органах, осуществляющих государственную регистрацию.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае 02.03.2021 в адрес ООО «КАПИТАЛЪ 59» и УФССП России по Пермскому краю направлено поручение № **, согласно которому Росимущество в соответствии с государственным контрактом от 19.01.2021 № ** на основании постановления судебного пристава-исполнителя Б. о передаче арестованного имущества на торги от 18.02.2021, уведомления о готовности к реализации арестованного имущества от 18.02.2021 № ** поручило ООО «КАПИТАЛЪ 59» принять от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Б. имущество и документы по исполнительному производству о взыскании задолженности с ФИО1 и осуществить реализацию квартиры, по адресу: ****, стоимостью 6 388 524 руб., принять имущество и реализовать его на торгах в порядке и сроки, установленные действующим законодательством в соответствии с государственным контрактом и выданной доверенностью.

ООО «КАПИТАЛЪ 59» 11.03.2021 опубликовало извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона на официальном сайте РФ для размещения информации: http://torgi.gov.ru/, на электронной торговой площадке https://www.rts-tender.ru/, на официальном сайте ООО «КАПИТАЛЪ 59» www.capital-59.ru, в газете «Российская газета» № 51 (8402), на официальном сайте ФССП России.

Информация о проведении торгов также размещена на https://www.rts-tender.ru/,www.capital-59.ru.

На основании акта от 12.03.2021 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю передал квартиру по адресу: г. Пермь, ул. **** ООО «КАПИТАЛЪ 59» на торги.

ФИО4 15.03.2021 на счет, указанный организатором торгов, внесен задаток в размере 319 426, 20 руб.

Согласно протоколу № 1/39 подведения итогов приема заявок от 23.03.2021 торги по реализации квартиры по адресу: г. Пермь, ул. **** проведены 24.03.2021 в 10 час. 00 мин. по московскому времени, на электронную площадку: https://www.rts-tender.ru/ поданы 15.03.2021 две заявки от ФИО5, ФИО4, которые по итогам голосования комиссии в составе: председателя комиссии Ч., члена комиссии Х. и секретаря комиссии допущены к торгам.

В соответствии с протоколом № ** от 24.03.2021 победителем электронных торгов признан ФИО4

Из содержания данного протокола следует, что комиссией рассмотрено два предложения участников торгов по открытой форме представления: ФИО6, который предложил купить квартиру за 6 388 524 руб., ФИО4, который предложил купить квартиру за 6 452 409, 24 руб.

Согласно чек-ордеру, ФИО4 24.03.2021 уплачены ООО «КАПИТАЛЪ 59» денежные средства в размере ** руб. без учета комиссии, назначение платежа: оплата по протоколу № ** от 24.03.2021 за лот № **.

01.04.2021 между ООО «КАПИТАЛЪ 59» и ФИО4 заключен договор купли-продажи имущества на торгах № **, по условиям которого ФИО4, как победитель торгов, проведенных организатором торгов 24.03.2021 в 10 час. 00 мин. по московскому времени на электронной площадке https://www.rts-tender.ru/, обязался принять от продавца арестованное имущество: квартиру общей площадью 97,6 кв.м, кадастровый номер: ** по адресу: г. Пермь, ул. ****, подписан акт-приема-передачи недвижимого имущества.

Регистрация перехода права собственности ФИО4 на вышеуказанное недвижимое имущество не произведена по причине нахождения спора в суде и принятия судом обеспечительных мер.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 447 - 449 ГК РФ, ст. ст. 57 - 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. ст. 90, 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пришел к правильному выводу о том, что торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным лицом с соблюдением правил, установленных законом, оснований для признания их недействительными не имеется. Доказательства нарушения каких-либо прав истца, как стороны исполнительного производства, в результате проведения торгов не представлены.

Согласно разъяснениям в абзаце 3 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, признание торгов недействительными влекут не любые нарушения и недостатки, допущенные при проведении торгов, а лишь существенные нарушения, которые привели к значительному ущемлению прав и законных интересов участников торгов или сторон исполнительного производства.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы истца относительно того, что ООО «КАПИТАЛЪ 59» не имело право проводить торги, поскольку в сведениях ЕГРЮЛ в отношении ООО «КАПИТАЛЪ 59» отсутствует вид деятельности общества по продаже недвижимого имущества. Суд первой инстанции верно указал, что данная организация наделена правом по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания, на основании заключенного с ТУ Росимущества в Пермском крае государственным контрактом и дополнительным соглашением к нему, которые являются действующими и в установленном законом порядке не оспорены.

Судом первой инстанции верно указано, что предоставление времени для подачи заявок с 12.03.2021 по 17.03.2021 само по себе не влечет признание проведённых торгов недействительными. В деле отсутствуют доказательства наличия для кого-либо из потенциальных покупателей препятствий к участию в торгах по реализации имущества истца, как нет доказательств и тому обстоятельству, что указанный срок являлся явно недостаточным для подачи соответствующей заявки. Кроме того, период, предоставляемый для подачи заявок к участию в торгах, законом не регламентирован.

Доводам истца, изложенным в апелляционной жалобе, о том, что организатором торгов нарушены сроки размещения информации о торгах на официальных сайтах и в периодическом издании, судом первой инстанции в решении дана правильная оценка. Судом первой инстанции данные доводы признаны необоснованными, поскольку положениями ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрены специальные сроки извещения о предстоящих торгах, которые ООО «КАПИТАЛЪ 59» соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона от 11.03.2021 не соответствует действительности, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные. Как указано выше, ООО «КАПИТАЛЪ 59» 11.03.2021 опубликовало извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона на официальном сайте http://torgi.gov.ru/, на электронной торговой площадке https://www.rts-tender.ru/, на официальном сайте ООО «КАПИТАЛЪ 59» www.capital-59.ru, на официальном сайте ФССП России, а также в газете «Российская газета» № 51 (8402). Во всех источниках указана дата публикации – 11.03.2021. При этом тот факт, что только 12.03.2021 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю на основании акта передал спорную квартиру ООО «КАПИТАЛЪ 59» на торги, сам по себе не является основанием для признания торгов недействительными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца сведения о реализуемой квартире указаны в объеме, который позволяет идентифицировать объект недвижимого имущества. При этом указание в апелляционной жалобе на то, что извещения о проведении торгов размещены под разными лотами, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку не соответствуют действительности. В извещениях о проведении торгов в форме открытого аукциона, опубликованных 11.03.2021 на официальном сайте http://torgi.gov.ru/, на электронной торговой площадке https://www.rts-tender.ru/, на официальном сайте ООО «КАПИТАЛЪ 59» www.capital-59.ru, на официальном сайте ФССП России, а также в газете «Российская газета» № 51 (8402), информация об объекте продажи размещена под одним лотом – лот №**.

Доводы истца о том, что лица, принявшие участие в оспариваемых торгах, практически в одно время подали заявки на участие, предложение о приобретении имущества было сделано один раз и только одним участником ФИО4, который и признан победителем, а ФИО5, участвуя в торгах, не делал никаких предложений по приобретению имущества, не являются основанием для признания торгов недействительными, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что иным участникам был ограничен доступ к участию в торгах.

Пунктом 5 статьи 449.1 ГК РФ установлен перечень лиц, которые не могут участвовать в публичных торгах, а именно должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

Какие-либо иные критерии участников для допуска к участию в торгах, проводимых в рамках исполнительного производства, не установлены.

Как установлено судом первой инстанции, решения о допуске/недопуске участников электронного аукциона, о признании победителем торгов принимались комиссионно в составе трех человек.

Само по себе участие в торгах только двух лиц – ФИО4 и ФИО5, не может быть расценено как действие, которое привело к занижению цены имущества должника и ограничению конкуренции, не является предусмотренным законом основанием для признания торгов недействительными.

Ссылка представителей истца в суде апелляционной инстанции на пункт 9 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2017) не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку выводы, изложенные в данном пункте, сделаны при иных фактических обстоятельствах. Доказательства согласованности действий обоих участников аукциона в интересах одного из них, направленных на видимость состязательности на торгах и незаинтересованности участников торгов в действительной конкуренции, в материалах дела отсутствуют, доводы истца в указанной части являются предположениями.

Довод апелляционной жалобы истца о недействительности проведенных торгов со ссылкой на продажу квартиры по стоимости, значительно ниже рыночной, отклоняется судебной коллегией как необоснованный, поскольку начальная продажная цена заложенного имущества установлена вступившим в законную силу решением суда. Судебное постановление, на основании которого выдан исполнительный лист, в частности, об обращении взыскания на имущество истца - спорную квартиру, вступило в законную силу и, исходя положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит исполнению.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.02.2014 № 221-О, достижение баланса интересов участников гражданского оборота в ситуации уменьшения рыночной цены заложенного имущества по сравнению с ее значением на момент обращения взыскания может быть обеспечено на основании норм процессуального права. Так, порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку Закон об ипотеке не установлены иные правила (абзац 2 пункта 1 статьи 56 данного Федерального закона).

Если рыночная цена предмета залога значительно снизилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, после признания торгов несостоявшимися возможно обращение залогодателя или залогодержателя в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, которое подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующим, в частности, изменение порядка исполнения судебных постановлений и судебных актов (пункт 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., и пункт 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге").

Доказательства тому, что истец после вступления решения суда от 07.07.2020 в законную силу обращалась в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества и, соответственно, определением суда способ и порядок исполнения вышеуказанного решения суда в части установления начальной продажной цены изменен, суду не представлены.

Несогласие истца с начальной продажной стоимостью заложенного недвижимого имущества в сумме 6388524 руб. при оспаривании результатов торгов само по себе правового значения не имеет.

В связи с изложенным на итог рассмотрения дела не может повлиять и принятый судом апелляционной инстанции к исследованию отчет №1042-08/21, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки составляет 9804000 руб.

Истец, ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что до момента проведения торгов неоднократно уведомляла судебного пристава-исполнителя и кредитора о наличии покупателей на заложенное имущество по цене существенно большей, по сравнению с установленной в решении начальной продажной стоимостью, обращалась с просьбой о согласовании возможности исполнения решения суда по погашению кредитной задолженности в добровольном порядке, какие-либо доказательства этому не представила, суду апелляционной инстанции пояснила, что все ее обращения носили исключительно устный характер, в связи с чем указанные доводы состоятельными признать также нельзя.

Указание в апелляционной жалобе на то, что на выбранной организатором торгов электронной торговой площадке РТС-тендер предусмотрено взимание дополнительного тарифа помимо установленной законом суммы задатка в размере 5% от начальной цены, основанием для признания торгов недействительными также не является, поскольку истцом не представлены доказательства тому, что данный факт каким-либо образом повлиял на круг участников публичных торгов, ограничил их количество, повлиял на результаты торгов, или иным образом нарушил права истца.

Иные доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 21.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: