Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 04 июня 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «На Терешковой № 33» о понуждении к исполнению обязательств в натуре, встречному иску ТСН «На Терешковой № 33» к ФИО1 о договоров недействительными, понуждении заключить договор

по апелляционным жалобам ФИО1 и ТСН «На Терешковой № 33» на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 16 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, представителя ТСН «На Терешковой 33» - ФИО3, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСН «На Терешковой № 33» о понуждении к исполнению обязательств в натуре.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является членом ТСН «На Терешковой № 33» и собственником следующего имущества, расположенного по адресу: <адрес>:

- 579/10000 долей в праве общей долевой собственности на нежилые помещения с кадастровым номером №, площадью 179 кв.м., номера на поэтажном плане 1-17, этаж цокольный;

- 579/10000 долей в праве общей долевой собственности на нежилые помещения с кадастровым номером №, площадью 179,3 кв.м., номера на поэтажном плане 1-15, этаж цокольный;

- 579/10000 долей в праве общей долевой собственности на нежилые помещения с кадастровым номером №, площадью 177,9 кв.м., номера на поэтажном плане 1-17, этаж цокольный;

- 579/10000 долей в праве общей долевой собственности на нежилые помещения с кадастровым номером №, площадью 157,5 кв.м., номера на поэтажном плане 1-12, этаж цокольный.

В 2007 году (точная дата в договорах отсутствует) между истцом, его правопредшественниками: ФИО4, ФИО1 и ТСЖ «На Терешковой № 33» (правопредшественник ТСН «На Терешковой № 33») были заключены три договора без номера, в соответствии с которыми собственники передали ТСН принадлежащие им доли в праве собственности на нежилые помещения, а ТСН приняло на себя обязанности по содержанию и техническому обслуживанию данного имущества.

В соответствии с пунктами 2.4.1 указанных договоров ТСН вправе от своего имени сдавать имущество в аренду. В соответствии с пунктами 3.6 договоров ежемесячно, в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель проводит начисление дохода и расходов по имуществу собственника и доводит полученный расчет в письменном виде до сведения собственника. В соответствии с пунктами 3.7 договоров исполнитель вправе использовать разницу между доходом от использования и расходами на содержание имущества с согласия собственника для погашения расходов по содержанию жилого помещения, принадлежащего собственнику на праве собственности и находящегося в жилом доме по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктами 5.1-5.3 договоров, они вступает в силу с момента его подписания; срок заключения договора - 1 год с момента его подписания; если ни одна сторона в срок 1 месяц до истечения срока договора не заявит о намерении его расторгнуть или изменить, договор автоматически продлевается на тот же срок и не тех же условиях.

После заключения указанных договоров истец и его правопредшественники передали доли в праве общей долевой собственности на указанные помещения ТСН, о чем были составлены акты приема-передачи.

После заключения указанных договоров ФИО4, основании договоров дарения, передала права на принадлежащие ей доли в праве собственности на нежилые помещения по адресу: <адрес> истцу – ФИО1

Кроме того, на основании соглашения об уступке права требования от 24.01.2019 г. ФИО4 передала истцу право требования, состоящее в полном объеме прав по отношению к ТСН «На Терешковой № 33», возникающих из договора, заключенных в 2007 году между ФИО4 и ответчиком.

На основании решения Советского районного суда г. Новосибирска от 29.05.2017 г. в результате раздела наследственного имущества за истцом признано право собственности на доли в праве собственности на нежилые помещения по адресу: <адрес>, ранее принадлежащие ФИО1.

Договоры, заключенные с ТСЖ «На Терешковой № 33», сторонами не изменялись, не расторгались, сохраняют свое действие по настоящий момент.

С начала 2018 года ответчик не выполняет принятые по указанным договорам обязательства, в частности, не производит расчет доходов и расходов собственника нежилых помещений, не доводит такой расчет до сведений истца, не распределяет доходы от использования общего имущества.

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 28.01.2019 г. истцу было отказано в удовлетворении иска о понуждении ответчика к исполнению обязательств в натуре, возникающих на основании вышеуказанных договоров за период с января по август 2018 года. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 16.04.2019 г. решение Советского районного суда г. Новосибирска от 28.01.2019 г. отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением установлен факт заключенности и действительности вышеуказанных договоров, их правовая природа как смешанных договоров агентирования и возмездного оказания услуг, факт незаконного неисполнения ответчиком своих обязательств по указанным договорам, данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

За период с сентября 2018 по август 2019 года ответчиком обязательства, возникающие на основании вышеуказанных договоров, также не исполнялись. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, просил: обязать ТСН «На Терешковой № 33» в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести за период с сентября 2018 года по август 2019 года расчет доходов ФИО1 от сдачи в аренду принадлежащего ему недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, и расчет расходов за период с сентября 2018 года по октябрь 2019 года по содержанию данного недвижимого имущества, довести полученный расчет в письменном виде до сведения истца; обязать ТСН «На Терешковой №» в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести выплату доходов от сдачи в аренду указанного выше недвижимого имущества за период с сентября 2018 года по октябрь 2019 года за вычетом расходов по содержанию жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности и находящегося в жилом доме по адресу: <адрес>; взыскать с ТСН «На Терешковой № 33» в пользу неустойку за неисполнение договоров с января 2018 года по октябрь 2019 года в сумме 109 219 рублей; установить, что в случае неисполнения решения суда в части понуждения к исполнению обязательств в натуре в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка в размере 5 000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда.

ТСН «На Терешковой № 33» предъявило ФИО1 встречный иск, в котором просило: признать договоры без даты и номера между ТСН «На Терешковой № 33» с ФИО4, ФИО1 и ФИО1 недействительными; обязать ФИО1 заключить с ТСН «На Терешковой № 33» договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «На Терешковой №» и собственниками нежилых помещений, утвержденный собранием собственников нежилых помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование встречного иска указано, что ФИО5, являвшийся председателем правления ТСЖ «На Терешковой № 33» в 2007 году, оспариваемые договоры не подписывал. Поскольку в договорах отсутствует дата подписания, невозможно установить срок начала возникновения обязательств. Договоры по своему смыслу являются договорами доверительного управления, подлежат государственной регистрации, без которой правовых последствий для сторон по данным договорам не возникает. Таким образом, договоры являются ничтожными.

Также, 18.05.2017 г. общим собранием участников долевой собственности было принято решение, которым утвержден порядок распределения и выплаты доходов от сдачи в аренду нежилых помещений, отличный от требований, заявляемых ФИО1, утвержден договор на ремонт и обслуживание общего имущества, агентский договор. ФИО1 не подписал данный договор, чем нарушает права ТСН «На Терешковой №».

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 16 декабря 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На ТСН «На Терешковой № 33» возложена обязанность произвести в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу расчет доходов за период с сентября 2018 года - октября 2019 года ФИО1 от сдачи в аренду ТСН «На Терешковой, 33» доли 579/10000 в праве общей долевой собственности на нежилые помещения кадастровый № площадью 179 кв.м, номера на поэтажном плане 1- 17, этаж цокольный; доли 579/10000 в праве общей долевой собственности на нежилые помещения кадастровый №, площадью 179,3 кв.м., номера на поэтажном плане 1-15, этаж цокольный; доли 579/10000 в праве общей долевой собственности на нежилые помещения кадастровый №, площадью 177,9 кв.м., номера на поэтажном плане 1-17, этаж цокольный; доли 579/10000 в праве общей долевой собственности на нежилые помещения кадастровый №, площадью 157,5 кв.м., номера на поэтажном плане 1-12,этаж цокольный, расположенных по адресу: <адрес>, и расчет расходов за период сентября 2018-октября 2019 года по содержанию вышеуказанного недвижимого имущества и довести полученный расчет в письменном виде до сведения ФИО1

На ТСН «На Терешковой №» возложена обязанность произвести в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу выплату доходов за период сентября 2018 - октября 2019 года ФИО1 от сдачи в аренду ТСН «На Терешковой,33» доли 579/10000 в праве общей долевой собственности на нежилые помещения кадастровый № площадью 179 кв.м, номера на поэтажном плане 1-17, этаж цокольный; доли 579/10000 в праве общей долевой собственности на нежилые помещения кадастровый №, площадью 179,3 кв.м., номера на поэтажном плане 1-15, этаж цокольный; доли 579/10000 в праве общей долевой собственности на нежилые помещения кадастровый №, площадью 177,9 кв.м., номера на поэтажном плане 1-17, этаж цокольный; доли 579/10000 в праве общей долевой собственности на нежилые помещения кадастровый №, площадью 157,5 кв.м., номера на поэтажном плане 1-12, этаж цокольный, расположенных по адресу: <адрес>ФИО1 за вычетом расходов по содержанию жилого помещения, принадлежащего собственнику на праве собственности и находящегося в жилом доме по <адрес>.

Взысканы с ТСН «На Терешковой 33» в пользу ФИО1 неустойка за период с января 2018 года по октябрь 2019 50 000 рублей. Установлено, что в случае неисполнения ТСН «На Терешковой 33» решения суда в части понуждения к исполнению обязательств в натуре в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, с ТСН «На Терешковой 33» в пользу ФИО1 подлежит взысканию судебная неустойка в размере 100 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда.

В удовлетворении встречных исковых требований ТСН «На Терешковой, 33» отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 решение изменить, увеличив размер неустойки, взысканной за период с января 2018 года по октябрь 2019 до 109 219 рублей и увеличив размер неустойки, взыскиваемой за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда, до 5 000 рублей в день.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд, снижая размер неустойки более чем в 2 раза, не привел в решении доводов, свидетельствующих о явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Также, вопреки утверждениям суда, в материалах дела отсутствует заявление ответчика о снижении неустойки, при этом из содержания объяснений ответчика следует, что последний оспаривал наличие обязанности по уплате неустойки и ни разу не просил снизить её.

Кроме того, апеллянт полагает, что снижение размера судебной неустойки до 100 рублей в день не соответствует целям взыскания такой неустойки.

Представитель ТСН «На Терешковой №» ФИО3, в своей апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять новое решение, отказать в удовлетворении требования ФИО1 в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что 21.12.2007 г. Участники общей долевой собственности нежит помещений, расположенных в цокольном этаже жилого дома по <адрес> (далее - УОДС) подписали «Соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности и порядке распоряжения общим имуществом». Указанное соглашение подписано всеми УОДС, в том числе ФИО1 и правопредшественниками.

Согласно п. 7 Соглашения владение пользование имуществом, находящемся в долевой собственное осуществляется по решению ее участников, принимаемом на общем собрании Участников долевой собственности в порядке, установленном настоящим соглашением, при этом любой участник долевой собственности обязан подчиниться решению большинства, принятом на общем собрании УОДС.

18 мая 2017 г. общим собранием УОДС было принято решение об утверждении формы договора с ТСН и принятия его для подписания всеми участниками УОДС.

Согласно указанному решению УОДС определили порядок распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности, определили порядок исчисления и распределения доходов от сдачи в аренду нежилых помещений.

В связи с тем, что решением общего собрания УОДС от 18.05.2017 г. утвержден совершенно другой порядок распределения и выплаты доходов от сдачи в аренду нежилых помещений, отличный от требований, заявляемых ФИО1, решение суда, удовлетворившее требования ФИО1 привело к ущемлению прав и законных интересов всех остальных участников долевой собственности (которых на сегодняшний день 120 человек).

В связи с тем, что решение суда может повлиять на права или обязанности участников долевой собственности нежилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>, в ходе судебного заседания ТСН заявило ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц участников долевой собственности нежилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>. Однако суд необоснованно отказал в удовлетворении указанного ходатайства.

Кроме того, по мнению ТСН «На Терешковой № 33», суд сделал незаконные выводы о том, что доводы ответчика о незаключенности договоров противоречат принципу эстоппеля. Суд неправомерно посчитал, что основанием возникновения обязательств у ответчика являются именно не заключенные договоры только на том основании, что договоры якобы, много лет исполнялись. Данные выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, ТСН вышеуказанные договоры никогда не исполнялись и не являлись основанием для возникновения каких-либо обязательств ни с одним из собственников общей долевой собственности. Оплата истцу производилась до собрания 18.05.2017 г. на основании Соглашения между собственниками от 21.12.2007 г. и поданных ответчику заявлений от собственников. После проведения собрания 18.05.2017 г., выплаты производились на основании утвержденного договора и заявления собственника. Собрание утвердило порядок исчисления доходов и их выплат.

Отказывая в удовлетворении встречных требований суд не применил нормы права, подлежащие применению, а именно ст. 168 ГК РФ, положения главы 53 ГК РФ. Договоры, на которые ссылается истец, по смыслу являются договорами доверительного управления имуществом, и подлежат государственной регистрации, без которых никаких правовых последствий не возникает.

Также апеллянт считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц участников долевой собственности нежилых помещений. Суд вынес решение, которое невозможно исполнить.

В дополнении к апелляционной жалобе ТСН «На Терешковой № 33» указывает, что суд первой инстанции сделал неправомерный вывод о том, что ТСН не исполняло перед П-вым обязанность по начислению доходов. Также указывает, что выплата ФИО1 неустойки не соответствует уставной деятельности ТСН «На Терешковой № 33» нарушает права и законные интересы других его участников.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, товарищество собственников недвижимости «На Терешковой № 33» (прежняя организационно-правовая форма – товарищество собственников жилья) осуществляет управление многоквартирным домом 33 по <адрес>.

В 2007 году ТСЖ «На Терешковой № 33» (Исполнитель) заключило следующие договоры:

1. Договор без даты и без номера с ФИО4 (Собственник), в соответствии с которым Собственник передает Исполнителю:

- долю в размере 50/10000 на встроенное нежилое помещение площадью 177,9 кв.м (помещения 1-17 литер VI - кадастровый №);

- долю в размере 50/10000 на встроенное нежилое помещение площадью 179 кв.м (помещения 1-17 по литере VIII - кадастровый №);

- долю в размере 50/10000 на встроенное нежилое помещение площадью 179 кв.м (помещения 1-15 литер IX - кадастровый №);

- долю в размере 50/10000 на встроенное нежилое помещение площадью 157,5 кв.м (помещения 1-12 литер X - кадастровый №),

именуемые в дальнейшем «Имущество», а Исполнитель принимает на себя обязанности по содержанию и техническому обслуживанию данного Имущества.

2. Договор без даты и без номера с ФИО1 (Собственник), в соответствии с которым Собственник передает Исполнителю:

- долю в размере 51/10000 на встроенное нежилое помещение площадью 177,9 кв.м (помещения 1-17 литер VI - кадастровый №);

- долю в размере 51/10000 на встроенное нежилое помещение площадью 179 кв.м (помещения 1-17 по литере VIII - кадастровый №);

- долю в размере 51/10000 на встроенное нежилое помещение площадью 179,3 кв.м (помещения 1-15 литер IX - кадастровый №);

- долю в размере 51/10000 на встроенное нежилое помещение площадью 157,5 кв.м (помещения 1-12 литер X - кадастровый №),

3. Договор без даты и без номера с ФИО1, действующим с согласия матери - ФИО4 (Собственник), в соответствии с которым Собственник передает Исполнителю:

- долю в размере 51/10000 на встроенное нежилое помещение площадью 177,9 кв.м (помещения 1-17 литер VI - кадастровый №);

- долю в размере 51/10000 на встроенное нежилое помещение площадью 179,3 кв.м (помещения 1-15 литер IX - кадастровый №);

- долю в размере 51/10000 на встроенное нежилое помещение площадью 157,5 кв.м (помещения 1-12 литер X - кадастровый №),

именуемые в дальнейшем «Имущество», а Исполнитель принимает на себя обязанности по содержанию и техническому обслуживанию данного имущества.

По условиям данных договоров, Собственники наделили Исполнителя полномочиями по заключению хозяйственных и прочих договоров, не нарушающих имущественные интересы Собственника; принятию решений о порядке и условиях эксплуатации и ремонта Имущества; ведению технической, бухгалтерской, статистической, прочей документации и расчетов с нанимателями, арендаторами, владельцами и собственниками имущества, а также полномочиями по сдаче в аренду имущества по их поручению.

Условиями договоров также предусмотрено, что ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, Исполнитель проводит начисление дохода и расходов по Имуществу Собственника и доводит полученный расчет в письменном виде до его сведения. Кроме того, Исполнитель вправе использовать разницу между доходом от использования и расходами на содержание Имущества с согласия Собственника для погашения расходов по содержанию жилого помещения, принадлежавшего Собственнику на праве собственности и находящегося в жилом доме по адресу: <адрес>.

15 декабря 2015 г. ФИО4, на основании четырех договоров дарения, передала право собственности на принадлежавшие ей доли в праве собственности на нежилые помещения по адресу: <адрес>ФИО1

На основании решения Советского районного суда г. Новосибирска от 29.05.2017 г., в результате раздела наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, в собственность ФИО1 была передана часть долей в праве собственности на нежилые помещения по адресу: <адрес>, ранее принадлежащих ФИО1.

В настоящее время ФИО1 является собственником следующего недвижимого имущества:

- 579/10000 долей в праве общей долевой собственности на нежилые помещения с кадастровым номером № площадью 179 кв. м, номера на поэтажном плане 1-17, этаж цокольный;

- 579/10000 долей в праве общей долевой собственности на нежилые помещения с кадастровым номером № площадью 179,3 кв. м, номера на поэтажном плане 1-15, этаж цокольный;

- 579/10000 долей в праве общей долевой собственности на нежилые помещения с кадастровым номером № площадью 177,9 кв. м, номера на поэтажном плане 1-17, этаж цокольный;

- 579/10000 долей в праве общей долевой собственности на нежилые помещения с кадастровым номером № площадью 157,5 кв. м, номера на поэтажном плане 1-12, этаж цокольный.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16.04.2019 г. было отменено решение Советского районного суда г. Новосибирска от 28.01.2019 г., которым ФИО1 было отказано в иске к ТСЖ «На Терешковой №» о понуждении к исполнению обязательства в натуре, постановлено новое решение, которым на ТСН «На Терешковой №» возложена обязанность произвести в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу расчет доходов за период января-августа 2018 года ФИО1 от сдачи в аренду ТСН «На Терешковой №» доли 579/10000 в праве общей долевой собственности на нежилые помещения кадастровый № площадью 179 кв.м, номера на поэтажном плане 1-17, этаж цокольный, доли 579/10000 в праве общей долевой собственности на нежилые помещения кадастровый № площадью 179,3 кв.м., номера на поэтажном плане 1-15, этаж цокольный, доли 579/10000 в праве общей долевой собственности на нежилые помещения кадастровый № площадью 177,9 кв.м, номера на поэтажном плане 1-17, этаж цокольный, доли 579/10000 в праве общей долевой собственности на нежилые помещения кадастровый № площадью 157,5 кв.м, номера на поэтажном плане 1-12, этаж цокольный расположенных по адресу <адрес> расчет расходов за период января-августа 2018 года по содержанию вышеуказанного недвижимого имущества и довести полученный расчет в письменном виде до сведения ФИО1 На ТСН «На Терешковой №» возложена обязанность произвести в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу выплату доходов за период января-августа 2018 года ФИО1 от сдачи в аренду ТСН «На Терешковой №» доли 579/10000 в праве общей долевой собственности на нежилые помещения кадастровый № площадью 179 кв. м, номера на поэтажном плане 1-17, этаж цокольный, доли 579/10000 в праве общей долевой собственности на нежилые помещения кадастровый № площадью 179,3 кв.м, номера на поэтажном плане 1-15, этаж цокольный, доли 579/10000 в праве общей долевой собственности на нежилые помещения кадастровый № площадью 177,9 кв.м, номера на поэтажном плане 1-17, этаж цокольный, доли 579/10000 в праве общей долевой собственности на нежилые помещения кадастровый № площадью 157,5 кв.м, номера на поэтажном плане 1-12, этаж цокольный расположенных по адресу <адрес>ФИО1 за вычетом расходов по содержанию жилого помещения, принадлежащего собственнику на праве собственности и находящегося в жилом доме по <адрес>.

10 июля 2019 г. ФИО1 направил в адрес ТСН «На Терешковой № 33» претензию, в которой содержалась просьба произвести расчет задолженности ТСН перед ФИО1 за период сентябрь 2018 года – июль 2019 года, расчет задолженности ФИО1 перед ТСН за указанный период, расчет пени товарищества за неисполнение указанных договоров с января 2018 года, произвести зачет указанных встречных однородных требований и выплатить ФИО1 разницу между указанными суммами.

Данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16.04.2019 г., исходя из того, что договоры между истцом и ответчиком являются действующими и факт сдачи в аренду имущества истца ответчиком не оспаривается, доказательств исполнения обязательств по договорам ТСН «На Терешковой № 33» ответчиком суду не представлено, пришел к выводу о том, что требования истца о предоставлении расчета доходов и возмещении доходов от сдачи в аренду его имущества за период с сентября по октябрь 2019 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отказывая ТСН «На Терешковой № 33» в удовлетворении встречного иска, суд первой исходил из того, что ТСН «На Терешковой № 33» факт недействительности договоров не доказан, а также из того, что истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как соответствующими закону и обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Согласно ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16.04.2019 г. установлено, что между П-выми и ТСЖ были заключены договоры смешанной формы, содержащие в себе условия как агентского договора (в части сдачи имущества в аренду), так и договора возмездного оказания услуг (в части содержания и технического обслуживания имущества). Данные договоры являются действующими, в установленном порядке сторонами не расторгнуты.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции ТСН «На Терешковой № 33» не представило доказательств исполнения им указанных договоров, суд первой инстанции обоснованно возложил на ТСН «На Терешковой № 33» обязанность исполнить эти договоры, а именно обязал предоставить ФИО1 расчета доходов и возмещении доходов от сдачи в аренду его имущества за период с сентября 2018 по октябрь 2019 года.

Утверждения апеллянта ТСН «На Терешковой № 33» об исполнении договоров являются несостоятельными, поскольку соответствующих доказательств в суд первой инстанции, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представило. Более того, предъявив встречный иск об оспаривании договоров, ТСН «На Терешковой № 33» фактически заявило об отсутствии у него обязанности по их исполнению.

Доводы апелляционной жалобы ТСН «На Терешковой № 33» о том, что суд не привлек к участию в деле участников долевой собственности на нежилые помещения, расположенные в <адрес>, не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения. Так, указанные собственники в случае, если сочтут, что настоящим решением нарушены их права, вправе самостоятельно подать апелляционную жалобу, а ТСН «На Терешковой № 33» правом на обжалование решения суда в интересах указанных лиц не обладает.

Оспаривая заключенные договоры, ТСН «На Терешковой № 33» ссылалось на их ничтожность.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу указанного положения закона срок исковой давности по заявленным встречным исковым требованиям об оспаривании договоров составляет три года с момента начала их исполнения, которое началось не позднее 31.12.2007 г. Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, срок исковой давности, о применении которого было заявлено ФИО1, истек не позднее 31.21.2010 г.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований об оспаривании договоров, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении данных исковых требований.

Более того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что действительность оспариваемых ТСН «На Терешковой № 33» договоров установлена апелляционным определением от 16.04.2019 г.

Иные доводы апелляционной жалобы ТСН «На Терешковой № 33» фактически сводятся к несогласию с обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16.04.2019 г., что является недопустимым в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, а потому они не могут являться основанием для отмены настоящего решения.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании судебной неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 308.3 ГК РФ и исходя из обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу об установлении судебной неустойки как меры для понуждения ответчика к исполнению обязательств. При этом, исходя из требований разумности и справедливости, суд определил размер судебной неустойки 100 рублей в день.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, а доводы апелляционной жалобы ФИО1 о несогласии с установленным размером судебной неустойки – необоснованными.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, установленный судом размер судебной неустойки отвечает указанным выше принципам и основанием для его увеличения судебная коллегия не находит.

Пунктами 4.2 договоров 2007 года установлено, что в случае несвоевременного или неполного начисления дохода от использования Имущества в срок, указанный в п. 3.6, Исполнитель обязан уплатить Собственнику пеню в размере 0,1% от не начисленной суммы за каждый день просрочки платежа.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки, установленной вышеуказанными условиями договоров, суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком обязанности по начислению ФИО1 дохода от использования имущества, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании договорной неустойки. При этом суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил размер подлежащей взысканию неустойки со 109 219 до 50 000 рублей.

С выводами суда о снижении размера подлежащей взысканию неустойки согласиться нельзя.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

В силу указанных выше положений закона применительно к настоящему спору, уменьшение размера договорной неустойки возможно только в случае подачи ТСН «На Терешковой № 33» соответствующего заявления.

Уменьшая размер подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции сослался на то, что ответчик просил снизить данную неустойку.

Однако, в протоколах судебного заседания отсутствуют сведения о том, что ТСН «На Терешковой № 33» просило об уменьшении размера договорной неустойки.

В письменных возражениях на исковые требования ФИО1, ТСН «На Терешковой № 33» заявляло о том, что требования ФИО1 о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда являются чрезмерно завышенными (т. 1 л.д. 189).

С учетом того, что на момент подачи указанных возражений, исковых требований о взыскании договорной неустойки ФИО1 заявлено не было, а также того, что договорная и судебная неустойка имеют различное правовое основание (статьи 308.3 и 330 ГК РФ соответственно), то данное возражение не может расцениваться как заявление о снижении размера договорной неустойки.

Иных заявлений ТСН «На Терешковой № 33» о снижении размера подлежащей взыскании договорной неустойки материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, основания для уменьшения размера подлежащей взысканию договорной неустойки у суда первой инстанции отсутствовали. В связи с этим, решение суда первой подлежит изменению путем взыскания с ТСН «На Терешковой № 33» в пользу ФИО1 неустойки за период с января 2018 по октябрь 2019 года в размере 109 219 рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда города Новосибирска от 16 декабря 2019 года изменить в части размера неустойки, взысканной за период с января 2018 по октябрь 2019 года с ТСН «На Терешковой № 33» в пользу ФИО1, взыскав неустойку в размере 109 219 рублей. В остальной части это же решение оставить без изменения. Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично, а апелляционную жалобу ТСН «На Терешковой № 33» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи