Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика садового некоммерческого товарищества «Трубопрокатчик-3» на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 02 декабря 2019 года по иску ФИО97, ФИО169, ФИО170, ФИО172, ФИО174, ФИО176 к садовому некоммерческому товариществу «Трубопрокатчик-3» о признании ничтожным общего собрания членов СНТ «Трубопрокатчик-3», признании ничтожными решений общего собрания членов СНТ «Трубопрокатчик-3».

Заслушав доклад судьи Винниковой Н.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика СНТ «Трубопрокатчик-3» ФИО177, поддержавшей доводы жалобы, объяснения истцов ФИО97, ФИО169, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО97 обратилась в суд с иском к СНТ «Трубопрокатчик-3» о признании протокола перевыборного общего собрания членов СНТ «Трбопрокатчик-3», состоявшегося 23 марта 2019 года, и принятых решений ничтожными (недействительными).

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка № 1406 с кадастровым номером № в СНТ «Трубопрокатчик-3», осуществляет садоводство в индивидуальном порядке. 23 марта 2019 года состоялось отчетно-перевыборное собрание, в протоколе собрания указано, что на дату проведения собрания в СНТ состоит 1251 членов, на собрании присутствовало лично 157 садоводов, 66 доверенных лиц, с учетом которых, в голосовании участвовало 744 члена. Участники собрания в количестве 7 человек не являются членами СНТ. Протокол общего собрания от 23 марта 2019 года в полном объеме не представлен истцу на обозрение. Председатель правления СНТ с 01 января 2019 года не вправе удостоверять доверенности членов СНТ. Установленные законом требования по наличию кворума на вышеуказанном общем собрании соблюдены не были.

ФИО169, ФИО170, ФИО172, ФИО174, ФИО176 также обратились в суд с иском к СНТ «Трубопрокатчик-3» о признании ничтожным(недействительным) протокола отчетно-перевыборного собрания от 23 марта 2019 года по причине отсутствия кворума и незаконными принятых на нем решений в части оценки работы правления, председателя и ревизионной комиссии, выбора состава правления, председателя правления и ревизионной комиссии, актов и заключения ревизионной комиссии по итогам работы, утверждение сметы, штатного расписания на 2019 год (л.д. 150 т.4).

В обоснование исковых требований указали, что истцы являются членами СНТ «Трубопрокатчик-3» и собственниками земельных участков. 23 марта 2019 года было проведено отчетно-перевыборное собрание, на котором были разрешены, в том числе вопросы об определении размера и срока внесения взносов (платы), порядка расходования целевых взносов, утверждении финансово-экономического обоснования размера взносов (платы), выборе председателя правления. На данном собрании отсутствовал кворум, на собрании лично присутствовали и было зарегистрировано 142 члена СНТ и 66 представителей. Считают, что подсчет голосов недостоверен, так как подсчет проводился по количеству мандатов, а представители имели разное количество доверителей. Кроме того, 7 человек, принимавших участие в собрании, не являются членами СНТ. На собрании не был представлен отчет ревизионной комиссии, не была озвучена смета расходов, не было обосновано увеличение членских взносов. ФИО178, избранный председателем, не является ни членом СНТ, ни собственником земельного участка. Для признания собрания легитимным в нем должны были принять участие 626 членов товарищества, указанные требования по наличию кворума на собрании соблюдены не были.

Определением суда от 07 августа 2019 года вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании истцы ФИО97, ФИО169 поддержали заявленные исковые требования. Истцы ФИО170, ФИО172, ФИО174, ФИО176, третьи лица ФИО179, ФИО180 в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовали.

Представитель ответчика- СНТ «Трубопрокатчик-3» по доверенности ФИО177 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на наличие на собрании необходимого кворума.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований о признании недействительным общего собрания членов СНТ «Трубопрокатчик-3», состоявшегося 23 марта 2019 года, признании ничтожными постановлений, принятых на указанном собрании.

В апелляционной жалобе СНТ «Трубопрокатчик-3» просит об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что члены СНТ вправе были участвовать в собрании как лично, так и через представителя. Представленные в материалы дела доверенности представителей членов СНТ оформлены сроком на три года, их никто не отменял, недействительными не признавал, следовательно, они действительны на весь период действия, указанный в них. Считает необоснованным вывод суда о том, что срок действия доверенностей истек в связи с изменением законодательства, регулирующего деятельность СНТ. Представленные доверенности подписаны самими гражданами, содержат всю необходимую информацию для реализации прав, наличие подписи председателя СНТ не влечет их недействительность, указанные доверенности действительны и без подписи председателя и должны быть приняты к подсчету кворума. Указывает на несоответствие требованиям закона вывод суда о необходимости нотариального удостоверения доверенностей. Доверенности, выданные на имя ФИО171. и ФИО173ФИО175 не являются недействительными и должны быть приняты к подсчету кворума, поскольку нормативные акты не ограничивают круг лиц, кто может быть представителем по доверенности. Представленные доверенности при выявлении судом нарушений по некоторым членам СНТ по срокам подписания и подписания членом семьи не являются недействительными в отношении иных членов СНТ. Остальные граждане, подписавшие доверенность не могут быть лишены права доверить свои интересы представителю. Судом неправильно подсчитан кворум для проведения собрания. Реестровая численность членов СНТ «Трубопрокатчик-3» составляет 1250 человек, так как в общий реестр в количестве 1251 человек включена ФИО181, ведущая садоводство в индивидуальном порядке. Учитывая, что 157 членов СНТ участвовали в собрании лично, представители, обладавшие 587 голосами, при исключении 13 человек, подписавших доверенности после собрания, 4 человек, не являющихся членами СНТ, то требования о кворуме были соблюдены, в собрании участвовало 58,39%.

Также указывает, что судом допущена арифметическая ошибка при подсчете кворума.

Истцы ФИО170, ФИО172, ФИО174, ФИО176 в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания членов товарищества, определены частью 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»(далее по тексту Федеральный закон № 217-ФЗ).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

В силу п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из анализа указанной выше нормы, следует, что не любое нарушение может являться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст.21 Федерального закона от 15 апреля 1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Как следует из материалов дела, ФИО97 является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного на территории СНТ «Трубопрокатчик-3», членом товарищества не является. Истцы ФИО169, ФИО170, ФИО172, ФИО174, ФИО176 являются членами СНТ «Трубопрокатчик-3» и собственниками земельных участков и членами СНТ «Трубопрокатчик-3».

23 марта 2019 года в СНТ «Трубопрокатчик-3» было проведено общее собрание членов СНТ, оформленное протоколом № 1/2019, в повестку дня которого включены следующие вопросы: 1) избрание счетной комиссии, председателя собрания, секретаря собрания; 2) избрание членов товарищества; 3) отчет председателя правления об административно-хозяйственной деятельности за 2018 год; 4) отчет ревизионной комиссии за 2018 год; 5) избрание членов правления, председателя товарищества и членов ревизионной комиссии; 6) утверждение внутренних документов СНТ; 7) утверждение финансово-экономического обоснования, приходно-расходной сметы и штатного расписания на 2019 год; 8) утверждение срока и размера платежей на 2019 год.

По итогам собрания принято постановление от 23 марта 2019 года, в котором отражены все принятые решения на собрании. Из протокола следует, что решения, приняты исходя из того, что по каждому вопросу проголосовало большинство присутствующих. Согласно протоколу собрания в нем принимали участие : членов СНТ лично 157 человек, представителей по доверенности в количестве 66 человек (с общим количеством доверителей 587 человек), всего – 744 голоса от 1251 (59,47%).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что, так как согласно представленному ответчиком реестру членов СНТ «Трубопрокатчик-3» по состоянию на 2019 год членами СНТ являлись 1251 человек, соответственно количество возможных уполномоченных должно составлять не менее 125 человек, на собрании 23 марта 2019 года участвовало 66 уполномоченных, при этом включенные в состав уполномоченных ФИО15, ФИО16, ФИО17ФИО18 членами СНТ на дату собрания не являлись, а только обратились с заявлениями о принятии в члены СНТ, в связи с чем, не могли быть уполномоченными.

Исходя из того, что допрошенные судом в качестве свидетелей члены СНТ ФИО1.(доверенность 35), ФИО2доверенность 57), ФИО3доверенность 26), ФИО4.(доверенность 71), ФИО5.(доверенность 64), ФИО6.(доверенность 23), ФИО7.(доверенность 38), ФИО8доверенность 9), ФИО9доверенность 58), ФИО10доверенность 66) показали, что фактически подписали доверенности на представление их интересов в 2019 году, за ФИО11 в доверенности 69 расписался супруг, а ФИО12 не мог в связи со смертью расписаться в доверенности 40, ФИО13 не расписывалась в доверенности 70, суд пришел к выводу о недействительности вышеуказанных 13 доверенностей, и, соответственно, об отсутствии необходимого для принятия решений кворума.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об отсутствии на оспариваемом истцами общем собрании членов СНТ «Трубопрокатчик-3» необходимого кворума не соответствующим обстоятельствам дела.

Согласно представленному в материалы дела ответчиком реестра членов СНТ по состоянию на 01 февраля 2019 года в СНТ состояло 1251 членов, доказательств иного истцами не представлено (л.д.62-139 т.4). Кроме того, как следует из данного реестра, в него включено 97 членов СНТ, принятых в члены на общем собрании 23 марта 2019 года. В связи с чем, для подсчета кворума, необходимого для принятия решений общим собранием, из числа членов СНТ «Трубопрокатчик-3» подлежат исключению 97 собственников земельных участков, не являвшихся членами СНТ на дату проведения общего собрания.

Согласно спискам участвующих на общем собрании 23 марта 2019 года членов СНТ личное участие принимало 157 человек, в том числе 16 человек из принятых в члены СНТ на данном собрании(л.д.40-67 т.1), и согласно спискам зарегистрированных представителей на собрании присутствовало 66 представителей, представлявших интересы 587 членов СНТ(л.д.68-70 т.1). Таким образом, при подсчете голосов, лично участвовавших в голосовании на собрании, подлежат исключению собственники земельных участков, еще не принятых в члены СНТ, а именно 16 человек. В связи с чем, в собрании участвовали лично 141 членов СНТ.

В материалы дела представлены ответчиком представлены доверенности, выданные членами СНТ своим представителям, и удостоверенные председателем правления СНТ в 2018 году(л.д.93-158 т.1). Также ответчиком представлен в материалы дела список собственников земельных участков, принятых в члены СНТ «Трубопрокатчик-3» решением оспариваемого собрания от 23 марта 2019 года в количестве 98 человек (л.д.21-22 т.5). При этом ФИО14 включена в указанный список дважды как собственник участков №№ 482,483. Соответственно, при подсчете необходимого кворума, голоса собственников земельных участков, принятых в члены СНТ на спорном собрании, подлежат исключению как из списочного состава членов СНТ, так и из числа членов, участвовавших в собрании как лично, так и через представителей. Лично участвовали в собрании из вновь принятых 16 человек, через представителей принимали участие 44 человека. Данные обстоятельства следуют при сравнении списков собственников земельных участков, подавших заявления на вступление в члены товарищества, утвержденного решением общего собрания членов СНТ от 23 марта 2019 года(л.д. 21-22 т.5), и членов СНТ, участвующих в собрании(л.д.83-110 т.5).

Из числа собственников земельных участков, находящихся в СНТ «Трубопрокатчик-3», выдавших доверенности представителям, подлежат исключению граждане, не являвшиеся членами СНТ на дату проведения спорного собрания, и соответственно, не имевшие права участвовать в общем собрании членов СНТ.

Из числа лично принимавших участие в собрании 23 марта 2019 года и голосовавших подлежат исключению следующие лица, не являвшиеся членами СНТ на дату проведения собрания: участок №ФИО19 (л.д. 43 т.1), участок №ФИО20 (л.д. 46 т.1), участок №ФИО21 (л.д. 47 т.1), участок №ФИО22 (л.д. 50 т.1), участок №ФИО23 (л.д. 51 т.1), участок №ФИО24 (л.д. 52 т.1), участок №ФИО25 (л.д. 54 т.1), участок №ФИО26 (л.д. 54 т.1), участок №ФИО27. (л.д. 57 т.1), участок №ФИО28 (л.д. 58 т.1), участок №ФИО29 (л.д. 58 т.1), участок №ФИО30 (л.д. 60 т.1), участок №ФИО31 (л.д. 62 т.1), участок №ФИО32 (л.д. 65 т.1), участок №ФИО33 (л.д. 65 т.1), участок №ФИО34 (л.д. 66 т.1), всего 16 человек. Указанные лица были приняты в члены СНТ «Трубопрокатчик-3» на собрании 23 марта 2019 года, то есть не являлись членами СНТ на дату проведения собрания.

Также из числа выдавших доверенности членов СНТ подлежат исключению 13 членов СНТ, подписавших доверенности в 2019 году, то есть после даты, указанной в доверенности, и после проведения собрания, или не подписывавших их лично, а именно: по одному голосу из доверенностей № № 35, 40, 57, 26, 71, 64, 23, 38, 9, 58, 70, 66, 69. Так как допрошенные судом первой инстанции в качестве свидетелей ФИО35ФИО36ФИО37, ФИО38, ФИО39ФИО40., ФИО41., ФИО42., ФИО43., ФИО44 показали суду, что доверенности были подписаны ими после проведения собрания. Свидетель ФИО45 показал суду о невозможности подписания доверенности ФИО46 в связи со смертью; члены СНТ ФИО48, ФИО47 лично доверенности не подписывали.

В целях определения кворума из доверенностей подлежат исключению также члены СНТ, лично принимавшие участие в собрании. Соответственно из доверенности № 1 подлежат исключению: ФИО49, ФИО50, из доверенности № 2 подлежит исключению ФИО51, из доверенности № 3- подлежит исключению ФИО52 голосовавший также за себя; из доверенности № 4- подлежит исключению ФИО53 из доверенности № 5-подлежит исключению ФИО54 из доверенности № 6 подлежат исключению ФИО55ФИО56 Так как ФИО57 не являлась членом СНТ, а ФИО58 участвовала лично. Из доверенности № 7 подлежат исключению ФИО59ФИО60 из доверенности № 8 подлежат исключению ФИО61ФИО62ФИО63ФИО64; из доверенности № 9 подлежит исключению ФИО65.; из доверенности 10а подлежит исключению ФИО66., из доверенности № 12 подлежат исключению ФИО67., ФИО68.; из доверенности № 13 подлежат исключению ФИО69, ФИО70., ФИО71., из доверенности № 14 подлежат исключению ФИО72., ФИО73., ФИО74., ФИО75.; из доверенности № 15 подлежит исключению ФИО76., из доверенности № 16 подлежат исключению ФИО77ФИО78 из доверенности № 17 подлежит исключению ФИО79 из доверенности № 18 подлежит исключению ФИО80, из доверенности № 19 подлежит исключению ФИО81ФИО82 из доверенности № 20 подлежат исключению ФИО83ФИО84ФИО85 из доверенности № 21 подлежит исключению ФИО86 из доверенности № 22 подлежит исключению ФИО87 из доверенности № 24 подлежат исключению ФИО88ФИО89., из доверенности № 25 подлежат исключению ФИО90ФИО91ФИО92 из доверенности № 27 подлежит исключению ФИО93 из доверенности № 28 подлежат исключению ФИО94ФИО95ФИО96ФИО98 из доверенности № 29 подлежит исключению ФИО99 из доверенности № 30 подлежит исключению ФИО100 из доверенности № 31 подлежит исключению ФИО101 из доверенности № 32 подлежат исключению ФИО102ФИО103 из доверенности № 33 подлежат исключению ФИО104ФИО105ФИО106 из доверенности № 35 подлежит исключению ФИО107., ФИО108ФИО109., из доверенности № 37 подлежит исключению ФИО110., из доверенности № 38 подлежат исключению ФИО111ФИО112 из доверенности № 39 подлежат исключению ФИО113ФИО114ФИО115 из доверенности № 40 подлежат исключению ФИО116ФИО117 из доверенности № 41 подлежат исключению ФИО118ФИО119, из доверенности № 42 подлежит исключению ФИО120 из доверенности № 44 подлежат исключению ФИО121ФИО122 Татьянченко ФИО123 из доверенности № 45 подлежат исключению ФИО124ФИО125 из доверенности № 46 подлежат исключению ФИО126., ФИО127 из доверенности № 47 подлежит исключению ФИО128 из доверенности № 48 подлежат исключению ФИО129ФИО130ФИО131, ФИО132.; из доверенности № 51 подлежат исключению ФИО133, ФИО134., из доверенности № 53 подлежат исключению ФИО135, ФИО136, из доверенности № 56 подлежат исключению ФИО137, ФИО138, ФИО139, из доверенности № 57 подлежит исключению ФИО140 из доверенности № 58 подлежит исключению ФИО141 из доверенности № 61 подлежит исключению ФИО142 из доверенности № 62 подлежит исключению ФИО143 из доверенности № 64 подлежит исключению ФИО144., ФИО145ФИО146 из доверенности № 65 подлежат исключению ФИО147., ФИО148., из доверенности № 62 подлежит исключению ФИО149, из доверенности № 64 подлежат исключению ФИО150ФИО151 из доверенности № 65 подлежат исключению ФИО152ФИО153 из доверенности № 66 подлежат исключению ФИО154ФИО155 из доверенности № 67 подлежит исключению ФИО156 из доверенности № 68 подлежит исключению ФИО157., из доверенности № 70 подлежат исключению ФИО158ФИО159ФИО160 из доверенности № 71 подлежит исключению ФИО161 из доверенности № 73 подлежат исключению ФИО162ФИО163ФИО164

В результате исключения из доверенностей 66 представителей голосов вновь принятых членов СНТ, 13 членов СНТ, подписавших доверенности в 2019 году, а также членов СНТ, выдавших доверенности нескольким представителям, следует, что присутствовавшие на общем собрании 66 представителей на основании доверенностей представляли интересы 551 члена СНТ, соответственно обладали следующим количеством голосов: по доверенности № 1-8 голосов, по доверенности № 2-9 голосов, по доверенности №3-9 голосов, по доверенности №4-9 голосов, по доверенности № 5-9 голосов, по доверенности №6-9 голосов, по доверенности №7-8 голосов, по доверенности №8-6 голосов, по доверенности №9-9 голосов, по доверенности №10а-9 голосов, по доверенности № 12-8 голосов, по доверенности №13-7 голосов, по доверенности №14-6 голосов, по доверенности №15-9 голосов, по доверенности №16-8 голосов, по доверенности №17-9 голосов, по доверенности № 18-9 голосов, по доверенности №19-8 голосов, по доверенности №20-7 голосов, по доверенности № 21-9 голосов, по доверенности № 22-8 голосов, по доверенности № 23-10 голосов, по доверенности №24-8 голосов, по доверенности № 25-7 голосов, по доверенности № 26-10 голосов, по доверенности № 27-9 голосов, по доверенности № 28-5 голосов, по доверенности № 29-9 голосов, по доверенности № 30-9 голосов, по доверенности № 31-9 голосов, по доверенности № 32-8 голосов, по доверенности № 33-7 голосов, по доверенности № 34-10 голосов, по доверенности № 35-7 голосов, по доверенности № 36-10 голосов, по доверенности № 37-9 голосов, по доверенности № 38-8 голосов, по доверенности № 39-7 голосов, по доверенности № 40-8 голосов, по доверенности № 41-8 голосов, по доверенности № 42-9 голосов, по доверенности № 44-7 голосов, по доверенности № 45-8 голосов, по доверенности № 46-8 голосов, по доверенности № 47-9 голосов, по доверенности № 48-6 голосов, по доверенности № 49-10 голосов, по доверенности № 51-8 голосов, по доверенности № 53-8 голосов, по доверенности № 54-10 голосов, по доверенности № 56-6 голосов, по доверенности № 57-9 голосов, по доверенности № 58-9 голосов, по доверенности № 60-10 голосов, по доверенности № 61-9 голосов, по доверенности № 62-9 голосов, по доверенности № 64-8 голосов, по доверенности № 65-8 голосов, по доверенности № 66-9 голосов, по доверенности № 67-9 голосов, по доверенности № 68-9 голосов, по доверенности № 69-9 голосов, по доверенности № 70-7 голосов, по доверенности № 71-9 голосов, по доверенности № 72-10 голосов, по доверенности № 73- 7 голосов.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости исключения из подсчета участвовавших в собрании 23 марта 2019 года членов СНТ, доверивших представление своих интересов представителям на основании доверенностей №№ 35, 40, 57, 26, 71, 64, 23, 38, 9, 58, 70, 66, 69, а не только 13 человек, подписавших доверенности после проведения спорного собрания.

Оснований не доверять полномочиям указанных в доверенностях представителей судебная коллегия не находит, так как доверенности удостоверены председателем правления в соответствии с требованиями действовавшим на момент их удостоверения Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Исходя из представленных ответчиком в материалы дела доказательств участия членов СНТ «Трубопрокатчик-3» на общем собрании, состоявшемся 23 марта 2019 года, судебная коллегия приходит к выводу, что необходимый для принятия решений кворум имелся и составил: 692 голоса(551+141). Исходя из того, что по состоянию на дату проведения собрания членами СНТ «Трубопрокатчик-3» являлись 1154 человека(1251-97), то для необходимого кворума в собрании должны участвовать лично либо через представителей 578 членов СНТ. Фактически участвовало лично 141 член СНТ и 66 представителей, представлявших интересы 551 члена СНТ.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что ФИО165ФИО166ФИО167ФИО168 не могли быть представителями членов СНТ, поскольку действующее гражданское законодательство не предусматривает таких ограничений. Законом предусмотрено право одного лица на выдачу доверенности на любое другое лицо с целью представительства его перед третьими лицами.

Доводы, приведенные в возражениях истца ФИО97 на апелляционную жалобу СНТ «Трубопрокатчик-3» не опровергают доводов апеллянта о наличии на общем собрании 23 марта 2019 года необходимого кворума. Судебной коллегией отклоняются доводы истцов о том, что председатель правления СНТ «Трубопрокатчик-3» ФИО178 не вправе был в 2018 году удостоверять доверенности, выданные членами СНТ своим представителям, как несостоятельные. Действовавший до 01 января 2019 года Федеральный закон от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусматривал полномочия председателя правления по удостоверению доверенностей(абзац 7 п. 2 ст. 21 данного закона).

Доводы исковых заявлений о том, что ФИО178, избранный председателем правления, не является ни членом СНТ, ни собственником земельного участка отклоняются судебной коллегией, так как не свидетельствуют о недействительности решений общего собрания состоявшегося 23 марта 2019 года.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО178 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в СНТ «Трубопрокатчик-3», участок № №(л.д.1-7 т.5). Сособственником данного участка с 30 ноября 2010 года является жена ФИО178-ФИО182 Также в период с 24 мая 2011 года по 02 августа 2013 года ФИО178 являлся собственником земельного участка с КН №, расположенным на территории СНТ «Трубопрокатчик-3».

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ 15 марта 2007 года в него была внесена запись об ФИО178, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица- СНТ «Трубопрокатчик-3».

Иные, указанные в исковых заявлениях обстоятельства, не свидетельствуют о ничтожности решений, принятых на общем собрании 23 марта 2019 года.

Учитывая, что ответчиком представлены в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие наличие необходимого кворума для проведения оспариваемого собрания судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности вывода суда об обратном.

В силу вышеизложенного решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе истцам в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 02 декабря 2019 года отменить, вынести новое решение об отказе ФИО97, ФИО169, ФИО170, ФИО172, ФИО174, ФИО176 в удовлетворении исковых требований к садоводческому некоммерческому товариществу «Трубопрокатчик-3» о признании ничтожным общего собрания членов СНТ «Трубопрокатчик-3», признании ничтожными решений общего собрания членов СНТ «Трубопрокатчик-3».

Председательствующий

Судьи