Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2020 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина «Москва-Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 9 июля 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

И.о. прокурора Солецкого района Новгородской области, действующий в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина «Москва-Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства (далее — ФКУ Упрдор «Россия», Учреждение) о возложении обязанности совершить определенные действия, указав, что при проведении проверки соблюдения федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения <...>, проходящей по <...>, которая передана в доверительное управление ответчику, выявлены нарушения действующего законодательства, выразившиеся в ненадлежащем эксплуатационном состоянии указанного участка автомобильной дороги, что влечёт нарушение права неопределённого круга лиц на безопасные условия передвижения по данному участку дороги. Просил возложить на ответчика обязанность в срок до 1 декабря 2020 года устранить на всем протяжении части автомобильной дороги общего пользования федерального значения <...>, проходящей по <...>, просадки и иные повреждения, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Федеральное дорожное агентство и Администрация Солецкого муниципального района Новгородской области (далее Администрация).

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 9 июля 2020 года исковые требования прокурора удовлетворены и постановлено обязать ФКУ Упрдор «Россия» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить на всем протяжении части автомобильной дороги общего пользования федерального значения <...>, проходящей по <...>, просадки и иные повреждения, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения РФ скоростью.

В апелляционной жалобе Учреждение, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, полагая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что судом не дана оценка ни одному доводу ответчика, который собственником спорного участка дороги не является.

Прокурором и Администрацией поданы возражения о несостоятельности доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя ответчика Б., поддержавшую жалобу, прокурора С. и представителя 3-го лица – Администрации Солецкого муниципального района Ш., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с абзацем 4 п. 2 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», с последующими изменениями и дополнениями, (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) к полномочиям владельцев автомобильных дорог общего пользования федерального значения, а в отношении автомобильных дорог, переданных в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги", к полномочиям Государственной компании "Российские автомобильные дороги" в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения при осуществлении дорожной деятельности, включая ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог, и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п. 6, 7, 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями, (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ), дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 6 Федерального закона № 257-ФЗ к федеральной собственности относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Автомобильные дороги, которые включаются в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, являются федеральной собственностью (передаются в федеральную собственность в порядке, установленном федеральными законами и Правительством Российской Федерации).

В силу п. 10 ст. 11 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона № 257-ФЗ ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации от 11 апреля 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области 31 октября 2012 года за ФКУ Упрдор «Россия» зарегистрировано право оперативного управления на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения <...> общей площадью 34336 кв.м.

Как установлено решением Арбитражного суда Новгородской области от 15 декабря 2009 года, принятым по делу № <...>, а также апелляционным определением Новгородского областного суда от 6 декабря 2017 года по делу № <...> по иску прокурора к Администрации Солецкого муниципального района о возложении обязанности поставить на учёт в качестве бесхозяйного объекта автомобильную дорогу общего пользования по <...>, автомобильная дорога <...> протяженностью 5 км, проходящая, в том числе, по <...>, является неделимой, на основании Постановления Правительства РСФСР от 24 декабря 1991 года № 62 «Об утверждении перечней федеральных дорог в РСФСР» включена в перечень федеральных дорог РСФСР и в силу прямого указания закона является федеральной собственностью.

Согласно п. 3.1.2 устава ФКУ Упрдор «Россия», целями деятельности Учреждения является, в том числе, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, сохранение, а также улучшение их транспортно-эксплуатационного состояния, повышение пропускной способности. Предметом деятельности учреждения, в силу п. 3.2.1 Устава, является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления.

Следовательно, обязанность по ремонту и содержанию указанного отрезка федеральной автодороги, возложена на ответчика, за которым эта дорога закреплена на праве оперативного управления.

Из акта <...> выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 27 декабря 2019 года проведенной прокуратурой Солецкого района Новгородской области совместно с должностными лицами ОГИБДД ОМВД России по Солецкому району Новгородской области следует, что на всем протяжении автомобильной дороги общего пользования федерального значения по <...> имеются просадки и выбоины, по своим размерам превышающие допустимые показатели, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения РФ скоростью. Так, при обследовании указанной автомобильной дороги на всем ее протяжении установлены выбоины размерами (длина см. х площадь см. х глубина см.): <...>.

Наличие данных повреждений нарушает требования, предъявляемые к покрытию проезжей части, установленные в п. 5.2.4 ГОСТ 33220-2015 и п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, создает аварийную обстановку на автомобильной дороге, проходящей по <...>, а также способствует причинению вреда транспортным средствам, использующим указанную автомобильную дорогу для передвижения.

Данные обстоятельства достоверно подтверждены материалами дела и участвующими в деле лицами не оспаривались.

Исходя из установленных судом обстоятельств, в силу приведенных выше норм закона, принимая во внимание, что неисполнение Учреждением требований в области обеспечения безопасности дорожного движения нарушает права участников дорожного движения на безопасные условия передвижения по упомянутому участку автомобильной дороги, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и.о прокурора Солецкого района Новгородской области и обоснованно возложил на ФКУ Упрдор «Россия» обязанность устранить допущенные нарушения в области дорожного движения.

С учетом положений ст. 206 ГПК РФ суд первой инстанции правомерно указал в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

Судом при разрешении спора не допущено существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения.

Доводы апелляционной жалобы фактически аналогичны позиции Учреждения, высказанной в отзыве на заявление прокурора, которые обоснованно судом не были приняты во внимание, поскольку сводятся к ошибочному толкованию норм материального права.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не установила.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 9 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина «Москва-Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: