Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе Абрамовой Лилии Илдусовны на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 24 июня 2022 года по иску Абрамовой Лилии Илдусовны к ОГКУ «Шуйский межрайонный центр занятости населения», Комитету Ивановской области по труду, содействию занятости населения и трудовой миграции о признании приказов ОГКУ «Шуйский ЦЗН» незаконными, об обязании произвести начисление и выплату недоплаченного пособия по безработице и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Абрамова Л.И. обратилась в суд с иском к ОГКУ «Шуйский межрайонный центр занятости населения», Комитету Ивановской области по труду, содействию занятости населения и трудовой миграции о признании приказов ОГКУ «Шуйского ЦЗН» незаконными, об обязании произвести начисление и выплату недоплаченного пособия по безработице и взыскании компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Абрамова Л.И. подала заявление в электронной форме в общероссийской базе вакансий <данные изъяты> для регистрации её в качестве <данные изъяты>. Приказом ОГКУ «Шуйский ЦЗН» от ДД.ММ.ГГГГ Абрамова Л.И. признана <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, ей назначено пособие по безработице на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ОГКУ«Шуйский ЦЗН» от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок исчисления пособия, установлен период выплаты <данные изъяты> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ОГКУ «Шуйский ЦЗН» от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок исчисления пособия по <данные изъяты>, установлены сроки и размеры выплаты пособия в размере <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ОГКУ «Шуйский ЦЗН» от ДД.ММ.ГГГГ№ выплата пособия АбрамовойЛ.И. прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с попыткой получения либо получением пособия по <данные изъяты>. Приказом ОГКУ «Шуйский ЦЗН» от ДД.ММ.ГГГГ№ Абрамова Л.И. снята с регистрационного учета в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в связи с попыткой <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ ОГКУ «Шуйский ЦЗН» обратилось в <данные изъяты> с заявлением о проведении проверки по факту незаконного получения пособия Абрамовой Л.И. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении <данные изъяты> предусмотренного <данные изъяты> отношении Абрамовой Л.И. отказано в <данные изъяты> Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ОГКУ «Шуйский межрайонный ЦЗН» к АбрамовойЛ.И. о взыскании неосновательного обогащения. Указанным решением суда установлено, что Абрамова Л.И. в период нахождения на учете в ЦЗН в качестве <данные изъяты> какой-либо оплачиваемой работы не имела, в т.ч. по гражданско-правовому договору, и, следовательно, в её действиях отсутствовал факт попытки получения либо получение пособия по <данные изъяты>. Таким образом, отказ в выплате пособия по <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. ДД.ММ.ГГГГ Абрамова Л.И. направила в ОГКУ «Шуйский межрайонный ЦЗН» заявление о выплате недоплаченного пособия по <данные изъяты> До настоящего времени выплата не произведена, ответа на заявление не получено. Пособие по <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось для Абрамовой Л.И. единственным источником существования. В результате систематического волнения и нравственных страданий у истца появилась <данные изъяты> истец не могла <данные изъяты> Причиненный моральный вред Абрамова Л.И. оценивает в ДД.ММ.ГГГГ Истец просила приказы ОГКУ «Шуйского ЦЗН» от ДД.ММ.ГГГГ№ и № в отношении Абрамовой Л.И. признать незаконными; обязать ОГКУ «Шуйский ЦЗН» произвести начисление и выплату недоплаченного пособия по безработице Абрамовой Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Комитета Ивановской области по труду, содействию занятости населения и трудовой миграции за счет казны <адрес> в пользу Абрамовой Л.И. в счет компенсации морального вреда ДД.ММ.ГГГГ

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 24.06.2022 года в удовлетворении исковых требований Абрамовой Л.И. отказано.

С решением не согласилась истец, подав на него апелляционную жалобу, в которой, полагая оспариваемый судебный акт незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым её исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ОГКУ «Шуйский межрайонный ЦЗН» в суд первой инстанции представлены возражения на жалобу истца, в которых ответчик полагает решение суда законным и обоснованным, исковые требований Абрамовой Л.И. и, соответственно, апелляционную жалобу, не подлежащими удовлетворению, оснований для отмены оспариваемого решения суда по доводам жалобы не имеется.

Комитетом Ивановской области по труду, содействию занятости населения и трудовой миграции также представлены отзыв на апелляционную жалобу Абрамовой Л.И., в котором ответчик выражает несогласие с доводами жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, против удовлетворения жалобы возражает, в связи с чем просит в её удовлетворении отказать в силу отсутствия законных оснований для её удовлетворения, оставить оспариваемое решение суда без изменения.

Истец Абрамова Л.И., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФК по Ивановской области, Департамента финансов Ивановской области, будучи извещенными надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ) о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли. От Департамента финансов Ивановской области поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав представителя ответчика ОГКУ «Шуйский межрайонный ЦЗН» по доверенности Козину Т.А., представителя ответчика Комитета Ивановской области по труду, содействию занятости населения и трудовой миграции по доверенности БалыковуЕ.В., возражавших против удовлетворения жалобы истца, проверив материалы дела на основании части1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Приказом ОГКУ «Шуйский ЦЗН» от ДД.ММ.ГГГГ Абрамова Л.И. признана <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, ей назначено пособие по <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ОГКУ «Шуйский ЦЗН» от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок исчисления пособия, установлен период выплаты <данные изъяты> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ОГКУ «Шуйский ЦЗН» от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок исчисления пособия по <данные изъяты> установлены сроки и размеры выплаты пособия в размере ДД.ММ.ГГГГ

Приказом ОГКУ «Шуйский ЦЗН» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> выплата пособия Абрамовой Л.И. прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ОГКУ «Шуйский ЦЗН» обратилось в № с заявлением о проведении проверки по факту незаконного получения пособия Абрамовой Л.И.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении <данные изъяты> предусмотренного статьей <данные изъяты> в отношении Абрамовой Л.И. отказано в связи с <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ОГКУ «Шуйский межрайонный ЦЗН» к АбрамовойЛ.И. о взыскании незаконно полученного пособия по <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

Согласно представленным в материалы дела сведениям о факте трудовой деятельности полученной ОГКУ «Шуйский межрайонный ЦЗН» из ФИО14 Абрамова Л.И. осуществляла трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ФИО15 в информации от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда сообщило, что между ФИО3 и Абрамовой Лилией Илдусовной <адрес> был заключен гражданско-правовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта оферты <данные изъяты> об оказании Партнером технических услуг, связанных с предоставлением ФИО17 права размещения рекламы на рекламных местах Партнера в порядке, предусмотренном разделом <данные изъяты> оферты. За период действия договора начислений в рамках договора не производилось, доход отсутствует.

Согласно информации ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ для заключения договора Партнер выполнил ряд действий, в том числе предоставил Яндексу следующие документы: копию паспорта Абрамовой Л.И., Страховое свидетельство государственного пенсионного страхования Абрамовой Л.И., информацию об идентификационном номере налогоплательщика Абрамовой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут по инициативе Абрамовой Л.И., уведомление о расторжении договора было направлено на адрес электронной почты Истца. Кроме того, в период действия договора ФИО19 направлял сведения по форме СЗВ-стаж, СЗВ-М в ФИО20 в отношении Абрамовой Л.И.

Согласно информации ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданско-правовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ действующему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ реальные работы ФИО2 по договору не выполнялись, начисления и выплаты не производились.

Как усматривается из ответа ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, между ФИО24 и Абрамовой Л.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., нет и никогда не было трудовых отношений, в связи с этим в организации нет приказов о приеме или увольнении Абрамовой Л.И. Между ФИО25 и Абрамовой Л.И. был заключен договор гражданско-правового характера № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выплаты по договору были нерегулярны, размер оплаты по договору зависел от наличия и объема оказанных услуг в расчетном месяце.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Закона от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», оценивая установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, пришёл к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Абрамовой Л.И. не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции счёл доказанным факт того, что АбрамоваЛ.И., зная, что с ней заключен гражданско-правовой договор в период постановки на учет в качестве безработного, не сообщила ответчику о наличии указанного договора, чем проявила недобросовестность при постановке на учет в качестве безработного, скрыла факт наличия заключенного с ней ДД.ММ.ГГГГ гражданско-правового договора, заключенного с ФИО26 и действующего до ДД.ММ.ГГГГ, относилась к занятым людям, следовательно, не являлась безработной., в связи с чем у ОГКУ «Шуйский межрайонный ЦЗН» в силу Закона от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» имелись правовые основания для снятия её с учета в качестве <данные изъяты> и прекращения выплаты пособия по <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая решение суда первой инстанции, Абрамова Л.И. в своей жалобе указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении её иска, полагает, что без достаточных на то оснований не были приняты во внимание её доводы о незаключении договора гражданско-правового характера с ФИО27 а также о том, что в её действиях отсутствует факт незаконного получения пособия по безработице. Кроме того, судом необоснованно не принят во внимание преюдициальный характер решения мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что оплачиваемой работы по какому-либо гражданско-правовому договору истец не выполняла, пособие по безработице являлось единственным источником существования истца. Апеллянт указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ между ФИО28 и Абрамовой Л.И. заключено соглашение, согласно которому стороны признали гражданско-правовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, копия которого приложена к тексту апелляционной жалобы, что свидетельствует об обоснованности, по мнению истца, её позиции.

Судебная коллегия по результатам проверки доводов апелляционной жалобы истца не находит оснований согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, полагает, что обжалуемое решение, в соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ подлежит отмене, поскольку при вынесении обжалуемого решения судом были неправильно применены нормы материального права и неправильно установлены значимые для дела обстоятельства.

Российская Федерация – это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Право граждан на защиту от безработицы закреплено также Законом от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», которым определены правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

В силу части 1 статьи 3 Закона от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В статье 2 Закона от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» перечислены категории граждан, которые считаются занятыми.

В соответствии с абзацем 5 статьи 2 Закона от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» занятыми считаются граждане, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей).

Закон от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» предусматривает работу по договорам гражданско-правового характера как одну из форм занятости.

Из приведенных правовых положений следует, что для регистрации в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы и признания лица безработным, обязательным условием является не только отсутствие работы, но также и отсутствие заработка.

Положениями Закона от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» предусмотрено, что пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными. Пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки, но не более двух раз в месяц. Прекращение, приостановка выплаты пособия по безработице, снижение его размера регламентированы статьей 35 Закона от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

Согласно пункту 2 статьи 35 Закона от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», пункту 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.09.2012 года № 891 «О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиям к подбору подходящей работы «Правилами регистрации безработных граждан»), пункту 23 Приказа Минтруда России от 22.02.2019 года № 11бн «Об утверждении Правил, в соответствии с которыми органы службы занятости осуществляют социальные выплаты гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и выдачу предложений о досрочном назначении пенсии таким гражданам» выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в ряде случаев, в том числе: признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статьи 2 настоящего закона: попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

В целях принятия мер по реализации гарантии государства конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 года № 460 утверждены Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

В соответствии с пунктом 17 указанных Временных правил центры занятости ежемесячно с использованием информационно-аналитической системы направляют запрос в Пенсионный ФИО1 Российской Федерации в целях выявления факта осуществления гражданином трудовой деятельности. На основе указанной информации осуществляется перерегистрация граждан, признанных в установленном порядке безработными, без личного посещения ими центров занятости населения.

Согласно пункту 19 Временных правил в случае получения гражданином обманным путем пособия по безработице (стипендии) сумма пособия по безработице (стипендии) подлежит возврату в добровольном или судебном порядке.

В случае получения органами службы занятости сведений о наличии фактов трудовой или иной деятельности, совпадающей с периодом получения гражданином пособия по безработице, осуществляется возврат указанным гражданином полученного пособия по безработице за соответствующий период трудовой или иной деятельности в добровольном или судебном порядке.

В случае отказа от возмещения денежных средств центр занятости населения оставляет за собой право взыскивать с граждан незаконно полученные денежные средства в судебном порядке.

По всем случаям получения гражданами пособия по безработице (стипендии) обманным путем соответствующие материалы передаются в правоохранительные органы.

В соответствии с положениями гражданского законодательства договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (абзац 1 пункта 1 статьи 432 ГКРФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 ГКРФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГКРФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно позиции ответчиков, изложенной ими в суде первой и апелляционной инстанции, причиной прекращения выплаты пособия по <данные изъяты> и снятия истца с учета в качестве <данные изъяты> послужило наличие сведений о заключении АбрамовойЛ.И. гражданско-правового договора между истцом и ФИО29 то есть наличие занятости истца в спорный период времени, что, по мнению ответчика, подтверждается материалами дела, в том числе сведениями, представленными пенсионным органом.

Вместе с тем, в тексте решения суда не отражено, в связи с чем суд пришел к выводу, что решения ОГКУ «Шуйский межрайонный ЦЗН» о снятии Абрамовой Л.И. с учета в качестве <данные изъяты> прекращения выплаты пособия по <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, учитывая предполагаемую дату заключения гражданско-правового договора между ФИО30 и Абрамовой Л.И. –ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из приобщенных к материалам дела условий участия в ФИО32, данный документ представляет собой предложение (Оферту) компании ФИО33 заключить договор участия в ФИО34 на условиях, изложенных в настоящем документе.

Предмет договора поименован в разделе <данные изъяты> Оферты, согласно которому предметом является оказание Партнером ФИО35 услуг, в том числе связанных с размещением ФИО3 Рекламы на ФИО2, в частности ФИО2: осуществляет установку Рекламного кода (ФИО36), принадлежащего ФИО3 или самому ФИО2, на ФИО2 (пункт <данные изъяты>); обеспечивает работоспособность и корректное программно-аппаратное взаимодействие Рекламного кода с Системой ФИО3, в том числе взаимодействия через <данные изъяты>, в течение всего срока действия договора (пункт <данные изъяты> если применимо, то осуществляет настройку и поддержку работоспособности Системы ФИО2, а также осуществляет все действия, необходимые для технической интеграции и корректного программно-аппаратного взаимодействия Системы ФИО2 и Системы ФИО3, в том числе взаимодействия в соответствии с протоколом <данные изъяты>, но не ограничиваясь указанным (<данные изъяты> обеспечивает отображение Рекламы на Рекламных местах в течение всего срока действия договора с соблюдением требований, установленных договором (ФИО37

Согласно пункту <данные изъяты> Оферты Акцепт Оферты влечет заключение Договора только при условии наступления событий, предусмотренных <данные изъяты> Оферты.

Согласно пункту <данные изъяты> Оферты Акцепт Оферты считается осуществленным после совокупного заполнения следующих условий: <данные изъяты>ФИО2 имеет учетную запись на ФИО2ФИО3, зарегистрированную в порядке, предусмотренном Разделом <данные изъяты> Пользовательского соглашения; <данные изъяты>.ФИО2 заполнил регистрационную форму (анкету) на сайте <данные изъяты> предоставив ФИО3 следующую актуальную и достоверную информацию в объеме, указанном в регистрационной форме: информация о ФИО2; контактные данные ФИО2; реквизиты ФИО2 (в том числе платежные), а также документы в объеме, указанном в регистрационной форме. <данные изъяты>ФИО2 принял условия Оферты, поставив «галочку» в строке «Я прочитал и согласен с условиями Оферты» и нажав кнопку «Отправить заявку на участие» (иную аналогичную кнопку) в ФИО2 форме в Партнерском интерфейсе. <данные изъяты>ФИО2 прошли проверку (модерацию) со стороны ФИО3 на предмет соответствия требованиям Оферты и Правил участия и были одобрены для целей исполнения Договора ФИО2, о чем ФИО2 уведомляется через Партнерский интерфейс. В соответствии с пунктом <данные изъяты> Договора его предметом является оказание ФИО3, в т.ч. связанных с размещением ФИО3 Рекламы на ФИО2.

В ходе судебного разбирательства Абрамова Л.И. в подтверждение своей добросовестности в спорных правоотношениях поясняла суду, что указанный гражданско-правовой договор с ФИО38 она не заключала, договор оферты ей не приходил, она с ним не знакома, равно как и не ознакомлена она с соглашением о расторжении договора, поскольку на её электронный адрес оно не приходило, трудовые функции истец не выполняла, дохода по гражданско-правовому договору не получала, каких-либо сведений со своими персональными данными истец в адрес ФИО39 не направляла.

В соответствии со сведениями, предоставляемыми ФИО40 в ответ на запросы суда ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ДД.ММ.ГГГГ исх. №, которые уже были указаны выше, за период действия гражданско-правового договора <данные изъяты> каких-либо начислений по нему не производилось, доход у истца отсутствует, реальные работы истцом по договору не выполнялись.

Из вступившего в силу решения мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> городского суда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое, вопреки выводам суда первой инстанции, имеет преюдициальное значение для настоящего спора, усматривается, что ОГКУ «Шуйскиймежрайонный ЦЗН» обратилось в суд с иском кАбрамовой Л.И.о взыскании неосновательного обогащения в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб. с учетом уточнения заявленных исковых требований, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ Абрамова Л.И. подала заявление для постановки на учет в качестве <данные изъяты> через информационно-аналитическую систему <данные изъяты> была зарегистрирована в качестве <данные изъяты> сДД.ММ.ГГГГ годаи получала пособие по <данные изъяты>. Впоследствии из ФИО41 получены сведения о том, что она работала в ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно,АбрамоваЛ.И.получила пособие незаконно, однако на предложении истца возвратить пособие, <данные изъяты> путем,Абрамова Л.И.отказалась.

В ходе рассмотрения спора, мировым судьей установлено, что Абрамова Л.И. какой-либо оплачиваемой работы, в том числе по гражданско-правовому договору ФИО42 не выполняла заработок не получала, доказательств обратного истцом предоставлено не было, фактически ответчик являлась неработающим гражданином, поэтому пособие по безработице являлось для неё единственным источником существования, гарантированным государством.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Из представленных ФИО43 сведений следует, что заключение гражданско-правового договора обусловлено выполнением Абрамовой Л.И. ряда действий, в том числе предоставлением ФИО3 копий документов на имя истца, в том числе копии паспорта, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, информации об ИНН Абрамовой Л.И.

Между тем в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства, которые бы свидетельствовали о волеизъявлении истца на заключение спорного договора. Сами по себе копии документов с персональными данными Абрамовой Л.И., факт их нахождения в распоряжении у ФИО44 не может свидетельствовать о заключении между ФИО45 и Абрамовой Л.И. какого-либо договора гражданско-правового характера, свидетельствующего о наличии занятости у истца. При этом необходимо учитывать, что из ответов ФИО46 не следует, каким образом была верифицирована личность Абрамовой Л.И., каким образом происходило акцептирование оферты, за исключением предоставления копий документов на имя Абрамовой Л.И. и оформления на её имя личного кабинета, какие последовательные действия Абрамовой Л.И., в том числе с использованием электронных инструментов, позволили ФИО47 полагать, что оферта акцептирована именно Абрамовой Л.И., в том числе учитывая обезличенность электронного кошелька, указанного в качестве платежных реквизитов, а также каким образом производилась модерация ресурсов Партнера со стороны ФИО48 и в отношении каких именно ресурсов производилась данная модерация.

Не усматривается из материалов дела и совершения Абрамовой Л.И. действий, направленных на акцептирование оферты, в виде осуществления установки Рекламного кода (включая <данные изъяты>) на Ресурсах Партнера, обеспечения работоспособности и корректного программно-аппаратного взаимодействие Рекламного кода с Системой ФИО3, осуществления настройки и поддержки работоспособности Системы ФИО2, а также осуществления действий, необходимых для технической интеграции и корректного программно-аппаратного взаимодействия Системы ФИО2 и Системы ФИО3, обеспечения отображения Рекламы на Рекламных местах.

Сведения о факте трудовой деятельности Абрамовой Л.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представлена информация о периодах трудовой деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и которые по ходатайству представителя ответчика ОГКУ «Шуйский межрайонный ЦЗН» были приобщены к материалам дела в качестве нового доказательства, достаточным доказательством наличия у Абрамовой Л.И. статуса занятого гражданина являться не может, так как из них не следует вид имевших место отношений (трудовых, гражданско-правовых), а также отсутствуют данные о начисленной заработной плате и уплаченных с неё взносов на обязательное пенсионное страхование.

Вместе с тем, как уже было указано, согласно пункту 1 статьи 3 Закона РФ от 19.04.1991 года № 1032-I «О занятости населения в Российской Федерации» обязательными критериями безработного гражданина являются совокупность условий: отсутствие работы (официального оформления отношений с другим лицом – юридическим либо физическим в форме гражданско-правового либо трудового договора), а также отсутствие заработка (дохода).

Более того, апеллянтом совместно с жалобой, поданной на судебное решение, представлено соглашение о признании договора незаключенным от ДД.ММ.ГГГГ, которое приобщено судебной коллегией к материалам дела в качестве нового доказательства по делу.

Согласно данному соглашению от ДД.ММ.ГГГГФИО49 с одной стороны, и Абрамова Л.И., с другой стороны, заключили соглашение о признании гражданско-правового договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным в связи с недостижением сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, взаимных претензий стороны друг к другу не имеют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит недоказанным факт заключения какого-либо гражданско-правового договора между Абрамовой Л.И. и ФИО50 в связи с чем получение Абрамовой Л.И. социальной помощи в качестве защиты её от безработицы является законным и соответствующим действующему законодательству.

Таким образом, Абрамова Л.И. в спорный период времени фактически являлась неработающим трудоспособным гражданином и не относилась к категории занятых граждан, указанных в статье 2 Закона от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», недостоверных сведений при постановке на учет в качестве безработной не предоставляла, источником её существования являлось пособие по безработице, которое использовалось для удовлетворения необходимых потребностей, умысла на незаконное получение пособия она не имела; доказательств факта выполнения истцом в спорный период времени работ по гражданско-правовому договору и получения ею дохода не имеется.

Суд первой инстанции не оценил представленные сторонами доказательства, с точки зрения последовательной позиции Абрамовой Л.И., выраженной на всех стадиях рассмотрения спора с ОГКУ «Шуйский межрайонный ЦЗН», о том, что она не заключала гражданско-правовых договоров с ФИО51

Поскольку судебная коллегия, проанализировав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих факт заключения гражданско-правового договора Абрамовой Л.И. в спорный период и получение ею доходов, то оспариваемое решение суда подлежит отмене.

Судебная коллегия в связи с изложенным полагает, что заявленные исковые требования Абрамовой Л.И. о признании незаконными приказов ОГКУ «Шуйский межрайонный центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ№ и № в отношении истца и возложении на ОГКУ «Шуйский межрайонный ЦЗН» обязанности выплатить недоплаченное пособие по <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере согласно сведениям ОГКУ «Шуйский межрайонный ЦЗН» ? 36153,23руб. подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 ГК РФ).

Из искового заявления усматривается, что Абрамова Л.И. просила взыскать в свою пользу в счет компенсации морального вреда ДД.ММ.ГГГГ руб. с Комитета Ивановской области по труду, содействию занятости населения и трудовой миграции за счет казны Ивановской области.

Система органов государственной власти Ивановской области определена Уставом Ивановской области (Закон Ивановской области от 18.02.2009 года № 20-03).

Систему исполнительных органов государственной власти Ивановской области составляют: Правительство Ивановской области, центральные органы исполнительной власти Ивановской области, их территориальные органы или структурные подразделения на территории Ивановской области, уполномоченные осуществлять функции государственного управления в установленной сфере деятельности в целях реализации социально-экономического развития Ивановской области.

Перечень центральных исполнительных органов государственной власти Ивановской области, территориальных органов центральных исполнительных органов государственной власти Ивановской области утвержден распоряжением Правительства Ивановской области от 01.11.2011 года № 304-рп.

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее – БК РФ) казенное учреждение – государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы. БК РФ предусмотрены отдельные положения по взысканию денежных обязательств с казенных учреждений (статьи 242.3,242.4,242.5 БК РФ).

В соответствии с пунктом <данные изъяты> Устава ОГКУ «Шуйский межрайонный ЦЗН» является областным государственным казенным учреждением Ивановской области.

Пункт <данные изъяты> Устава ОГКУ «Шуйский межрайонный ЦЗН» предусмотрено, что Центр отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам Центра несет собственник его имущества.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что ОГКУ «Шуйский межрайонный ЦЗН» не входит в систему государственных органов, оснований для компенсации морального вреда в пользу Абрамовой Л.И. за счет казны Ивановской области не имеется, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шуйского городского суда Ивановской области от 24 июня 2022 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования Абрамовой Лилии Илдусовны к ОГКУ «Шуйский межрайонный центр занятости населения» удовлетворить.

Признать приказы ОГКУ «Шуйский межрайонный центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ№ и № в отношении Абрамовой Лилии Илдусовны незаконными.

Обязать ОГКУ «Шуйский межрайонный центр занятости населения» <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ начислить и выплатить Абрамовой Лилии Илдусовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), недоплаченное пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36153 рубля 23 копейки.

В удовлетворении исковых требований Абрамовой Лилии Илдусовны к Комитету Ивановской области по труду, содействию занятости населения и трудовой миграции о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено 26.09.2022 года