Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» о разрешении служебного спора,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сургутского городского суда от 21 мая 2019 года, которым в удовлетворении иска было отказано.

Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., объяснения представителей ответчика Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» – ФИО2, ФИО3, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» (далее – ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре») о разрешении служебного спора, в котором просит взыскать неполученный заработок за время задержки выдачи трудовой книжки в размере 24 962 рубля; денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 308 359 рублей; компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. В обоснование своих требований указал, что проходил службу в Сургутском межмуниципальном отделе вневедомственной охраны – филиале ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре». 17.08.2018 был уволен по собственному желанию. При увольнении с ним не был произведен окончательный расчет, ему не была выдана трудовая книжка. Трудовая книжка была выдана лишь 03.08.2018. В период несения службы со 02.04.2014 по 17.07.2018 неоднократно привлекался к выполнению служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, в выходные и нерабочие праздничные дни, в общем объеме 105 дней. 20.06.2018 обращался к ответчику с рапортом о выплате компенсации за сверхурочное выполнение служебных обязанностей, однако такая выплата ответчиком на день обращения с иском произведена не была. Поскольку регулярно в соответствии с графиком дежурств привлекался к работе сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, такая работа является сверхурочной.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании представители ответчика ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре» возражали против удовлетворения исковых требований. Указали, что по заявлению истца трудовая книжка была направлена в г. Сургут. За спорные периоды истцу были представлены дни отдыха, а также компенсации.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что в нарушение ст. 80 ТК РФ трудовая книжка не была выдана ему в день увольнения 17.07.2018, несмотря на его обращение к ответчику еще 28.06.2018 о направлении трудовой книжки посредством почтовой связи. Судом первой инстанции не было удовлетворено ходатайство о запросе у ответчика книги выдачи оружия, из содержания которой можно точно установить факты его выхода на службу сверх установленной продолжительности служебного времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В письменных возражениях ответчик ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что на день увольнения истца его трудовая книжка находилась в отделе кадров, расположенном в г. Ханты-Мансийске. В соответствии с рапортом истца 17.08.2018 трудовая книжка была направлена ему почтовым отправлением. Истцу была выплачена денежная компенсация, а также предоставлены дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. Полагает истец пропустил срок для обращения в суд за разрешением служебного спора.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре» – ФИО2, ФИО3 просили решение суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с положениями Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года № 157 «Вопросы федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» постановлено образовать Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации (п. 1). Установлено, что до вступления в силу соответствующего федерального закона деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, а также лиц, проходящих военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и службу в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляется в соответствии с положениями федеральных законов, определяющих задачи внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, полномочия полиции и сотрудников полиции. До вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуют нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции (п. 14).

Согласно ст. 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в редакции, действовавшей в спорный период (далее – Закон), служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени (ч. 1). Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю, а для сотрудника женского пола, проходящего службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 36 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя (ч. 2). 6. Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация (ч. 6). Порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и 6 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 10).

Приказом Министра внутренних дел России от 19 октября 2012 г. № 961, действовавшим в спорный период, был утверждён Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха (далее - Порядок).

Согласно п. 9 Порядка сотруднику, привлечённому к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлечённому к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

На основании п. 18 Порядка по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 января 2013 года № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

В соответствии с положениями Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни может выплачиваться сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, на основании приказа руководителя, в котором указывается количество дней, за которые выплачивается денежная компенсация, по данным учета служебного времени (п. п. 56, 57, 61).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 проходил службу в должности <данные изъяты> ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре».

Контракт с истцом был расторгнут (прекращен), и истец был уволен со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации с 17.07.2018.

Из рапорта ФИО1 на имя начальника ФГКУ «УВО ВНГ» от 28.06.2018, следует, что он просил направить его трудовую книжку почтой по адресу (адрес).

В день увольнения 17.07.2018 трудовая книжка направлена из г. Ханты-Мансийска по указанному адресу, что подтверждается представленными подтверждениями внутренних почтовых отправлений.

Указывая, что за период службы не в полном объеме была выплачена денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, в выходные и нерабочие праздничные дни, трудовая книжка была получена им лишь 03.08.2018, в связи с чем он был незаконно лишен возможности трудиться, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая, что работодатель выполнил свою обязанность по направлению трудовой книжки, а также, что не нашли подтверждение факты невыплаты истцу компенсации за дни, отработанные сверх установленной продолжительности служебного времени, в выходные и нерабочие праздничные дни за период со 02.04.2014 по 17.07.2018 в размере 105 дней, в порядке, установленном Порядком обеспечения денежным довольствием сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации, установленным Приказом МВД России от 31.01.2013 года №65, поскольку доводы истца опровергаются выписками из приказов за периоды 2015-2018 года, а также табелем учета рабочего времени ФИО1 за весь период работы, ведение двойных графиков учета рабочего времени не доказано, отказал в удовлетворении требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Как следует из табеля учета рабочего времени за период службы с 01.07.2015 по 17.07.2018, в 2015 году истец выполнял служебные обязанности сверх установленной продолжительности служебного времени в течение 8 календарных дней. Согласно выписке из приказа №675 л/с от 20.11.2015 истцу была выплачена денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени в течение 15 календарных дней.

В 2016 году выполнял служебные обязанности сверх установленной продолжительности служебного времени в течение 51,7 календарных дней.

На основании выписки из приказа №716 л/с от 16.12.2016 истцу была выплачена денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени в течение 15 календарных дней.

В 2017 году выполнял служебные обязанности сверх установленной продолжительности служебного времени в течение 21,5 календарных дней. Согласно выписке из приказа №253 л/с от 14.12.2017 истцу была выплачена денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени в течение 15 календарных дней.

В 2018 году выполнял служебные обязанности сверх установленной продолжительности служебного времени в течение 11,8 календарных дней.

По выписке из приказа №129 л/с от 22.06.2018 истцу были предоставлены дни отдыха (отгулы) за ранее отработанное время сверх установленной продолжительности служебного времени в количестве 24 дней.

Таким образом, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о выполнении работы в сверхурочное время в заявленные периоды и в указанном общем объеме 105 дней.

Исходя из прямого указания (ст. 53 Закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ РФ, п. 15 Порядка, п. 56 Порядка обеспечения денежным довольствием), выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может быть произведена только по просьбе сотрудника, изложенной в рапорте, то есть носит заявительный характер.

Доказательств о том, что какие-либо заявления истца о выплате денежной компенсации за указанный период, предшествующие обращению истца 20.06.2018. не были удовлетворены – ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре», не приведено, компенсация получена истцом в полном размере.

Доводы истца о том, что работодателем велись двойные графики учета рабочего времени материалами дела не подтверждены.

Ссылка на то, что судом первой инстанции не было удовлетворено ходатайство истца о запросе у ответчика книги выдачи оружия, не влечет отмену решения суда, так как согласно протокола судебного заседания от 21.05.2021 (л.д. 85-88) названного ходатайства от истца не поступало.

Согласно справки от 09.09.2021, предоставленной Сургутским МОВО-филиалом ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре» по запросу судебной коллегии в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, факты выдачи оружия и боеприпасов сотрудникам Сургутского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре», заступающим на службу, фиксируются в журнале выдачи оружия и боеприпасов, предусмотренном Перечнем документов, образующихся в деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации № 180 от 28.05.2019. Согласно п. «а» ст. 519 указанного приказа, срок хранения журнала выдачи оружия и боеприпасов составляет 1 год. В связи с изложенным, сведения о соответствии записей в журнале выдачи оружия и боеприпасов табелю учета рабочего времени не представляется возможным предоставить, так как журналы выдачи оружия и боеприпасов за период с 01.07.2015 по 17.07.2018 уничтожены в виду истечения срока хранения в соответствии с актом на уничтожение.

Правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены. Несовпадение результата оценки доказательств с мнением истца обстоятельством, влекущим отмену решения, не является. В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела и их иной правовой оценке, оснований для которой не имеется.

В соответствии с положениями ст. 89 Закона в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет (п. 8). Если в последний день службы в органах внутренних дел сотрудником органов внутренних дел не получена на руки трудовая книжка по причинам, не зависящим от действий уполномоченного руководителя, сотруднику направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте. Со дня направления указанного уведомления уполномоченный руководитель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (п. 9).

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

На основании ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате в т.ч. задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что 28.07.2018 истец подал рапорт на имя начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре» о направлении трудовой книжки посредством почтовой связи по адресу: (адрес)

По указанному адресу находится Сургутский МОВО – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре».

Как подтверждается сопроводительным письмом ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре», списком внутренних почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправлений, а также распиской трудовая книжка была направлена по указанному истцом адресу 17.07.2018, получена им 03.08.2018.

По смыслу приведенных выше правовых норм, работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки со дня фактического направления трудовой книжки работнику, согласно соответствующему письменному обращению работника.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что трудовая книжка была направлена ответчиком в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Суд правильно установил обстоятельства дела и разрешил спор в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 21 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 17 сентября 2021 года.

Председательствующий: Гавриленко Е.В.

Судьи: Баранцева Н.В.

Кармацкая Я.В.