Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 08 октября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО1 – ФИО2 на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 20 апреля 2020 года об удовлетворении заявления ФИО3 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения представителя заявителя ФИО4, возражавшей на доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

10.03.2020 ФИО3 обратилась в суд с заявлением, в котором просит установить факт принадлежности ей свидетельства о праве собственности на землю №, выданного 01.04.1993 на основании постановления главы администрации Барышевского сельсовета от 20.08.1992 №.

В обоснование заявления указано, что 01.04.1993 администрацией Барышевского сельсовета заявителю с указанием фамилии «Череченко» было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ввиду утраты свидетельства о праве собственности на землю, право собственности на указанный участок было зарегистрировано заявителем 15.09.2008 на основании постановления главы администрации Барышевского сельсовета от 20.08.1992 №. Земельному участку при постановке на кадастровый учет 11.08.2008 присвоен кадастровый № на основании дополнения <данные изъяты> от 09.07.2008 в перечень ранее учтенных земельных участков в кадастровом квартале №. При этом, по сведениям ГКН, в котором до 01.01.2017 учитывались сведения о ранее учтенных земельных участках земельный участок, предоставленный «Череченко» имеет кадастровый номер № и сведения о нем внесены в ГКН на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из-за допущенной в свидетельстве о праве собственности ошибки в указании фамилии заявителя земельный участок учтен в ГКН дважды под разными кадастровыми номерами.

Исправить ошибку в фамилии во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем, заявитель обратилась в суд за защитой нарушенных прав.

20.04.2020 судом первой инстанции постановлено решение: «Заявление удовлетворить. Установить факт принадлежности свидетельства о праве собственности на землю № от 01.04.1993, на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>».

С таким решением не согласилось лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО1 в лице представителя ФИО2

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, принять по делу новое решение – отказать ФИО3 в удовлетворении заявления об установлении факта принадлежности ей свидетельства о праве собственности на землю №, выданного 01.04.1993 на основании постановления главы администрации Барышевского сельсовета от 20.08.1992 №, приобщить к материалам дела копию решения Новосибирского районного суда по делу № 2-4/2020 от 11.02.2020, подтверждающую обоснованность доводов апеллянта о нарушении своих прав, скриншоты из ГИС-Правосудие, подтверждающие обоснованность доводов апеллянта о том, что об оспариваемом решении ему стало известно лишь 23.06.2020 в ходе рассмотрения дела № 2-4/2020 судом апелляционной инстанции, копию выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым №, подтверждающую, что за ФИО3 зарегистрировано право собственности на данный участок, копию выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, подтверждающую довод апеллянта о том, что данный земельный участок является самостоятельным объектом права.

В обоснование апелляционной жалобы указано о том, что постановленным по делу решением затрагиваются права и интересы ФИО1, не привлеченной к участию в деле.

Обращает внимание, что решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11.02.2020 по гражданскому делу №2-4/2020 отказано в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1, администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании результатов межевания недействительным, исключении из ЕГРН сведений об описании границ земельного участка, установлении границ.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности от 15.09.2008, который является ранее учтенным земельным участком и поставлен на государственный кадастровый учет 11.08.2008 (дата постановки на кадастровый учет по документу 20.08.1992).

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, который является ранее учтенным земельным участком и поставлен на кадастровый учет 30.04.2005 (дата постановки на кадастровый учет по документу 20.08.1992) на основании постановления главы администрации п.Барышево Новосибирского района Новосибирской области от 20.08.1992 № и свидетельства о праве собственности № от 24.03.1993, выданного на имя У.Ю.Н..

Площадь ранее учтенного земельного участка с кадастровым № уточнена на основании межевого плана от 21.09.2015, подготовленного кадастровым инженером Р.Р.А.

07.06.2016 ФИО3 обратилась к кадастровому инженеру для уточнения границ земельного участка с кадастровым № и в ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером было установлено наличие пересечения (фактически – наложения площадью <данные изъяты> кв.м.) земельного участка № с земельным участком № (кадастровый №).

В подтверждение места расположения земельного участка с кадастровым № истцом представлено графическое изображение земельного участка, зафиксированного на оборотной стороне свидетельства о праве собственности на землю № от 01.04.1993 из которого также следует, что смежными земельными участками являются №, №, №. Вместе с тем, свидетельство о праве собственности на землю № от 01.04.1993 выдано ФИО5, но не заявителю ФИО3 и, соответственно, подтверждает право собственности не на спорный земельный участок, а на земельный участок с кадастровым №№.

При обращении в суд с настоящим заявлением ФИО3 не представила суду копию решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11.02.2020 по делу №2-4/2020. Вывод суда о том, что земельный участок учтен в ГКН дважды под разными кадастровыми номерами является необоснованным, поскольку не соответствует действующему законодательству и не учитывает уникальность кадастрового номера.

Принимая во внимание, что право собственности заявителя на земельный участок с кадастровым № зарегистрировано и никем не оспаривается, полагает, что обращение ФИО3 с настоящим заявлением обусловлено намерением заявителя дополнительно зарегистрировать право собственности на другой земельный участок с кадастровым №, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя злоупотребления правом.

Полагает, что заявление ФИО3 подлежит оставлению без рассмотрения, ввиду наличия спора о праве.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и, согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия полагает, что имеются предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Вынося решение об удовлетворении заявления ФИО3 и установлении факта принадлежности ей правоустанавливающего документа - свидетельства о праве собственности на землю № от 01.04.1993, на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, суд первой инстанции исходил из того, что 01.04.1993 ФИО3 было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: расположенный по адресу: <данные изъяты> (л.д.14), однако в свидетельстве о праве собственности на землю № от 01.04.1993, фамилия заявителя указана как «Череченко». Земельный участок, предоставленный «Череченко» имеет кадастровый №.

При этом суд исходил из того, что заинтересованными лицами, указанными в заявлении - администрацией Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и Управлением Росреестра по Новосибирской области – не сообщено суду о наличии спора о праве на земельный участок с кадастровым номером №.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 262 ГПК РФ - в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственном суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняет их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как видно из материалов дела (л.д. 59-65), решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11.02.2020 по гражданскому делу №2-4/2020 было отказано в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1, администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании результатов межевания недействительным, исключении из ЕГРН сведений об описании границ земельного участка, установлении границ.

В данном деле ФИО3 заявляла требования о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1

В ходе рассмотрения данного дела судом было установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым №, по адресу: <данные изъяты> - на основании свидетельства о праве собственности от 15.09.2008, который является ранее учтенным земельным участком и поставлен на государственный кадастровый учет 11.08.2008 (дата постановки на кадастровый учет по документу 20.08.1992). ФИО1 с 04.02.2014 является собственником земельного участка с кадастровым №, по адресу: <данные изъяты>, который является ранее учтенным земельным участком и поставлен на кадастровый учет 30.04.2005 (дата постановки на кадастровый учет по документу 20.08.1992) на основании постановления главы администрации п.Барышево Новосибирского района Новосибирской области от 20.08.1992 № и свидетельства о праве собственности № от 24.03.1993, выданного на имя У.Ю.Н..

Таким образом, учитывая, доводы апелляционной жалобы ФИО1, судебная коллегия находит, что из материалов дела действительно усматривается, что между заявителем ФИО3 и апеллянтом ФИО1 имеется спор о праве на земельный участок с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах и указанных нормах закона подлежит отмене решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, как это указано в п. 4 части 1 и в п. 1 части 2 ст. 330 ГПК РФ, поскольку нарушена норма процессуального права - судом не применен закон подлежащий применению, а именно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, говорящая о том, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Следовательно, согласно п. 3 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции обязан отменить решение суда первой инстанции и оставить без рассмотрения заявление ФИО3 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.

Такое право суд апелляционной инстанции имеет, поскольку согласно п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 263, п. 3 ст. 328, п. 4 части 1 и п. 1 части 2 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 20 апреля 2020 года об удовлетворении заявления ФИО3 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - отменить.

Заявление ФИО3 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО3, ФИО1 и другим заинтересованным лицам - их право разрешить спор в порядке искового производства.

Председательствующий

Судьи