Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Широбокова Дмитрия Сергеевича к директору муниципального унитарного предприятия «УК Энергия» Толмачеву Денису Борисовичу, муниципальному унитарному предприятию «УК Энергия» о возложении обязанности произвести перерасчет за потребленную электроэнергию, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе директора МУП «УК Энергия» Толмачева Д.Б.

на решение Смирныховского районного суда от 10 июня 2019 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

08 мая 2019 года Широбоков Д.С. обратился в суд с иском к МУП «УК Энергия» о возложении обязанности произвести перерасчет за потребленную электроэнергию, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес><адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении он практически не проживал, электроэнергию не потреблял, поскольку работает вахтовым методом. За период с 11 января 2018 года по 08 апреля 2019 года в соответствии с прибором учета электроэнергии им потреблено <данные изъяты> кВт, однако МУП «УК Энергия» ежемесячно выставляло для оплаты количество энергии, рассчитанной по норме 122 кВт и 155 кВт ежемесячно. На его заявление о перерасчете электроэнергии, МУП «УК Энергия» ответило отказом. Просил возложить на МУП «УК Энергия» и директора МУП «УК Энергия» Толмачева Д.Б. обязанность произвести полный перерасчет за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 03 июня 2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен директор МУП «УК Энергия» Толмачёв Д.Б.

Решением Смирныховского районного суда от 10 июня 2019 года исковые требования удовлетворены частично. На МУП «УК Энергия» возложена обязанность произвести за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перерасчет платы за потребленную электроэнергию за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес> С МУП «УК Энергия» в пользу Широбокова Д.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в сумме 1000 рублей и государственная пошлина в сумме 300 рублей. В удовлетворении остальной части требований Широбокову Д.С. отказано.

Данное решение обжалует директор МУП «УК Энергия» Толмачев Д.С., который в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе Широбокову Д.С. в удовлетворении требований в полном объеме. Отмечает, что судом в пользу истца взыскана компенсация морального вреда при отсутствии доказательств, подтверждающих причинение ему нравственных страданий. Утверждает, что заявление о перерасчете платы за тепловую энергию, справки о временном отсутствии по месту жительства от Широбокова Д.С. в муниципальное унитарное предприятие «УК Энергия» не поступало, в связи с чем оснований для перерасчета не имеется. Считает акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим доказательством, поскольку он не утвержден руководителем организации и не заверен печатью. Указывает, что МУП «УК Энергия» правомерно начисляло плату за коммунальную услугу по расчету, поскольку истец показания счетчика об объемах потребленной электроэнергии не передавал. Ссылается на то, что требования к директору МУП «УК Энергия» судом не разрешены. Указывает, что нормативными актами не предусмотрен перерасчет платы за электроэнергию исходя из показаний, переданных с нарушением установленного срока передачи показаний.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Широбоков Д.С. просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Широбоков Д.С. настаивал на своей позиции, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель МУП «УК Энергия» и директор МУП «УК Энергия» Толмачёв Д.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, МУП «УК Энергия» представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения в силу следующего.

Пунктами 1, 3 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Пунктом 60 указанных Правил предусмотрено, что по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктами 84, 82 Правил №354, исполнитель обязан: а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители). При непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета.

Если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов (пункт 61 Правил №354).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Широбоков Д.С. с декабря 2017 года проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

МУП «Управляющая компания Энергия» является управляющей организацией указанного многоквартирного дома и в соответствии с договором энергоснабжения с ПАО «Сахалинэнерго» осуществляет поставку электроэнергии в указанный многоквартирный жилой дом и, соответственно, в занимаемое истцом жилое помещение.

Объем потребленной электрической энергии, поставляемой по адресу: <адрес><адрес>, фиксируется индивидуальным прибором учета Энергомера №№, по первичным показаниям которого на момент вселения истца в жилое помещение, объем потребленной энергии составлял <данные изъяты> кВт, что следует из акта МУП «УК Энергия» от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, показания указанного счетчика составили <данные изъяты> кВт, при этом видимых повреждений электроприбора нет, пломбы не повреждены.

Также из материалов дела следует, что в период с декабря 2017 года по ноябрь 2018 года Широбоков Д.С. показания прибора учета в управляющую организацию не представлял, начисление платы за электроэнергию производилось исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем.

С учетом произведенного ответчиком перерасчета потребленной истцом электроэнергии в декабре 2018 года, начислений в январе 2019 года и неначисления оплаты за коммунальную услугу за период с февраля по апрель 2019 года, по расчету управляющей организации за период с декабря 2017 года по 10 апреля 2019 года истцом потреблено электроэнергии в объеме <данные изъяты> кВт, в связи с чем за Широбоковым Д.С. числится задолженность в размере 2167 рублей 15 копеек.

Вместе с тем, из показаний индивидуального прибора учета за период с декабря 2017 года по 10 апреля 2019 года Широбоковым Д.С. потреблено электроэнергии в количестве <данные изъяты> кВт.

Разрешая спор по существу и возлагая на МУП «УК Энергия» обязанность по производству перерасчета платы за потребленную истцом электроэнергию, суд исходил из того, что ответчиком неправильно определен объем потребленной Широбоковым Д.С. электрической энергии, что привело к образованию у него задолженности по данной коммунальной услуги, тогда как по исправному прибору учета количество поставленной управляющей организацией электроэнергии значительно меньше. Таким образом, установив, что МУП «УК Энергия» не предпринято мер к перерасчету оплаты электроэнергии при наличии достоверной информации о фактически потребленном количестве энергии, суд признал заявленные истцом требования обоснованными и удовлетворил их.

С приведенными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на нормах законодательства, регулирующих отношения сторон, на установленных в судебном заседании обстоятельствах, подтвержденных представленными сторонами доказательствами.

Так из системного толкования пунктов 84, 59, 60, 61 Правил №354 следует, что при непредставлении потребителем показаний индивидуального прибора учета в течение 6 месяцев подряд (вне зависимости от причин непредставления показаний), исполнитель коммунальной услуги обязан провести проверку состояния индивидуальных приборов учета и достоверность представленных потребителем сведений о его показаниях. При выявлении расхождений показаний прибора учета между показаниями проверяемого прибора учета и объемом предъявленного потребителю объема коммунальной услуги, исполнитель обязан произвести перерасчет и сообщить потребителю о доначислении платы или зачесть излишне уплаченные суммы при оплате будущих расчетных периодов.

Принимая во внимание, что в нарушение приведенных норм, МУП «УК Энергия» в установленный срок не проводило проверку прибора учета и его показания по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, самостоятельно производило перерасчет платы по электроэнергии, вновь ее начисляло и не производило начислений платы за коммунальную услугу в течение трех месяцев в 2019 года, при наличии показаний исправного прибора учета, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность по производству перерасчета.

Довод жалобы о том, что Широбоков Д.С. не представлял в управляющую организацию доказательства временного отсутствия по месту жительства и не заявлял в письменной форме о перерасчете размера платы за коммунальную услугу, а также довод о том, что действующими Правилами №354 не предусмотрена возможность перерасчета платы исходя из показаний, переданных с нарушением установленного срока их передачи, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности решения в связи с приведенными выше обстоятельствами, обязанности исполнителя проверять исправность прибора учета и его показания, при наличии исправного прибора учета, фиксирующего количество потребленной истцом электроэнергии, и совершенных ответчиком действий по начислению и перерасчету платы за электроэнергию.

Довод представителя ответчика о том, что акт МУП «УК Энергия» от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством ввиду его ненадлежащего оформления, судебная коллегия отклоняет, поскольку ненадлежащее оформление документа допущено самим ответчиком, тогда как изложенные в акте обстоятельства МУП «УК Энергия» не оспариваются.

Ссылка в жалобе на то, что судом не разрешены требования Широбокова Д.С. к директору МУП «УК Энергия» Толмачеву Д.С. является необоснованной, так как в решении указано об отказе истцу в удовлетворении остальной части требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом в отсутствие доказательств удовлетворено требование Широбокова Д.С. о компенсации морального вреда, судебная коллегия не принимает во внимание ввиду того, что в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По смыслу приведенного Закона сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред, поэтому, установив, что МУП «УК Энергия» допустило нарушение прав истца при расчете размера его задолженности по электроэнергии, суд с учетом указанных Широбоковым Д.С. в иске нравственных страданий, взыскал в его пользу компенсацию морального вреда, признав сумму 2000 рублей соответствующей принципам разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом материального права, с учетом обстоятельств дела направлены на иное толкование закона, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Смирныховского районного суда от 10 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора МУП «УК Энергия» Толмачёва Д.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий Т.Н. Литвинова

Судьи Л.В. Прокопец

Л.П. Шептунова