Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о защите прав субъекта персональных данных, компенсации морального вреда, по апелляционным жалобам ФИО1 ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» на решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 12 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» о защите прав субъекта персональных данных, компенсации морального вреда.

Истец просила признать незаконным бездействие ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» по невыполнению обязанностей по предоставлению сведений о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона; сроков обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу, о выдаче карточки абонента, как нарушающие ее права на доступ к информации.

Возложить на ответчика обязанность по предоставлению указанной информации, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., указав, что 24.08.2022 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении испрашиваемой информации в соответствии с законом, однако в предоставлении информации было отказано.

Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 12 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным бездействие ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» по не предоставлению ФИО1 в установленные законом сроки:

сведений о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона;

сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения;

наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу,

выдаче копии карточки абонента.

Обязал ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1:

сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона;

сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения;

Взыскал в пользу ФИО1 с ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Взыскал с ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.

ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить решение. Апеллянт указывает, что суд принял решение по требованиям, которые истцом не заявлялись, в частности, у ответчика историю расчетов истец не запрашивала и требование о выдаче копии расчетов не заявляла. Истец с учетом положений ст. 39 ГПК РФ просила признать бездействие ответчика нарушением права на доступ к информации, остальные требования являются производными. При этом, в части требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлении информации о выдаче копии карточки абонента, заверенной в установленном порядке, оставлено без удовлетворения. Суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. Данная сумма является чрезвычайно малой, принимая во внимание, что истец является инвалидом второй группы, вследствие бездействия ответчика испытала стресс, была вынуждена обращаться в правоохранительные органы, ответчиком было нарушено системное право истца на информацию. С учетом нравственных страданий истца соразмерной суммой компенсации морального вреда будет являться сумма в размере от 40 до 80 тысяч рублей. Однако, суд взыскал сумму компенсации морального вреда, которая является чрезвычайно малой. Апеллянт просит изменить решение в части признания бездействия ответчика нарушением права ФИО1 на доступ к информации, в части возложения на ответчика обязанности в течение десяти дней изготовить и выстлать копию карточки абонента, заверенную в установленном порядке, увеличить размер компенсации морального вреда, исключить из мотивировочной части решения суждения относительного направления в адрес ФИО1 запрашиваемой информации, а именно истории расчетов по лицевому счету.

Представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» в апелляционной жалобе также просит отменить решение. Апеллянт указывает, что в ответ на исковые требования представителем ответчика были направлены и подготовлены возражения с доказательствами обратного, а именно письмо и история расчетов лицевого счета ФИО1 от 09.12.2022. Кроме того, по состоянию на 12.04.2023 Общество не было ознакомлено с уточненными исковыми требованиями и не могло выразить свою процессуальную позицию по делу. Суд удовлетворил требования истца о предоставлении сведений о сроках обработки персональных данных, в том числе сроках их хранения, однако Общество уже давало истцу пояснения (п. 6 ответа на обращение ФИО1 от 20.12.2022). Также судом удовлетворены требования о предоставлении информации о лицах, которые имеют доступ к персональным данным, лицах, осуществляющих обработку персональных данных по поручению оператора. Между тем, ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» является поставщиком газа для всех категорий потребителей РО и осуществляет деятельность, регулируемую государством. ФИО1 является стороной договора, для исполнения которого была необходима обработка персональных данных, 21.08.2019 истец подписала согласие на обработку персональных данных в абонентском отделе. На ее обращения были даны ответы от 19.09.2022, от 20.12.2022 относительно информации об обработке персональных данных. 20.12.2022 истцу дан подробный ответ относительно обработки персональных данных, однако Общество было лишено права представить данное доказательство, поскольку заведомо не было ознакомлено с уточненными исковыми требованиями. Кроме того, истец и ответчик находятся в договорных отношениях, ввиду чего в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ у ответчика отсутствовала обязанность по предоставлению истцу запрашиваемых данных. Общество не осуществляло передачу персональных данных истца третьим лицам, обработка осуществлялась сугубо работниками, истцом не доказано, что персональные данные были переданы третьим лицам, нарушен порядок обработки персональных данных. Также выражает несогласие со взысканием компенсации морального вреда, поскольку не представлено доказательств причинения истцу нравственных страданий в отсутствие доказательств противоправного поведения ответчика. Ответчик полагает о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку в суд ФИО1 было подано уже более 39 исковых заявлений к обществу при наличии с ее стороны задолженности за несанкционированное подключение оборудования.

На апелляционные жалобы поданы возражения.

В заседание судебной коллегии истец не явилась, о месте, времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом и заблаговременно; не сообщила причины неявки и не ходатайствовала об отложении слушания дела; судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Ознакомившсиь с материалами дела по доводам апелляционных жалоб в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» ФИО2, просившую отказать истцу в иске, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является потребителем услуг ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону», поставляемых в жилой дом, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

24.08.2022 ФИО1 обратилась к руководителю ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» с заявлением о предоставлении информации, касающейся обработки ее персональных данных в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ. В предоставлении запрашиваемой информации ФИО1 было отказано, что подтверждено ответом от 16.09.2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Постановлением мирового судьи в Семикаракорском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 от 10.11.2022 начальник Семикаракорского участка ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» ФИО8 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ, а именно - в не предоставлении ФИО1 информации, касающейся обработки ее персональных данных, предусмотренной ч. 7 ст.14 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ, а также в предоставлении ответа за рамками установленных законом сроков.

Принимая решение, суд руководствовался положениями Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» и указал, что требования истца о признании незаконным бездействие ответчика по не предоставлению ответа на направленный запрос является незаконным, ответчик обязан предоставить мотивированный ответ истцу по всем вопросам обращения. Установив нарушение прав истца на получение информации, суд признал требования по компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, определив размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Доводы апелляционных жалоб предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения не содержат.

Ссылка в жалобе ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» об отсутствии с его стороны нарушений законодательства об обработке персональных данных о неправильности решения не свидетельствуют.

В силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе, содержащей:

сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения;

иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

Согласно ст. 20 указанного закона оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном ст. 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение десяти рабочих дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Указанный срок может быть продлен, но не более чем на пять рабочих дней в случае направления оператором в адрес субъекта персональных данных мотивированного уведомления с указанием причин продления срока предоставления запрашиваемой информации.

Как указывалось выше, по обращению ФИО1 прокуратурой Усть-Донецкого района Ростовской области было установлено, что в нарушение положений ч. 1, 3, 7 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» истцу как субъекту персональных данных ответ на обращение Семикаркорским участком ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» направлен зa рамками установленного срока и информация, закрепленная в п. 4, 9, 10 ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ не предоставлен (л.д. 7).

С целью устранения нарушений прокурором района 26.09.2022 начальнику Семикаракорского участка ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» внесено представление.

Кроме того, выявленные нарушения соответствуют составу административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ, в связи с чем, 11.10.2022 прокурором района в отношении должностного лица - начальника Семикаракорского участка ООО «Газпром Межрегионгаз» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения мировому судебного участка № 1 Семикаракорского района Ростовской области.

Соответственно, постановлением мирового судьи в Семикаракорском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 от 10.11.2022 (л.д. 16) начальник Семикаракорского участка ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» ФИО8 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ, а именно - в не предоставлении ФИО1 информации, касающейся обработки ее персональных данных, предусмотренной ч. 7 ст.14 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ, а также в предоставлении ответа за рамками установленных законом сроков.

При этом, согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Доводы апеллянта о том, что 20.12.2022 истцу был дан подробный ответ относительно обработки персональных данных, однако Общество было лишено права представить данное доказательство, поскольку заведомо не было ознакомлено с уточненными исковыми требованиями, являются необоснованными, поскольку уточненных исковых требований ФИО1 материалы дела не содержат. Указанные сведения ответчик не лишен был представить в суд при рассмотрении дела по существу, однако своим правом не воспользовался.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что суд принял решение по требованиям, которые истцом не заявлялись, в частности, у ответчика историю расчетов истец не запрашивала и требование о выдаче копии расчетов не заявляла, о неправильности решения не свидетельствуют, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ решение принято судом по заявленным истцом требованиям, уточненных исковых требований материалы дела не содержат. Доводы апеллянта о том, что требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлении информации о выдаче копии карточки абонента, заверенной в установленном порядке, оставлены без удовлетворения, о неправильности решения не свидетельствуют, поскольку в ответе от 09.12.2022 (л.д. 30) ответчиком истцу по данному факту было разъяснено, что лицевой счет ведется в электронном виде, выдать заверенную копию карточки абонента не представляется возможным, разъяснено о возможности ознакомления с лицевым счетом в личном кабинете онлайн.

Несогласие ФИО1 о том, что суд взыскал всего компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., что является чрезвычайно малой суммой, принимая во внимание, что истец является инвалидом второй группы, вследствие бездействия ответчика испытала стресс, была вынуждена обращаться в правоохранительные органы, ответчиком было нарушено системное право истца на информацию, о неправильности решения не свидетельствуют.

Позиция ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону», который также выражает несогласие с размером компенсации морального вреда также является несостоятельной, поскольку при установлении нарушения права субъекта персональных данных право на компенсацию морального вреда предусмотрено положениями ст. 17, 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ.

Судебная коллегия считает, что выводы суда в указанной части основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст. 59, 60, 67 ГПК РФ суд при разрешении дела не нарушил.

Общие положения об ответственности за причинение морального вреда установлены ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, связанных с нарушением права на информацию об обработке персональных данных, предусмотренного положениями Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ.

Размер компенсации морального вреда по факту нарушений прав истца (3 000 руб.) определен судом с учетом всех перечисленных в законе обстоятельств, степени нравственных страданий ФИО1, особенностей ее личности, конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения ее права (ст. 1099, 1100 ГК РФ) и отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, оснований для пересмотра решения в данной части судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о том, что при заключении договора поставки природного газа от 21.08.2019 ФИО1 дала согласие ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» на обработку её персональных данных, а также подписала согласие на их обработку, сведений о том, что персональные данные были использованы в нарушение положений Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ не представлено, основанием для отказа истцу в удовлетворении требований не являются. Положения указанного закона предоставляют право субъекту персональных данных на получение информации, касающейся обработки его персональных данных. Таким правом, истец воспользовалась, обратившись к ответчику с соответствующим заявлением, на которое получила ответ, содержащий неполную информацию по её обращению, в связи с чем суд обязал ответчика устранить допущенное нарушение.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.07.2023