Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июня 2020 г. в г. Саранске гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Лямбирского района Республики Мордовия в интересах муниципального образования Лямбирского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия к ФИО1 о признании недействительными распоряжения, договора социального найма, договора о передаче жилого помещения в собственность, прекращении права собственности на жилое помещение, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права, истребовании имущества из чужого незаконного владения, по апелляционному представлению прокурора Лямбирского района Республики Мордовия на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 29 января 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

исполняющий обязанности прокурора Лямбирского района Республики Мордовия 13 декабря 2018 г. обратился в суд в интересах муниципального образования Лямбирского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия с иском к ФИО1 о признании недействительными договора о передаче жилого помещения в собственность, прекращении права собственности на жилое помещение, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением Главы администрации Лямбирского муниципального района от 5 октября 2010 г. № 796 принято решение о создании маневренного фонда, в состав которого вошла <адрес>.

Согласно статье 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда не подлежат отчуждению, передаче в аренду, в наем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма для временного проживания.

10 декабря 2010 г. МП «Жилищно-коммунальное хозяйство «Центр» заключило с ФИО1 договор социального найма, по которому ответчику указанное жилое помещение передано во временное пользование.

18 апреля 2011 г. квартира передана в собственность Лямбирского сельского поселения.

На основании распоряжения главы администрации Лямбирского сельского поселения от 23 января 2013 г. между ООО «Строительная инициатива» и ФИО1 в этот же день заключен договор социального найма указанной квартиры.

При этом на момент издания распоряжения ФИО1 была снята с учета нуждающихся в жилом помещении.

5 февраля 2013 г. между администрацией Лямбирского сельского поселения и ФИО1 заключен договор передачи названной квартиры в собственность последней.

18 февраля 2013 г. зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру, в связи с чем жилое помещение незаконно выбыло из муниципальной собственности.

Противоправные действия Главы администрации Лямбирского сельского поселения повлекли существенные нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в незаконном отчуждении жилого помещения, находившегося в собственности Лямбирского сельского поселения, и причинении бюджету Лямбирского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия имущественного вреда на общую сумму 1 544 183 руб., и, как следствие, невозможность использования и приобретения данного жилого помещения иными гражданами на законных основаниях.

Поскольку жилое помещение выбыло из владения собственника помимо его воли, в результате совершенного нарушения закона, данное жилое помещение подлежит истребованию из чужого незаконного владения ответчика (т.д.1, л.д.1-6).

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 14 марта 2019 г. исковые требования исполняющего обязанности прокурора Лямбирского района Республики Мордовия в интересах муниципального образования Лямбирского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 мая 2019 г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 21 ноября 2019 г. решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 14 марта 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 мая 2019 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, с учетом уточнений исковых требований от 17 декабря 2019 г. и 14 января 2020 г. прокурор Лямбирского района просил суд признать недействительными распоряжение Главы администрации Лямбирского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия от 23 января 2013 г. № 4 «О заключении договора социального найма и предоставлении жилого помещения», договора социального найма жилого помещения от 23 января 2013 г., договора о передаче жилого помещения по адресу: <адрес> собственность от 05 февраля 2013 г., прекратить право собственности на жилое помещение, истребовать его из чужого незаконного владения ФИО1, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права ФИО1 на жилое помещение, возвратить в собственность Лямбирского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия указанное жилое помещение, взыскать с ФИО1 в бюджет Лямбирского муниципального района государственную пошлину в размере 15 921 руб. (т.д.2, л.д.95-98, т.д.2, л.д.118-120).

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 29 января 2020 г. исковые требования исполняющего обязанности прокурора Лямбирского района Республики Мордовия оставлены без удовлетворения (т.д.3, л.д.33-44).

Прокурор Лямбирского района Республики Мордовия подал апелляционное представление на решение суда, ссылаясь по существу на то, что вред, связанный с незаконной передачей квартиры в собственность ответчика, причиненный администрации Лямбирского сельского поселения, наступил в результате противоправных действий главы администрации сельского поселения ФИО2, в связи с чем администрация Лямбирского сельского поселения не может выступать в качестве органа, представляющего интересы этого сельского поселения, таким органом должен выступать Совет депутатов Лямбирского сельского поселения, в связи с чем срок исковой давности по иску прокурора не пропущен, поскольку председатель Совета депутатов Лямбирского сельского поселения узнал о нарушении прав сельского поселения только весной 2018 г. в процессе уголовного судопроизводства в отношении ФИО2; судом неверно к возникшему спору применен Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов, органов местного самоуправления, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., так как прокурор в настоящем деле обратился с иском об оспаривании сделок, а не об истребовании жилого помещения (т.д.3, л.д.52-55).

В судебное заседание представитель материального истца муниципального образования Лямбирского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, ответчик ФИО1, представитель ответчика адвокат Аширов К.А., третье лицо ФИО1, действующий за себя и за несовершеннолетнего Б.А.Р., третье лицо ФИО3, третье лицо ФИО4 не явились.

Указанные лица о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

При этом в письменном ходатайстве ФИО1 просила рассмотрение дела отложить, однако протокольным определением причина ее неявки признана неуважительной, в удовлетворении ходатайства отказано.

Иные лица, участвующие в деле, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании прокурор Каштанова Е.В. поддержала доводы апелляционного представления, дополнительно указав, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку принятым решением затронуты права Совета депутатов Лямбирского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, не привлеченного к участию в деле.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10 декабря 2010 г. МП «Жилищно-коммунальное хозяйство «Центр» заключило с ФИО1 договор социального найма, по которому ответчику во временное пользование передана квартира по адресу: <адрес>.

18 апреля 2011 г. указанная квартира Постановлением Правительства Республики Мордовия № 118 «О разграничении имущества, находящегося в собственности Лямбирского муниципального района Республики Мордовия» передана в собственность Лямбирского сельского поселения.

23 января 2013 г. Главой администрации Лямбирского сельского поселения ФИО2 вынесено распоряжение о заключении с ФИО1 договора социального найма на квартиру по адресу: <адрес>.

В этот же день между ООО «Строительная инициатива» и ФИО1 заключен договор социального найма указанного жилого помещения.

18 февраля 2013 г. право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано в Росреестре.

Согласно выписке из домовой книги от 20 февраля 2019 г., в указанной квартире зарегистрированы родственники ФИО1: внук Б.А.Р., <дата> года рождения, сын ФИО1, сын ФИО3, сноха ФИО4

Постановлением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 28 января 2019 г. уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в превышении должностных полномочий при издании распоряжения о заключении с ФИО1 договора социального найма на квартиру по адресу: <адрес> отсутствии заключения о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий, прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду истечения давности уголовного преследования.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены и сомнений в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Данный вывод суда основан на правильном применении закона.

Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной срок исковой давности составляет три года; течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст. 45 и ч. 2 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 52 и ч. ч. 1, 2 ст. 53, ст. 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В силу части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Установив, что Лямбирскому сельскому поселению, в интересах которого прокурором предъявлены исковые требования о признании недействительными ничтожных сделок, в лице его главы ФИО2 стало известно о нарушенном праве в момент издания распоряжения о заключении с ФИО1 договора социального найма на спорную квартиру (23 января 2013 г.) и заключения договора передачи этой квартиры (5 февраля 2013 г.), суд обоснованно, руководствуясь положениями закона и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, подлежащими применению при разрешении возникшего спора, пришел к выводу о пропуске истцом, обратившимся первоначально в суд 13 декабря 2018 г. трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, применив срок исковой давности по заявлению стороны в споре, отказал в удовлетворении требований о признании сделок недействительными и применении последствий недействительными сделок.

При этом доводы апелляционного представления прокурора о том, что срок исковой давности следует исчислять с весны 2018 г., когда председатель Совета депутатов Лямбирского сельского поселения узнал о нарушенном праве сельского поселения, отклоняется, как основанный на неправильном толковании закона.

Так, согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно действующей редакции статьи 18 Устава Лямбирского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, размещенного в открытом доступе в сети интернет на сайте Лямбирского сельского поселения (https://lyambir.e-mordovia.ru/content/view/1218) (далее – Устав Лямбирского сельского поселения) структуру органов местного самоуправления Лямбирского сельского поселения составляют: Совет депутатов Лямбирского сельского поселения - представительный орган Лямбирского сельского поселения; Глава Лямбирского сельского поселения - глава муниципального образования, высшее должностное лицо Лямбирского сельского поселения; Администрация Лямбирского сельского поселения - местная администрация - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления Лямбирского сельского поселения; контрольно счетная комиссия Лямбирского сельского поселения - контрольно-счетный орган Лямбирского сельского поселения.

Таким образом, и администрация сельского поселения Лямбирского муниципального района и Совет депутатов этого поселения входят в структуру органа местного самоуправления, в интересах которого прокурором предъявлены исковые требования.

При этом основной формой работы Совета депутатов является сессия, созываемая с определенной периодичностью, а администрация сельского поселения постоянно действующий исполнительно-распорядительный орган Лямбирского сельского поселения, обладающий правами юридического лица, наряду с прочим, решает вопросы, связанные с владением, пользованием и распоряжением муниципальной собственностью Лямбирского сельского поселения (статья 21, пункты 1, 4, подпункт 7 пункта 5 статьи 30 Устава Лямбирского сельского поселения).

Согласно подпункту 1 пункта 5.1 статьи 31 Устава Лямбирского сельского поселения глава администрации Лямбирского сельского поселения подконтролен и подотчетен представительному органу муниципального образования.

При таких обстоятельствах, поскольку подконтрольный глава администрации органа местного самоуправления издал оспариваемое прокурором распоряжение не тайно, а официально и оно в дальнейшем легло в основу заключения договоров социального найма и передачи квартиры в собственность, муниципальное образование в целом, а не его отдельные структуры, должны были узнать о предполагаемом нарушенном праве в момент совершения юридически значимых действий.

В такой ситуации поздняя осведомленность о предполагаемом нарушенном праве руководителя представительного органа местного самоуправления при разрешении вопроса о начале течении срока исковой давности не может повлечь отказ в применении срока исковой давности, поскольку в данной ситуации закон связывает начало течение срока исковой давности не только с момента, когда лицо узнало, но и когда должно было узнать о нарушенном праве.

Довод апелляционного представления о том, что судом неверно к возникшему спору применен «Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов, органов местного самоуправления», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., так как прокурор в настоящем деле обратился с иском об оспаривании сделок, а не об истребовании жилого помещения, судебной коллегией также отклоняется ввиду следующего.

При разрешении спора судом первой инстанции были правильно применены нормы материального и процессуального права, учтены правовые позиции, касающиеся правил определения начала течения срока исковой давности при обращении в суд органов в защиту прав других лиц, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

При этом в оспариваемом решении так же имеется ссылка на «Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов, органов местного самоуправления», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., однако изложенные в нем правовые позиции не опровергают правильность применения судом закона и разрешения спора.

Таким образом, доводы апелляционного представления не могут повлечь отмену или изменения решения суда.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Судебная коллегия находит также несостоятельным изложенный в суде апелляционной инстанции довод прокурора Каштановой Е.В. о наличии основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку, как указал процессуальный истец, принятым решением затронуты права Совета депутатов Лямбирского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, не привлеченного к участию в деле.

Согласно пункта 4 части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации снованием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В данной норме речь идет о нарушении материальных прав лиц, не привлеченных к участию в деле, а не прав процессуальных представителей, которые могли бы представлять интересы материального истца, наряду с привлеченными представителями.

Как уже указывалось, Совет депутатов Лямбирского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия входит в структуру муниципального образования Лямбирского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, являющегося материальным истцом, привлеченным к участию в деле, в связи с чем, оснований для привлечения к участию в деле, как отдельного материального истца Совета депутатов Лямбирского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, не имелось.

При этом Глава Лямбирского сельского поселения (председатель Совета депутатов Лямбирского сельского поселения) не был лишен возможности представлять в суде интересы органа муниципального образования, как его представитель, без доверенности согласно пункту 3 статьи 27 Устава Лямбирского сельского поселения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 29 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Лямбирского района Республики Мордовия - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Верюлин

Судьи Н.П. Ерина

Е.Г. Козина

Мотивированное апелляционное определение составлено 04 июня 2020 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.В. Верюлин