Апелляционное определение № 2-18/20 от 22.07.2020 Пермского краевого суда (Пермский край)

Дело № 33-4398/2020 (№ 2-18/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Братчиковой М.П., Кириенко Е.В.,

при секретаре Борисовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 22 июля 2020 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Перми от 5 февраля 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы в размере 49000 рублей, штрафа в размере 24500 рублей, стоимости затрат на проведение ремонта в размере 46255,84 рублей, расходов по вскрытию дверей в размере 1650 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей, расходов по оплате госпошлины 4058 рублей, расходов по оплате услуг оценочной компании в размере 4500 рублей отказать»

Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., пояснения истца ФИО1 и представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании арендной платы в размере 49000 рублей, штрафа в размере 24500 рублей, стоимости затрат на проведение ремонта в размере 46255,84 рублей, расходов по вскрытию дверей в размере 1650 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей, расходов по оплате услуг оценочной компании в размере 4500 рублей и оплате госпошлины в сумме 4058 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: ****, кадастровый номер **, площадью 40,9 кв.м, приобретенное по договору купли-продажи от 18.05.2018 у ООО «***». В соответствии с условиями договора, ООО «***» уведомил истца, а истец выразил свое согласие с наличием обременения в виде Договора аренды нежилого помещения № ** от 01.01.2017, заключенного на определенный срок с ИП ФИО2 По договору аренды, арендная плата составляет 30 000 рублей, коммунальные услуги включены в арендную плату, за исключением расходов на электроэнергию. По договору купли-продажи стороны пришли к соглашению о том, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи Помещения, с момента подписания настоящего договора и оплаты суммы, указанной в п. 2.1. на расчетный счет продавца ООО «***». В соответствии с п. 6.2.2. договора купли-продажи Истец обязан принять имущество на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно договору № ** от 01.01.2017, заключенному между ООО «***» и ИП ФИО2 указанное выше помещение передано в аренду. Офисные помещения ответчику переданы в состоянии, позволяющем нормальное использование в качестве офисных, в том числе ответчику передано смонтированное оборудование в комплекте и в рабочем состоянии. Помещения осмотрены, претензий по техническому состоянию передаваемых помещений и смонтированному в них оборудованию не имеется. Арендатор принял обязанность поддерживать объект аренды в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт, нести расходы на содержание имущества; письменно согласовывать размещение (оборудование) внутренних перегородок; не проводить реконструкции, переоборудования, перепланирования (иных капитальных работ), не производить неотделимые улучшения без письменного согласия; возместить убытки, причиненные во всех случаях повреждения арендованного имущества; возвратить по Акту в 3-хдневный срок со дня прекращения действия договора офис Арендодателю в состоянии пригодном для дальнейшего использования по прямому назначению, с учетом нормального износа. В случае нарушения Арендатором срока возврата офиса Арендатор обязан, помимо внесения арендной платы уплатить Арендатору штраф в размере 500 рублей за каждый день просрочки до момента фактической передачи офиса Арендодателю (п. 4.2.); в случае порчи или утери имущества Арендодателя возместить стоимость такого имущества в полном объеме за свой счёт; письменно сообщить не позднее чем, за шестьдесят дней о предстоящем освобождении помещений в связи с расторжением договора. Согласно акту приема-передачи нежилого помещения к Договору аренды от 10.11.2017, помещения переданы Арендатору в состоянии, позволяющем нормальное использование в качестве парикмахерской. 19.05.2018 ФИО2 уведомлена об одностороннем расторжении Договора аренды № ** с 19.08.2018, предложено передать встроенные нежилые помещения. Однако ответчик самовольно покинула помещение в начале июля 2017, не передав его по акту надлежащим образом истцу и не произведя оплату текущих арендных платежей, сменила замок и вывезла принадлежащее имущество, в связи с чем направлена претензия об оплате арендных платежей с приведением замечаний по состоянию помещения, которая оставлена без внимания. Согласно отчету № 119ЕУ/18 от 12.07.2018 об оценке права требования на величину затрат на проведение ремонта отделки в нежилом помещении по адресу: г.Пермь, ул. ****, все имеющиеся повреждения зафиксированы в Акте осмотра поврежденного помещения и имущества. Согласно произведенной калькуляции стоимость работ по их устранению составила 46255,84 рублей. Поскольку ФИО2 не передала помещение в надлежащем виде, истец лишился возможности эксплуатировать данное помещение и сдавать его в аренду в связи с необходимостью его приведения в надлежащее состояние, то, ко взысканию с ответчика подлежит арендная плата до даты, указанной в уведомлении о расторжении, а также стоимость затрат на проведение ремонтных работ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «***».

В судебном заседании истец участия не принимал, извещен надлежащим образом, его представитель на удовлетворении исковых требований настаивала по указанным в иске доводам. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, из ранее данных пояснений следует, что договорных отношений с истцом не имела, договор аренды заключен с ООО «***» в 2012 году, и каждый год заключался новый договор, но в 2017 году договор не подписала, так как не внесены изменения. 28.05.2018 получила от ООО «***» уведомление о смене собственника и о расторжении договора аренды с 19.07.2018, изначально в уведомлении указывалось о расторжении с 19.08.2018, при этом договорились, что она освободит помещение с 01.06.2018, так как за май арендная плата внесена. Ключи передала ООО «***» без расписки, статус индивидуального предпринимателя прекратила 28.06.2018. Представитель ответчика возражал против иска по тем основаниям, что истец предложил ФИО2 аренду на невыгодных условиях, в связи с чем, она решила прекратить арендные отношения и вывезти оборудование, однако в начале июня 2018 истец поменял замки и предложил оплатить аренду за месяц, а после этого вывезти оборудование стоимостью 250000 рублей. В связи со сменой замка истцом, данное оборудование ответчик смогла вывезти только в июле 2018. Представитель третьего лица ООО «***» о времени и месте рассмотрения дела извещен, из представленного письменного отзыва следует, что с ИП ФИО2 10.11.2012 заключен договор в аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Пермь, ул. ****. Стоимость арендных платежей определена в размере 30 000 рублей, которая ИП ФИО2 ежемесячно оплачивалась безналичным путем на расчетный счет ООО «***». Состояние помещения подробно указано в акте от 10.11.2012. Обслуживание и эксплуатацию данного помещения производила ИП ФИО2 Договор аренды от 10.11.2012 никем из сторон не расторгался. ИП ФИО2 предложено подписать договор аренды №** от 01.01.2017, который ничем не отличался от условий договора, заключенного 10.11.2012 и полностью по содержанию дублирует его. В связи с истечением срока давности хранения документов архивы с документами компании «***» уничтожены. По договору купли-продажи от 18.05.2018. помещение реализовано покупателю ФИО1, о чем ФИО2 сообщено, предоставлен срок до 19.08.2018, данное уведомление она подписала, возражений по сроку и условиям не выразила. Помещение по акту ООО «***» не передавалось.

Судом постановлено вышеприведенное решение, в котором отражены выводы о том, что истец предъявил суду только копию договора аренды №2/17 от 01.01.2017, подлинник договора аренды с подписью ответчика суду не представлен, в связи с чем нельзя признать установленным факт возникновения между ООО «***» и ФИО2 правоотношений, вытекающих из данного договора. Суд пришел к выводу о недоказанности доводов истца о том, что ответчик пользовалась нежилым помещением на условиях аренды. Доказательств реального несения ФИО1 убытков, противоправного виновного поведения ответчика как лица, их причинивших, причинно-следственной связи между возникшими убытками и поведением виновной стороны, истцом в материалы дела не представлено.

ФИО1, не согласившись с решением суда, поставил в апелляционной жалобе вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы о том, что совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе договором аренды от 11.10.2012, пояснениями сторон, письменными доказательствами о периоде использования охранной сигнализации, подтверждается факт продолжающихся арендных отношений с ФИО2, размер арендной платы и порядок её внесения, состояние помещения, переданного в аренду, а также факт причинения убытков в виде необходимости несения затрат на ремонтные работы. Обращено внимание, что в случае, если суд пришел к выводу о том, что договор аренды не заключался, с ФИО2 подлежало взысканию неосновательное обогащение в размере арендных платежей за период использования помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения и приводит доводы о том, что договор аренды от 1.01.2017 между ней и ООО «***» не заключался, государственная регистрация данного договора не подтверждена, как и не установлен факт использования ею помещения, что исключает удовлетворение предъявленных к ней материальных требований.

В суде апелляционной инстанции истец и его представитель настаивали на доводах апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям и указали, что материалами дела подтвержден факт сложившихся арендных отношений.

Ответчик ФИО2 в суде апелляционной инстанции поддержала возражения, изложенные в письменной форме по апелляционной жалобе. Также пояснила, что договора с истцом не заключала, помещение занимала на основании устной договоренности с ООО «***» и вносила плату за пользование.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно материалам дела в период с 01.12.2010 по 09.07.2018 ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя

Из представленной светокопии договора аренды от 19.11.2012 между ООО «***» и ИП ФИО2 о сдаче в аренду нежилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. ****, сроком с 19.11.2012 по 19.10.2013 следует, что арендная плата, в соответствии с пунктом 3.1 договора составляет 40 000 рублей в месяц, с мая 2013 – 41000 рублей. Пунктом 3.2 договора предусмотрен срок внесения арендной платы – до 25 числа месяца предшествующего месяцу аренды. Между сторонами составлен акт приема-передачи арендодателем арендатору помещений, указана дата 10.11.2012.

Из приложения к договору аренды от ноября 2012 года следует, что ФИО2 переданы помещения в состоянии, позволяющем нормальное использование в качестве парикмахерской. Передано смонтированное оборудование в комплекте и рабочем состоянии: санузел (раковина со смесителем, унитаз типа «компакт»; процедурные помещения: 2 раковины со смесителями, при этом произведена их проливка, подтеканий трубопровода не обнаружено); электрооборудование (обеспечен) ввод мощностью 220 Вт (э/счётчик двухфазный, двух тарифный, опломбирован, лампы для кварцевания, розетки, выключатели, э/лампочки проверены на световой эффект- дефектов не обнаружено); приборы отопления работают нормально, подтеканий труб отопления не обнаружено; решетки естественной вентиляции открыты, вытяжка в норме; входные и межофисные двери оборудованы замками и ручками, работающими нормально, столярные изделия (двери), металлопластиковые двери и окна дефектов не имеют; отделка помещений: кабинеты — стены плитка белая до потолка, холл — рельефная штукатурка окрашена, потолок во всех помещениях — подвесной «Байкал» с моющимися панелями, отделка помещений выполнена согласно требований строительных норм, ремонта не требует; датчики ОПС в количестве 11 штук осмотрены, находятся в рабочем состоянии; зафиксированы показания приборов учета; лампы кварцевания — 2 штуки, сплит система кондиционирования - 2 штуки, пульт постановки на охрану RNX-400 -1 штука, тепловая пушка на входе -1 штука, видеокамера потолочная - 1 штука. Помещения осмотрены, претензий по техническому состоянию передаваемых помещений и смонтированному в них оборудования у Арендатора к Арендодателю нет (л.д.9).

Из копии договора аренды № ** от 01.01.2017 между ООО «***» и ИП ФИО2 следует, что за плату в аренду сдается нежилое помещение по адресу: г. Пермь, ул. ****, на срок с 01.01.2017 по 25.12.2017. Арендная плата, в соответствии с пунктом 3.1 договора составляет 30 000 рублей в месяц. Пунктом 3.2 договора предусмотрен срок внесения арендной платы – до 25 числа месяца предшествующего месяцу аренды.

Подписи арендатора ИП ФИО2 в копиях договоров за 2012 и 2017 г.г. отсутствуют, в акте, где отражено «договор аренды от «___»____2012 **** ФИО2, имеются подписи представителя ООО «***» и ФИО2 (л.д.117-119, 121-123).

18.05.2018 между ООО «***» и ФИО1 заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****, право собственности ФИО1 на спорный объект недвижимости зарегистрировано 30.05.2018. Согласно п. 1.4 договора купли-продажи, продавец уведомил, а покупатель выразил свое согласие о наличии обременения помещения в виде договора аренды нежилого помещения № ** от 01.01.2017, заключенного на неопределенный срок с ИП ФИО2 Условия указанного договора аренды – арендная плата 30000 рублей, коммунальные услуги включены в арендную плату, за исключением расходов на электроэнергию (л.д.10, 11).

ООО «АМВ» направило в адрес ИП ФИО2 уведомление от 18.05.2018 о расторжении договора аренды с 19.08.2018, предлагает 19.08.2018 передать встроенные нежилые помещения по адресу: г. Пермь, ул. ****, переданные по договору аренды № ** от 01.01.2017, представителю собственника помещений по акту. Данное уведомление получено ФИО2 19.05.2018, о чем имеется ее подпись (л.д.12).

Так же в материалах дела имеется уведомление ООО «***» адресованное ИП ФИО2 от 18.05.2018 о расторжении договора аренды с 19.07.2018 (л.д.102,103).

На основании заявления ФИО1 от 27.06.2018, ООО «ОА «***» с 27.06.2018 прекращена охрана объекта по адресу: г. Пермь, ул. ****. Договор на охрану объекта заключался с ИП ФИО2 22.08.2011, согласно реестру событий в период с 3.01.2017 по 26.6.2018 производились регулярные снятие и постановка на охрану объекта (л.д.106, 130-142)

4.07.2018 оплачены услуги на сумму 1650 рублей за аварийное вскрытие двери по адресу: ул. **** (л.д.14).

Согласно отчету № ** от 12.07.2018 величина затрат на проведения ремонта отделки в нежилом помещении по адресу: г. Пермь, ул. **** составляет 46255,84 рублей (л.д.15-45). Из содержания отчета следует, что величина затрат определялась затратным подходом, в расчет включены не только затраты на устранение повреждений стен, потолка (в том числе установка ламп освещения), окон, пола, кондиционера сплит, дверей, поврежденного смесителя, но и по установке и приобретению умывальника (437 рублей+2164,03), камеры видеонаблюдения (150 рублей +1300 рублей). За составление отчета об оценке ФИО1 оплачено 4500 рублей (л.д.47-50).

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя ФИО1 представлена квитанция от 9.07.2019 об оплате КА «***» 17500 рублей, интересы ФИО1 представляла К1. на основании ордера, выданного Пермским филиалом коллегии адвокатов «Московский юридический центр» (л.д.7об).

ФИО2 в обоснование несогласия с размером убытков представила акт от 15.06.2017, согласно которому ООО «АКБ-Строй» по адресу: г. Пермь, ул. **** выполнило работы: в холле офиса (грунтовка и покраска стен 23.5 кв.м., шпатлевка, грунтовка и покраска дверного проема 3,1 к.в.м), покраска фасада 38 кв.м., ремонт крыльца (шлифовка и покраска перилл и пандуса 12 кв.м.). Выполненные работы на сумму 15800 рублей оплачены (л.д.107).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков.

Данный вывод основан на том, что на основании в силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 651 Гражданского кодекса РФ, договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

При этом из содержания ст. 166 Гражданского кодекса РФ следует, что заявить требование о признании оспоримой сделки недействительности вправе заявить как сторона сделки, так и иное лицо. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Таким образом, с учетом поведения сторон ООО «АМВ» и ФИО2 по использованию имущества, можно сделать вывод о возникновении арендных отношений в отношении нежилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. ****.

Пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (п. 2 ст. 622 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 655 Гражданского кодекса РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением аналогичных правил.

В соответствии с ч.1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. В п. 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Из пояснений ООО «АМВ» и ФИО2, письменных доказательств, следует достижение между сторонами соглашения об использовании ФИО2 нежилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. ****, этаж № 1 с кадастровым номером ** за плату для размещения парикмахерской, при этом данный факт, а также состояние переданного в пользование ФИО2 помещения подтверждается актом, подписанным сторонами в 2012 году о состоянии переданного ФИО2 помещения, а также имуществе, переданном в пользование ФИО2

Поскольку совокупностью доказательств, в том числе реестра постановки и снятия объекта охраны, заявления ФИО1 о прекращении охранного обслуживания объекта от 27.06.2018, пояснений сторон, достоверно подтвержден факт использования ФИО2 помещения до 26.06.2018, с учетом предмета требований о взыскании платы за пользование (арендной платы) за период июль-август 2018, оснований для взыскания платы за пользование (арендной платы) не имеется, поскольку с 27.06.2018 ФИО2 не осуществлялось использование нежилого помещения, при этом данное обстоятельство не оспаривалось стороной истца в ходе судебного разбирательства.

Относительно требований о взыскании затрат необходимых для приведения помещения в состояние существовавшее до передачи его в пользование, судебная коллегия исходит из того, что в силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ ФИО1 как собственнику помещения предоставлено право требовать с лица, использовавшего помещение и действия которого привели к ухудшению состояния помещения, возмещения убытков в виде стоимости затрат на материалы и работы. При этом учитывая установленный гражданским законодательством принцип вины причинителя вреда, доказательства отсутствия вины должна представить ответчик.

Ссылка ФИО2 на выполнение ремонтных работ в 2017 году не освобождает от обязанности по возврату помещения в состояние, которое передано в ее пользование, при этом отсутствие договора аренды, либо иных соглашений как с прежним собственником ООО «***», так и с новым собственником ФИО1 не освобождает от ответственности за причинение убытков. Кроме того, из акта по передаче помещения, подписанного в ноябре 2012 года, следует, что переданы помещения в состоянии, позволяющем нормальное использование в качестве парикмахерской. Передано смонтированное оборудование в комплекте и рабочем состоянии, также перечислено состояние санузла, стен, потолков и помещений, электрических приборов, окон и дверей, вытяжки и сплит-системы. Помещения осмотрены, претензий по техническому состоянию передаваемых помещений и смонтированному в них оборудования у Арендатора к Арендодателю нет. При осмотре помещения 11.07.2018 установлено повреждение имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1, при этом обстоятельств того, что ФИО2 освобождено помещение, находящееся в состоянии на момент передачи, не установлено, относимых и допустимых доказательств этому не представлено.

При определении объема возмещения убытков, судебная коллегия исходит из того, что поскольку иного не представлено из содержания отчета об оценке (фотоматериала) и акта приема-передачи 2012 достоверно не следует отсутствие на момент осмотра при составлении отчета умывальника и видеокамеры в помещении №3. Таким образом, с учетом необходимости исключения из суммы возмещения убытков стоимости раковины и видеокамеры и работ по из установке, ко взысканию подлежит сумма 42204,84 рублей (46255,84-437-150-2164-1300 (л.д.24)). В состав возмещения убытков подлежат включению расходы по аварийному вскрытию дверей, поскольку понесены собственником после освобождения ФИО2 помещения без составления акта приема-передачи.

Таким образом, общий размер убытков, подлежащих возмещению за счет ФИО2 в пользу ФИО1 составляет 43854,84 рублей.

Суду первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств, надлежало оценить правоотношения, сложившееся на протяжении длительного времени между ООО «***» и ФИО2, а также определить основания ответственности в виде возмещения убытков новому собственнику. Между тем, оценка судом имеющихся доказательств привела к неправильному применению норм материального права (п. 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В связи с тем, что судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для возмещения убытков, ФИО1 подлежат возмещению понесенные судебные расходы.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п.10-13).

В материалы дела со стороны истца представлены доказательства несения расходов на общую сумму 26058 рублей (4058 рублей (гос.пошлина)+17500 рублей (расходы на представителя)+4500 рублей (составление отчета об оценке). В просительной части иска заявлено о взыскании расходов на оплате услуг представителя в размере 17000 рублей, в связи с чем руководствуясь ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия в данной части принимает решение в пределах заявленной суммы, таким образом сумма расходов, заявленных ко взысканию составляет 25558 рублей.

Поскольку удовлетворены исковые требования из заявленных истцом в размере 36,12% (43854,84 рублей /121405,84 рублей (цена иска)*100%), то сумма расходов, подлежащих возмещению за счет истца составляет 9231,55 рублей.

При этом, не усматривая оснований для снижения по своему усмотрению судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия исходит из того, что заявленная истцом сумма расходов не является чрезмерно завышенной и нарушающей принципы разумности и справедливости, ФИО2 ни в суде первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении не оспаривала размер заявленных сумм, доказательств иной стоимости подобного рода услуг не представляла.