Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1к Магаданскому областному государственному казенному учреждению социальной поддержки и социального обслуживания населения «Ольский социальный центр» о признании незаконными действий в части отказа произвести расчет компенсации понесенных расходов на приобретение твердого топлива - дров и обязании предоставить меры социальной поддержки в виде компенсации понесенных расходов на приобретение твердого топлива - дров

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ольского районного суда Магаданской области от 02 февраля 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Филенко М.А., возражения представителей ответчика ФИО2, ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Ольский районный суд Магаданской области с исковым заявлением к Магаданскому областному государственному казенному учреждению социальной поддержки и социального обслуживания населения «Ольский социальный центр» (далее - ГКУ «Ольский социальный центр», ответчик) в обоснование которого сообщила, что является инвалидом второй группы и имеет право на получение мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений в размере 50 процентов оплаты стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, транспортных расходов для его доставки - при проживании в домах, не имеющих центральное отопление.

Указала, что являясь собственником жилого дома <адрес>, имеющего печное отопление, ежегодно приобретает твердое топливо в виде дров и угля для его отопления.

Пояснила, что в 2017 году приобрела у индивидуального предпринимателя М. уголь на сумму 60 000 руб. и дрова на сумму 48 000 руб., что подтверждено соответствующими квитанциями.

Обратившись в ГКУ «Ольский социальный центр» с заявлением о компенсации указанных расходов, ФИО1 получила решение от 24.11.2017 года, которым меры социальной поддержки оказаны ей только в части расходов на приобретение угля в размере 20 045 руб. 58 коп., а в части компенсации расходов на приобретение дров отказано из-за отсутствия утвержденных розничных цен на данный вид топлива.

Ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», постановление Администрации Магаданской области от 20.04.2006г. № 96-па «О частичной компенсации расходов по оплате жилого помещения, коммунальных услуг отдельным категориям граждан» и указывая, что предоставила ответчику все необходимые документы, просила суд признать действия ГКУ «Ольский социальный центр» незаконными, обязать ответчика предоставить ей меры социальной поддержки в виде компенсации понесенных расходов в размере 24 000 руб.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнила свои требования, указав, что просит признать незаконными действия ответчика в части отказа произвести расчет компенсации понесенных расходов на приобретение твердого топлива - дров, в остальной части требования остались без изменения.

Решением Ольского районного суда Магаданской области от 02 февраля 2018 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, истец подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении ее требований.

В качестве оснований к отмене судебного постановления указывает на неправильное определение судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств и неправильное применение норм материального права и процессуального права.

Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и указывая, что отказ в удовлетворении ее требований на том основании, что компенсация за оба вида топлива могла составить ту же сумму, что и произведенная ответчиком компенсация за приобретение угля, противоречит приведенному в иске правовому регулированию.

Полагает, что фактически отказ произошел по причине отсутствия утвержденной цены на такой вид топлива как дрова, однако суд первой инстанции этому обстоятельству оценку не дал.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик, приводя доводы, повторяющие позицию, изложенную в суде первой инстанции, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В судебном заседании истец участия не принимала, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Принимая во внимание, что неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда, соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представители ответчика в судебном заседании просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела с 01 мая 2017 года ФИО1повторно установлена <.......> группа инвалидности.

Свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество, техническим паспортом на жилой дом и выпиской из финансово-лицевого счета подтверждается, что ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 59,5 кв. м, расположенного в <адрес>, проживает в нем одна, в указанном доме имеется местное отопление.

Из материалов дела следует, что 10 октября 2017 года ФИО1 приобрела у индивидуального предпринимателя М. 12 тонн угля, уплатив 60 000 руб.

Кроме того, 20 и 23 октября 2017 года истец приобрела у того же лица 30 куб.м дров, уплатив за них 48 000 руб.

24 октября 2017 года ФИО1 обратилась в ГКУ «Ольский социальный центр» с заявлением о компенсации оплаты твердого топлива (уголь, дрова), указав свой банковский счет и представив документы, подтверждающие право на льготу и понесенные расходы.

24 ноября 2017 года ответчик принял решение, которым предоставил ФИО1 меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на приобретение угля в сумме 20045 руб. 58 коп.

В данном решении указано, что расчет частичной компенсации по оплате стоимости дров не может быть произведен, т.к. на указанный вид твердого топлива в п. <.......> не утверждены розничные цены.

Согласно пункту "ж" части 1 статьи 72, частям 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации социальная защита находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам.

Специальным законом, определяющим гарантии социальной защиты инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов в Российской Федерации, является Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в преамбуле которого установлено, что меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4 названного Федерального закона к ведению федеральных органов государственной власти в области социальной защиты инвалидов относится принятие федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о социальной защите инвалидов (в том числе регулирующих порядок и условия предоставления инвалидам единого федерального минимума мер социальной защиты).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области социальной защиты и социальной поддержки инвалидов имеют право принятия в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Федеральный законодатель, предоставляя инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, льготу в виде скидки не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилого фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, одновременно передал полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг органам государственной власти субъектов Российской Федерации, которые вправе устанавливать формы предоставления мер социальной поддержки нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (часть 13 статьи 17, части 1 - 2, 6 статьи 28.2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Постановлением администрации Магаданской области от 20.04.2006 г. № 96-па (в ред. постановления Правительства Магаданской области от 09.02.2017 № 71-пп) утвержден порядок частичной компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан (далее - Порядок).

Указанным Порядком установлено, что компенсация предоставляется организациями социальной поддержки и социального обслуживания населения Магаданской области по месту жительства (пребывания) гражданина. Компенсация расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг носит целевой характер.

В соответствии с п. 13 Порядка, по результатам рассмотрения заявления и документов уполномоченным должностным лицом организации принимается решение о предоставлении компенсации (об отказе в предоставлении компенсации), о представлении недостающих документов.

Основаниями для отказа в предоставлении компенсации являются:

- отсутствие у гражданина права на получение меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Магаданской области;

- предоставление гражданину компенсации по прежнему месту жительства (пребывания) гражданина.

- наличие задолженности по оплате жилых помещений, оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, отсутствие соглашения о погашении задолженности по оплате жилых помещений, оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме или невыполнение соглашения по ее погашению.

Пунктом 17 Порядка установлено, что начисление и выплата сумм компенсации за коммунальные услуги осуществляется исходя из нормативов потребления, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке, с перерасчетом сумм компенсации исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Как следует из материалов дела, расчет компенсации за приобретение и доставку твердого топлива ФИО1 произведен ответчиком на основании общей площади дома, количества проживающих в нем человек, а также утвержденных приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 29.12.2016 года № 2-ЖКХ/101 розничных цен на уголь, по нормативам потребления.

В соответствии с приказом Департамента цен и тарифов Администрации Магаданской области от 01 ноября 2013 года № 2/2013-т, норматив потребления угля на отопление составляет 210 кг на кв.м площади, на горячее водоснабжение 250 кг на 1 человека в год.

Исходя из площади дома ФИО1 (59,5 кв.м), ее нормативная потребность в угле на год составляет 12,7 тонн на одного человека.

Нормативная потребность истца в дровах в соответствии с указанным Приказом составляет 32,6 м.куб.

Из материалов дела следует, что истец подтвердила свои расходы на приобретение угля в количестве 12 тонн, то есть в объеме достаточном для отопления ее жилого помещения.

Решением ответчика от 24 ноября 2017 года ФИО1 предоставлена мера социальной поддержки на приобретение топлива в размере 50 % от нормативной стоимости угля, то есть в полном объеме.

Необходимость приобретения дров в объеме 30 м.куб, то есть в объеме также достаточном для отопления жилого дома истца в течение года, ФИО1 не обосновывала.

В связи с этим довод истца о том, что действующим Порядком не предусмотрено такое основание к отказу, как отсутствие розничных цен - не имеет правового значения, так как компенсация расходов на приобретение твердого топлива сверх нормы потребления не предусмотрена.

Компенсация по нормативу, достаточному для отопления и нагрева воды, истцу предоставлена.

Фактически решение об отказе в предоставлении компенсации расходов на приобретение топлива ответчиком не принималось.

Требование об оспаривании решения ГКУ «Ольский социальный центр» от 24 ноября 2017 года в части правильности начисления компенсации расходов на приобретение угля, истцом не заявлялось.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком произведен расчет компенсации расходов по оплате за твердое топливо в полном объеме и оснований для признания действий ГКУ «Ольский социальный центр» незаконными не имеется.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ольского районного суда Магаданской области от 02 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Адаркин

Судьи А.А. Кречетов

М.А. Филенко