Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 25.02.2022 гражданское дело по иску Х.Ж.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Тюльпан» о признании действий незаконными и о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика СНТ «Тюльпан» - П.В.П. на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 02.02.2021.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., объяснения представителя истца Х.Ж.В. – Ж.Е.А., представителя ответчика СНТ «Тюльпан» - П.В.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Х.Ж.В. обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Тюльпан» о признании действий незаконными и о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время истец является членом СНТ «Тюльпан», что подтверждается членской книжкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ и ей был предоставлен земельный участок №, расположенный в данном товариществе.

ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Тюльпан» была осуществлена пробная подача летней воды (в данном обществе истец постоянно проживает и зарегистрирована). Когда включили воду, оказалось, что на земельном участке истца вода отсутствует. Истец проверила наличие воды на соседних земельных участках, оказалось, что на земельному участке № отсутствует центральная труба для подачи холодной воды, через данную трубу осуществлялась подача воды на участок истца, из водонапорной башни, расположенной на территории СНТ «Тюльпан». В связи с отсутствием водоснабжения в жилой дом и на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела автономную станцию водоснабжения АСВ -800/20Ч Вихрь, стоимостью 7150,00 рублей. Так же ДД.ММ.ГГГГ ответчик закрыл ворота для въезда в СНТ «Тюльпан», перестал допускать истца к своему имуществу – земельному участку и жилому дому, ссылаясь на то, что Х.Ж.В. не является членом СНТ «Тюльпан» и была исключена общим собранием из членов товарищества, при этом протокол общего собрания об её исключении не предоставил. Ключи от шлагбаума не передал истцу, для беспрепятственного въезда к жилому дому.

Истец с учетом уточнения исковых требований просила признать действия ответчика по отключению системы холодного водоснабжения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, и по ограничению доступа к земельному участку и жилому дому в СНТ «Тюльпан», №, незаконными.

Обязать ответчика восстановить Х.Ж.В. систему холодного водоснабжения в доме, расположенном <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000,00 рублей за каждый день просрочки начиная с даты вынесения решения суда.

Обязать ответчика не препятствовать доступу к земельному участку и жилом дому расположенному по адресу: <адрес>

Обязать ответчика предоставить истцу копии отчетов председателя правления товарищества на ежегодных отчетно-выборных собраниях перед членами СНТ за период с 2017 года по 2020 год включительно, копии отчетов председателя товарищества о том, сколько денежных средств в обществе собрано с членов общества, в течение каждого года, начиная с 2017 года по 2020 год включительно и куда они израсходованы.

Взыскать с ответчика в пользу истца моральную компенсацию за незаконное отключение системы холодного водоснабжения, за незаконное ограничение доступа к жилом дому и земельному участку в СНТ «Тюльпан», участок № в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость автономной станции водоснабжения АСВ-800/20Ч Вихрь в размере 7 150,00 рублей.

Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 02.02.2021 исковые требования Х.Ж.В. удовлетворены частично.

Постановлено: признать незаконными действия СНТ «Тюльпан», выраженные в отключении холодного водоснабжения жилого строения, расположенного на земельном участке № по адресу: СНТ «Тюльпан», а также ограничения доступа к жилому дому и земельному участку принадлежащих Х.Ж.В. на праве собственности, расположенных по адресу: <адрес>

Обязать СНТ «Тюльпан» восстановить Х.Ж.В.» систему холодного водоснабжения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 200,00 рублей за каждый день просрочки, по день исполнения в полном объеме требований, установленных решением суда.

Обязать СНТ «Тюльпан» не препятствовать Х.Ж.В. доступ к земельному участку и жилому дому, местоположением : <адрес>.

Обязать СНТ «Тюльпан» предоставить Х.Ж.В. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу копии отчетов председателя товарищества о бухгалтерской (финансовой) деятельности, в течение каждого года, начиная с 2018 года по 2020 год включительно.

Взыскать с СНТ «Тюльпан» в пользу Х.Ж.В. стоимость автономной станции водоснабжения АСВ-800/20Ч Вихрь в размере 7 150,00 рублей, в остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с СНТ «Тюльпан» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400,00 рублей.

С данным решением не согласился ответчик. В апелляционной жалобе, поданной представителем СНТ «Тюльпан» - П.В.П. содержится просьба об отмене решения Коченевского районного суда Новосибирской области от 02.02.2021 о признании действий незаконными и о взыскании компенсации морального вреда. Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, установила, что дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя ответчика СНТ «Тюльпан», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по результатам которого было постановлено оспариваемое решение.

В связи с нарушением судом первой инстанции п. 2 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ), а именно не извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по основаниям п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, поскольку положения указанной нормы устанавливают, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основаниями для отмены судебного акта первой инстанции в любом случае.

В суде апелляционной инстанции представитель истца уточнила исковые требования, просила признать действия ответчика по отключению системы сезонного водоснабжения участка Х.Ж.В., незаконными, обязать ответчика восстановить Х.Ж.В. систему летнего холодного водоснабжения путем прокладки летнего водопровода через землю общего пользования протяженностью 30 метров от существующего водопровода вдоль границ земельного участка с кадастровым номером на № с местоположением: <адрес> до середины участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, согласно обзорной схеме, указанной в заключении кадастрового инженера ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки начиная со ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчика предоставить возможность ознакомиться с заключением ревизионной комиссии за 2020 год.

Взыскать с СНТ «Тюльпан» в пользу Х.Ж.В. стоимость автономной станции водоснабжения в размере 7 150 рублей с последующей передачей СНТ «Тюльпан» автономной станции водоснабжения после выплаты указанных денежных средств.

Разрешая требования Х.Ж.В. судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Х.Ж.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке <адрес>, является членом СНТ «Тюльпан» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом внесен вступительный взнос в размере 10 000 руб., включающий в себя, в том числе и стоимость проведения водопровода к участку истца и электроэнергии.

По делу установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на участке истца вода отсутствует.

Отключение земельного участка Х.Ж.В. от водоснабжения СНТ «Тюльпан» произведено самим СНТ, что не отрицалось при рассмотрении данного дела председателем П.В.П.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «СибГео+» восстановить Х.Ж.В. систему летнего холодного водоснабжения необходимо путем прокладки водопровода через землю общего пользования протяженностью 30 метров от существующего водопровода вдоль границ земельного участка с кадастровым номером на № с местоположением: <адрес> до середины участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>.

Поскольку отключение водоснабжения было осуществлено в весенний период, истец была вынуждена приобрести автономную станцию водоснабжения ДСВ-800/204 Вихрь, стоимостью 7 150 рублей, стоимость которой подтверждена квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46, том №).

Из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в границах СНТ «Тюльпан» расположен объект капитального строительства водопроводная сеть сезонного использования.

Из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим земельным участком.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Конституционному положению ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации устанавливающему, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ. Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По общему правилу в силу действующей в гражданском праве презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (ст. 10 ГК РФ), на стороны возлагается бремя доказывания недобросовестного, противоправного поведения другой стороны.

В силу п. 5 ст. 217 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» водопровод является имуществом общего пользования.

СНТ «Тюльпан» по своей организационно – правовой форме является садоводческим некоммерческим товариществом и в своей деятельности руководствуется Уставом СНТ «Тюльпан» принятым и утвержденным решением общего собрания, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось.

Председателем правления СНТ «Тюльпан» является П.В.П.

Х.Ж.В. является членом СНТ «Тюльпан», доказательств, подтверждающих факт ее исключения из членов СНТ или прекращения ее членства, материалы дела не содержат.

Согласно п.1.7.2 Устава, товарищество в том числе, обеспечивает энерго и – водоснабжение.

Факт отключения председателем СНТ холодного водоснабжения к жилому дому Х.Ж.В., подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, допрошенных в суде первой инстанции и не оспоренных в суде апелляционной инстанции.

Поскольку по делу установлено, что летний водопровод отрезан (отключен) Х.Ж.В. в мае 2020 года незаконно, без отсутствия оснований, ее требований в части признания действий СНТ «Тюльпан» по его отключению и по восстановлению нарушенного права подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для возложения обязанности по восстановлению системы холодного водоснабжения, ввиду наличия у истца задолженности по оплате членских взносов, не состоятельны, основаны на неправильном применении норм материального права, и не могут являться основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Так же несостоятельны доводы ответчика об обоснованности отключения водоснабжения, поскольку отключения участка истицы произошло по причине подключения ее к водоснабжению через земельные участки не членов СНТ «Тюльпан». По делу установлен, что на ответчике лежит обязанность по обеспечению истицы водоснабжением.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ)

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 28, п. п. 31 - 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Разрешая требование Х.Ж.В. о присуждении судебной неустойки, судебная коллегия находит необходимым определить ее размер на случай неисполнения судебного акта в целях побуждения СНТ «Тюльпан» к надлежащему исполнению судебного обязательства в натуре, а именно восстановления системы летнего холодного водоснабжения.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание длительное бездействие ответчика, претерпевание истцом значительных неудобств из – за отсутствия водоснабжения и допуск к объектам недвижимости, принадлежащих истцу на праве собственности, судебная коллегия считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 200 рублей в день, полагая указанный размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика убытков на приобретение станции водоснабжения, судебная коллегия приходит к выводу об их удовлетворении.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно указанной норме права, регулирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу названной нормы для возложения на ответчика обязанности возместить причиненный вред необходимо доказать совокупность следующих условий: факт причинения вреда потерпевшему, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим ущербом, виновность причинителя вреда.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При этом следует учесть, что обязанность доказать обстоятельства, в силу которых размер подлежащего возмещению ущерба может быть уменьшен, должна быть возложена на причинителя вреда.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, ввиду незаконных действий ответчика по отключению холодного водоснабжения на земельном участке истца, для получения водоснабжения истцом приобретена автономная станция водоснабжения АСВ-800/20Ч Вихрь, стоимостью 7 150 рублей.

В п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ разъяснено, что размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая принцип восстановления нарушенного права в полном объеме, при полном отключении воды Х.Ж.В. с мая 2020 и по настоящее время, то есть фактически сезон 2020, 2021 года (с мая по сентябрь) нарушенное право истицы могло быть восстановлено посредством подключения ее к водоснабжению, предоставления ей ответчиком на период прекращения подачи воды станции водоснабжения во временное пользование либо при использовании ею подобного оборудования, возмещение расходов на аренду, либо на его приобретение.

При этом, ответчиком не восстановлено водоснабжение добровольно, не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что стоимость аренды станции водоснабжения за период отключения воды не превышает стоимость ее приобретения по договору купли-продажи (7150 рублей).

В данном случае истицей было заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 7150 рублей в связи с необходимостью приобретения станции водоснабжения, поскольку вода на ее участке отсутствовала. Факт несения убытков по приобретению подтверждается документально.

Исходя из того, что истцом предоставлена справка оценщика о среднерыночной стоимости арендной платы за пользование автономной станции водоснабжения ДСВ-800/204 Вихрь в сутки составляет 300 рублей, судебная коллегия, считает, что размер убытков на приобретение станции в данном случае подлежит возмещению и является разумным. После выплаты стоимости автономной станции водоснабжения Х.Ж.В. передаст ее ответчику.

Оснований ставить под сомнение доказательства, представленные стороной истца, указанные выше (в том числе заключение кадастрового инженера, справки о стоимости аренды станции) у судебной коллегии не имеется, достоверность изложенных в них сведений не опровергнута документами иного содержания со стороны ответчика.

Удовлетворяя требования истца в вышеуказанной части, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований Х.Ж.В. в части предоставления возможности ознакомления с заключением ревизионной комиссии СНТ «Тюльпан» за 2020 год, так как по делу установлено, что такого заключения в СНТ «Тюльпан» не имеется, так как не проводилось.

Действительно истец имеет право на получение от СНТ «Тюльпан» право на ознакомление с заключением ревизионной комиссии, но предоставление таких документов возможно только при их наличии. Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, иных документов, кроме представленных Х.Ж.В. (ее представителю), в связи с чем, уточнялись исковые требования, в СНТ «Тюльпан» в настоящее время не имеется, и доказательств обратного ни одной из сторон спора не представлено. Отсутствие же документов (даже и в том случае, когда их ведение обязательно в соответствии с законодательством, на что ссылалась представитель истца) исключает возможность реализации права члена СНТ на ознакомление в ними, поскольку ознакомиться возможно только с тем, что объективно существует. Возложение же обязанности предоставить для ознакомления несуществующие документы, не приведет к восстановлению прав истицы и противоречит назначению судебного постановления, принятие которого должно повлечь изменение спорных отношений таким образом, чтобы лицо могло реализовать свое право. Истец не лишена в последующем при составлении соответствующего заключения ознакомиться с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 02.02.2021 отменить.

Удовлетворить частично требования Х.Ж.В..

Признать действия СНТ «Тюльпан» по отключению системы сезонного водоснабжения участка №, расположенного в СНТ «Тюльпан» Коченевского района Новосибирской области, незаконными.

Обязать СНТ «Тюльпан» восстановить систему летнего холодного водоснабжения путем прокладки летнего водопровода через землю общего пользования протяженностью 30 метров от существующего водопровода вдоль границ земельного участка с кадастровым номером на № с местоположением: <адрес> до середины участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, согласно обзорной схеме, указанной в заключении кадастрового инженера ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 200 (двести) рублей за каждый день просрочки начиная со ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с СНТ «Тюльпан» в пользу Х.Ж.В. стоимость автономной станции водоснабжения в размере 7 150 (семь тысяч сто пятьдесят) рублей с последующей передачей СНТ «Тюльпан» автономной станции водоснабжения после выплаты указанных денежных средств.

Председательствующий

Судьи