Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Топорковой С.А., Головановой Л.И. при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2022 года, которым

по гражданскому делу по иску Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)" к Голубову А.С. о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» к Голубову А.С. о взыскании материального ущерба и процентов за пользование чужими средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Голубова А.С., _______ года рождения, уроженца .........., проживающего и зарегистрированного по адресу: .......... в пользу Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)" задолженность по компенсации расходов на оплату проезда к месту использования очередного отпуска и обратно, в размере 6208 (Шесть тысяч двести восемь) рублей.

Взыскать с Голубова А.С., _______ года рождения, уроженца .........., проживающего и зарегистрированного по адресу: .......... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республик Саха (Якутия)» обратилось в суд к Голубову А.С. с иском о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что по заявлению ответчика Голубова А.С. являющегося работником ********№ ... от 13.07.2021 ему были предоставлены подотчетные денежные средства на расходы, связанные с оплатой проезда его и членов его семьи в ежегодный оплачиваемый отпуск в сумме .......... руб. Платежным поручением № ... от 15.07.2021 указанные денежные средства были перечислены ответчику Голубову А.С. Срок погашения полученных под отчет денежных средств согласно заявлению на выдачу денежных средств под отчёт (аванса) был предусмотрен 20.10.2021. Ответчик Голубов А.С. за проезд отчитался авансовым отчетом 10.11.2021 за № ... на сумму .......... руб., из которых к бюджетному учету было принято .......... руб. Расходы на приобретение авиабилетов аэропорт .......... – аэропорт .......... на сумму .......... руб. и аэропорт .......... – аэропорт .......... на сумму .......... руб. не были подтверждены надлежащими кассовыми чеками и не были приняты к учету. Впоследствии по представлению Голубовым А.С. кассового чека за приобретение авиабилетов в аэропорту .......... – аэропорт .......... на сумму .......... руб. и оплату сервисного сбора в размере .......... руб. дополнительно к бюджетному учету на основании бухгалтерской справки от 07.12.2021 № ... была принята сумма в размере .......... руб. Сумма комиссионного (сервисного) сбора и расходов не принята к учету, поскольку не подтверждена кассовыми чеками по основаниям, предусмотренным п. 12 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, п.п. 10 п. 2 ст. 346.43 НК РФ, ст. 2 Федерального закона от 06.06.2019 № 129-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», п.2.1. Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации». Кроме того, на сумму ущерба в размере 27805, 95 руб. начислены проценты по основаниям, предусмотренным ст. 395 ГК РФ. Итого сумма не возмещенных ответчиком Голубовым А.С. расходов составила 28152, 19 руб.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28152, 19 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Скляднев И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил изменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что судом при вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Расходы частично не были подтверждены надлежащими кассовыми чеками и не были приняты к учету. Выводы суда противоречат требованиям Федерального закона от 22.05.2013 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в РФ», так как при приобретении билетов для проезда должен выдаваться чек кассового аппарата. При предъявлении квитанции в ней должны содержаться обязательные реквизиты, установленные ст. 4.7 Закона № 54 –ФЗ, и документ должен быть сформирован с помощью онлайн-кассы в фискальном режиме. При неправильном оформлении документов такие документы не могут учитываться для целей налогообложения прибыли организации как не имеющие надлежащего документального подтверждения, в частности, «QR-код».

В возражении на апелляционную жалобу ответчик Голубов А.С. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, истец сообщил о невозможности приехать ввиду дальности места своего проживания, ответчик извещен телеграммой, об уважительных причинах неявки не сообщил, стороны об отложении рассмотрения дела и иных ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, стороны не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Порядок определения размера причиненного работником работодателю ущерба предусмотрен статьей 246 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Частью четвертой статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Обязанность работника возместить неизрасходованный аванс, выданный работодателем на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, вытекает из ч. 2 ст. 137 ТК РФ, согласно которой удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе, для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

В соответствии со статьей 786 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа к перевозке - багажной квитанцией.

Согласно пункту 1 статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяются, соответственно, билетом, багажной квитанцией, грузовой или почтовой накладной.

Положениями статьи 105 Воздушного кодекса РФ, предусматривающей, что к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная и иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта.

Билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок (п. 3 ст. 105 Воздушного кодекса РФ).

Форма электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации установлена Министерством транспорта Российской Федерации Приказом от 08.11.2006 № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации». Билет имеет следующую структуру: электронный полетный купон, электронный контрольный купон, электронный агентский купон, маршрут-квитанция. При этом наличие электронного полетного купона и маршрут/квитанции является обязательным.

Специальных требований к документальному подтверждению расходов при покупке электронных билетов налоговым законодательством не установлено. Поэтому документами, подтверждающими расходы по приобретению электронного билета, могут быть, в частности, распечатка электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе; посадочный талон.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, стороны состоят в трудовых отношениях, ответчик Голубов А.С. принят на должность ********.

14.07.2021 Голубовым А.С. на имя начальника ФКУ «УФО МО РФ по Амурской области и Республике Саха (Якутия) А. подано заявление на выдачу денежных средств под отчет (аванса) на расходы, связанные с оплатой стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно – до г. .......... в период с 11.08.2021 по 15.10.2021 в сумме .......... руб. Основанием для подачи заявления послужил приказ начальника склада (по хранению ********) войсковая часть.

Приказом начальника склада (по хранению ********) войсковая часть № ... от 08.07.2021 Голобуву А.С. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период с 11.08.2021 по 15.10.2021; выданы денежные средства под отчет (аванс) для оплаты проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно по маршруту: аэр. .......... – аэр. .......... – аэр. .......... – аэр. .......... и обратно аэр. .......... – аэр. .......... – аэр. .......... – аэр. .......... за период работы с 02.11.2020 по 01.11.2022. Место проведения отпуска – г. ...........

Платежным поручением № ... от 15.07.2021 Голобову А.С. перечислены денежные средства в размере .......... руб. Назначение платежа: компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска за июль 2021 г.

Согласно авансовому отчету № ... от 10.11.2021 следует, что к бюджетному учету принята сумма подтвержденных расходов по проезду в размере .......... руб.

Из бухгалтерской справки к документу «Операция (бухгалтерская)» от 07.12.2021 № ... на авансовый отчет № ... от 11.11.2021 следует, что доначислена сумма в размере .......... руб. по проезду по маршруту .......... – .......... по авиабилету № ... от 18.08.2021.

12.11.2021 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия) в адрес Голубова А.С. направлено уведомление о предоставлении кассового чека в возмещении расходов понесенных работником. Из уведомления следует, что представленный авансовый отчет на возмещение расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно за период с 11.08.2021 по 01.10.2021 на сумму .......... руб. не может быть принят к бюджетному учету и расчетам в полном объеме. В нарушение требований Закона № 54-ФЗ в представленном авансовом отчете отсутствуют кассовые чеки, подтверждающие расходы на приобретение электронных билетов по маршруту от аэропорта .......... до аэропорта .........., от аэропорта .......... до аэропорта .......... на сумму .......... руб. в связи с чем оснований для принятия к учету и расчетам вышеуказанных электронных авиабилетов не имеется. В случае предоставления в Управление вышеуказанного кассового чека возмещение расходов, понесенных работником, будет произведено в установленном порядке.

По представлению Голубовым А.С. кассового чека за приобретение авиабилетов по маршруту аэр. .......... – аэр. .......... на сумму .......... руб. и сервисного сбора в размере .......... руб., дополнительно к бюджетному учету на основании бухгалтерской справки от 07.12.2021 № ... ответчиком была принята сумма в размере .......... руб. Сумма комиссионного (сервисного) сбора и расходов не принята к учету, поскольку не подтверждена кассовыми чеками.

Таким образом, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик Голубов А.С. подотчетные денежные средства не возвратил работодателю в полном объеме, добровольно возвращать денежные средства ответчик отказался. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату денежных средств истец обратился в суд с требованием о взыскании данной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 28152, 19 руб.

Между тем, суду представлены и исследованы копии маршрутной квитанции электронного билета № ... на рейс номер № ... от 18.08.2021, копии посадочного талона на указанный выше рейс, выданного на имя ответчика Голубова А.С., по маршруту .......... – .......... в размере .......... руб. Данное обстоятельство также подтверждается чеком № ... от 18.08.2021.

Суд установил, что подтвержденные расходы составляют .......... руб. из расчета: (с учетом принятого к бюджетному учету авансового отчета № ... от 10.11.2021 года в сумме .......... руб. + принятого к бюджетному учёбу согласно бухгалтерской справки к документу «Операция (бухгалтерская)» от 07.12.2021 № ... в сумме .......... руб. + подтвержденные указанными выше документами суммы в размере .......... руб.).

Таким образом, ответчик Голубов А.С. воспользовался своим правом на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно, при этом представил все необходимые документы в подтверждение своих расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в войсковую часть № ....

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» о взыскании материального ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено суду доказательств несения расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме 6208 руб., указанная сумма подлежит взысканию в пользу ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)». Учитывая, что ответчик Голубов А.С. причинил ущерб ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» при исполнении трудовых обязанностей, основания и порядок возмещения которого регулируются нормами трудового законодательства, правовых оснований для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами у суда в данном случае не имеется.

Данные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными по делу доказательствами.

В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о виновных и недобросовестных действиях ответчика Голубова А.С., поскольку, отказавшись возместить неизрасходованную часть аванса в полном объеме, Голубов А.С. причинил ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» прямой действительный ущерб, заключающийся в реальном уменьшении наличного имущества работодателя, сумма которого в силу требований статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Следовательно, суд правильно взыскал с Голубова А.С. в пользу ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» задолженность по неизрасходованному авансу, выданному на оплату стоимости проезда в отпуск и обратно, в размере 6208 руб.

В этой связи доводы ответчика о непредоставлении Голубовым А.С. кассового чека либо квитанции с обязательными реквизитами, так как это требуется в силу ч. 1 ст. 252 НК РФ в целях налогообложения прибыли, нельзя признать состоятельными.

Так, принятие в расходы для налога на прибыль железнодорожный билет, авиабилет в электронной форме, если сотрудник, направленный в командировку, к авансовому отчету не прикладывает кассовые чеки, возможно с дополнительным приложением документов, подтверждающих факт проезда командированного работника. При покупке подотчетным лицом электронных билетов он получает выписки из автоматизированных систем (маршрут/квитанцию или контрольный купон). Факт проезда подтверждает посадочный талон или посадочный купон, так как без них нельзя воспользоваться услугами перевозки (п. 78 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом). По окончании поездки командированный работник представляет вместе с авансовым отчетом маршрут/квитанцию, посадочный талон (посадочный купон) с отметкой о досмотре. На основании этих документов организация признает в бухгалтерском и налоговом учете расходы на проезд на дату утверждения авансового отчета.

В налоговом учете важно, чтобы были документы, подтверждающие не только факт приобретения товаров (работ, услуг и т.п.), но и факт оплаты, удовлетворяли требованиям, перечисленным в п. 1 ст. 252 НК РФ. Если нет кассового чека, то можно использовать другие документы, которые по законодательству РФ могут подтверждать оплату, в частности: товарный чек (Письмо Минфина России от 16.08.2017 N 03-01-15/52653); слип (квитанцию электронного терминала) (Письма Минфина России от 24.03.2021 N 03-03-07/21069, от 24.06.2016 N 03-03-06/1/36877); документ строгой отчетности, в том числе маршрут/квитанцию электронного билета, посадочный талон со штампом о прохождении досмотра (ст. 1.1 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, Письма Минфина России от 20.01.2022 N 03-03-07/3198, от 15.01.2021 N 03-03-06/1/1448, от 28.01.2020 N 03-03-06/1/4908, от 06.06.2017 N 03-03-06/1/35214); выписку с банковского счета сотрудника о совершении транзакции с указанием назначения и получателя платежа.

Непредоставление подтверждающих документов на проезд непосредственно истцу не является основанием для взыскания полной суммы, выданной Голубову А.С., поскольку возложенные на него обязанности по предоставлению авансового отчета с подтверждающими проезд документами Голубов А.С. частично исполнил, предоставив данные документы в войсковую часть № .... В этой части доводы апелляционной жалобы представителя истца являются необоснованными и подлежат отклонению.

В целом доводы апелляционной жалобы представителя истца по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2022 года по делу по иску Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)" к Голубову А.С., о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу - б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи