Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело № 2-1906/2019 по иску прокурора Иркутской области в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Министерству строительства, дорожного хозяйства Иркутской области о признании незаконным распоряжения о применении дисциплинарного взыскания, обязании привлечь государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия

по апелляционной жалобе ответчика Министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 июня 2019 года,

установила:

прокурор Иркутской области обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Министерству строительства, дорожного хозяйства Иркутской области о признании незаконным распоряжения о применении дисциплинарного взыскания, обязании привлечь государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия, указав в обоснование иска, что прокуратурой области проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции, а также законодательства при строительстве, ремонте и содержании автомобильных дорог в Министерстве строительства, дорожного хозяйства Иркутской области. При этом выявлено, что заместителем министра Л. нарушены запреты, ограничения, обязанности, установленные в целях противодействия коррупции. Выявлен факт совмещения Л. государственнойгражданской службы с обязанностями депутата муниципального образования«Качугское сельское поселение» (избран и зарегистрирован депутатом16.10.2012 и 20.10.2012 соответственно). При назначении на должностьзаместителя министра (09.10.2015) Л. в установленном закономпорядке с заявлением о досрочном прекращении полномочий депутата в связи споступлением на государственную гражданскую службу в Думу Качугскогомуниципального образования не обратился и являлся депутатом до выборовнового состава Думы поселения - до 10.09.2017. В этой связи на протяжениипродолжительного периода времени Л. замещал должностьгосударственной гражданской службы в нарушение требований ч. 2 ст. 12.1ФЗ «О противодействии коррупции», п. «а» ч. 2 ст. 17ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Л. нарушен установленный п. 3 ч. 1 ст. 17 ФЗ № 79-ФЗ запрет на осуществление предпринимательской деятельности как лично, так и через третьих лиц. Результаты проверки свидетельствуют об активном участии Л. в финансово-хозяйственной деятельности его супруги ИП - главы крестьянско-фермерского хозяйства Л1., получении им дохода от ведения крестьянско-фермерского хозяйства, осуществлении им действий, направленных на систематическое извлечение прибыли, что подтверждается выписками о движении денежных средств по счетам. Так, в 2017 году Л. от КФХ поступали денежные средства «на закуп товара в магазин», «на закуп сена», «на закуп крс».

Также в действиях Л. выявлены признаки конфликта интересов. Проверка показала, что в соответствии с должностным регламентом, им осуществляется контроль за деятельностью подведомственного учреждения - ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области». Министерство является ответственным исполнителем государственной программы Иркутской области «Развитие дорожного хозяйства на 2014-2020 годы». В рамках реализации данной программы 26.10.2016 Дирекцией размещен заказ на заключение государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Кутулик-Бахтай-Хадахан на участке 0-14 км в Аларском районе Иркутской области на сумму 253161839 руб. После признания ООО «Стройдорхолдинг» победителем по данному контракту 27.10.2016 на счет жены Л., как главы КФХ, от ООО «Стройдорхолдинг» поступили денежные средства в размере 2000000 руб. в качестве оплаты по договору займа от 27.10.2016. Общество продолжало перечислять денежные средства на счет Л1. по различным договорам займа, в том числе в 2017 году, общая сумма переведенных средств составила 10500000 руб. Данные обстоятельства свидетельствуют о возможном конфликте интересов либо злоупотреблении Л. должностными полномочиями, поскольку имущественные интересы ООО «Стройдорхолдинг» реализуются в сфере непосредственного осуществления им функций государственного управления. Вместе с тем, Л., в нарушение положений ч.ч. 1, 2 ст. 11 ФЗ «О противодействии коррупции», п. 12 ч. 1 ст. 15 ФЗ № 79-ФЗ письменных уведомлений представителю нанимателя о наличии личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов на службе не подавал, установленной законом обязанности по предотвращению и урегулированию конфликта интересов не исполнил.

Прокуратурой выявлены факты представления Л. неполных и недостоверных сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера. По информации Росреестра, в 2017 году прекращено право собственности Л. на 9 земельных участков, указанных в справке о доходах за предыдущий период. В свою очередь, в его справке сведений о полученном доходе от продажи земельных участков либо о прекращении прав на них на основании безвозмездных сделок, не содержится. Общий доход, указанный Л. в справке супруги, 12037907 руб., не соответствует данным налоговых органов. Согласно сведениям о доходах из налоговой декларации по ЕСХН, доход Л1. составил 20730100 руб., доход из налоговой декларации по ЕНВД составил 44274 руб. Кроме того, им не отражен иной доход в размере 4000 руб., полученный Л1. от ООО «Арктика»; не указаны сведения о полученных супругой субсидиях, общий размер которых в 2017 году, согласно сведениям по банковскому счету, составил 3079728,13 руб. Также в справке супруги им не отражены срочные обязательства финансового характера, возникшие по договорам займа, заключенным с ООО «Стройдорхолдинг», с учетом размера обязательств, подлежащих указанию в разделе 6.2 справки.

По выявленным нарушениям 15.06.2018 прокурором области министру строительства, дорожного хозяйства Иркутской области внесено представление об устранении нарушений законодательства о государственной гражданской службе, противодействии коррупции, законодательства о дорожной деятельности.

В соответствии с распоряжениями министра от 26.06.2018 № 177 мр-к/2, от 26.06.2018 № 179 мр-к/2, от 26.06.2018 № 180 мр-к/2, от 10.07.2018 № 197 мр- к/2 в отношении заместителя министра Л. назначены и проведены проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также соблюдения требований к служебному поведению по факту совмещения государственной гражданской службы с обязанностями депутата муниципального образования, не уведомления о возникшем конфликте интересов или возможном его возникновении, несоблюдения запрета на занятие предпринимательской деятельностью, по итогам подготовлено четыре доклада.

04.12.2018 доклады о результатах проверок рассмотрены на заседании президиума комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Иркутской области.

Решением Президиума, оформленным протоколом № 6 заседания от 04.12.2018, министру рекомендовано по фактам нарушения запрета на замещение должности государственной гражданской службы в случае избрания на выборную должность в органе местного самоуправления, на осуществление предпринимательской деятельности, представления неполных и недостоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 год применить к Л. меру юридической ответственности. В свою очередь, по результатам рассмотрения материалов о неисполнении обязанности по принятию мер по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, а также по уведомлению представителя нанимателя о возникшем конфликте интересов или возможности его возникновения с учетом отягчающих обстоятельств, министру рекомендовано применить к Л. меру юридической ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия. Выписка из протокола заседания Президиума направлена министру.

Распоряжением министра от 27.12.2018 № 410-мр-к/2 за несоблюдение запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и представление недостоверных и неполных сведений о доходах к Л. применено взыскание в форме предупреждения о неполном должностном соответствии.

Считает, что данное распоряжение принято с нарушением норм законодательства о противодействии коррупции и государственной гражданской службе. Мера ответственности не соответствует тяжести совершенных коррупционных правонарушений, избрана без учета рекомендаций президиума комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Иркутской области. В силу действующего законодательства, гражданский служащий подлежит безусловному увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия им мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений; осуществления предпринимательской деятельности, поскольку возможность применения за указанные нарушения иной меры, в т.ч. предупреждения о неполном должностном соответствии, законом не предусмотрено.

Полагает, что указанные правоотношения, когда под угрозу ставятся интересы Российской Федерации, не предполагают возможного усмотрения работодателя при применении мер ответственности. Вместе с тем, министром, признавшим установленным факт несоблюдения Л. запретов, обязанности по предотвращению или урегулированию конфликта интересов и представления им недостоверных и неполных сведений о доходах, требования закона об увольнении служащего в связи с утратой доверия проигнорированы, неправомерно принято решение о наложении иного взыскания.

На основании изложенного, прокурор просит суд признать незаконным распоряжение министра строительства, дорожного хозяйства Иркутской области от 27.12.2018 № 410-мр-к/2 «О применении взыскания к Л.»; обязать министра строительства, дорожного хозяйства Иркутской области привлечь государственного гражданского служащего Иркутской области заместителя министра строительства, дорожного хозяйства Иркутской области Л. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18.06.2019 исковые требования прокурора Иркутской области в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц удовлетворены. Суд признал незаконным распоряжение министра строительства, дорожного хозяйства Иркутской области от 27.12.2018 № 410-мр-к/2 «О применении взыскания к Л» и возложил на министра строительства, дорожного хозяйства Иркутской области обязанность привлечь государственного гражданского служащего Иркутской области заместителя министра строительства, дорожного хозяйства Иркутской области Л. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия.

Не согласившись с решением суда, представитель Министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области Лебедева Н.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указав, что содержание искового заявления прокурора не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ. В иске прокурора области не указано, в чем конкретно заключается интерес Российской Федерации и неопределенного круга лиц, в защиту которых он выступает; какое право Российской Федерации и неопределенного круга лиц нарушено изданием распоряжением № 410-мр-к/2; круг лиц, чьи права нарушены изданием Распоряжения № 410-мр-к/2; не имеется ссылки на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов; не указано, как и какие нарушенные права Российской Федерации и неопределенного круга лиц будут восстановлены в случае удовлетворения его требований. При этом в решении суда не приведены доводы, по которым суд отвергает доказательства Министерства об отсутствии у прокурора области по настоящему делу права на подачу заявления в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Распоряжение № 410-мр-к/2 соответствует закону, поскольку издано министром в пределах компетенции, в соответствии с требованиями законодательства о государственной гражданской службе РФ о порядке, сроках и основаниях привлечения государственных гражданских служащих к дисциплинарной ответственности; не нарушает права и законные интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц, поскольку регулирует вопросы прохождения государственной гражданской службы между конкретным государственным служащим (Л.) и представителем нанимателя. Статьями 57, 59.1 ФЗ № 79-ФЗ предусмотрены дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с гражданской службы. При этом применение к государственному гражданскому служащему конкретной меры ответственности, определенной законом, является правом, а не обязанностью представителя нанимателя, что подтверждается правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в его Постановлении от 26.01.2018 № 36-АД17-8. Решение суда не содержит выводов о проверке соответствия распоряжения № 410-мр-к/2 закону или иному нормативному акту и о проверке факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов Российской Федерации или неопределенного круга лиц.

Л. в пределах компетенции министерства обязан координировать и контролировать деятельность Дирекции автодорог, однако заключение и исполнение государственных контрактов (договоров) в целях исполнения функций и полномочий Дирекции автодорог не относится к его компетенции. Закупка товаров, работ, услуг для государственных нужд осуществляется в соответствии с ФЗ от 05.04.2013 № 44. В соответствии с Порядком от 27.03.2014 № 25-мр и действовавшим до ноября 2018 года, согласование сформированных Дирекцией автодорог заявок на закупку входило в обязанности сотрудников отдела развития автомобильных дорог и реализации программ Министерства, заместителя министра, курирующего соответствующее направление деятельности Министерства. Таким образом, Л., действуя в рамках возложенных полномочий, 16.09.2016 согласовал заявку от 23.09.2016 № 14/76-16 на закупку Дирекцией автодорог работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Кутулик-Бахтай-Хадахан на участке 0-км 14 в Аларском районе Иркутской области с начальной максимальной ценой контракта 255719030 руб. При этом Л. на момент согласования данной заявки (16.09.2016) и, присутствуя 21.11.2016 на заседании комиссии по рассмотрению первых частей заявок на участие в электронном аукционе, не знал и не мог знать наименование хозяйствующего субъекта, который будет признан победителем электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту указанной автомобильной дороги (номер закупки 0134200000116003579), поскольку электронный аукцион был проведен уполномоченным органом - министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области - позднее, а именно 24.11.2016. Данная информация становится доступной только при рассмотрении вторых частей заявок на участие в аукционе, на котором Л. не присутствовал. По итогам электронного аукциона, состоявшегося 24.11.2016, комиссией, в состав которой вошли сотрудники министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (в отсутствии Л.), победителем признано ООО «Стройдорхолдинг», которое предложило наименьшую цену и подало заявку, соответствующую требованиям документации. Впоследствии с победителем Дирекцией автодорог был заключен государственный контракт. Считает, что Л., несмотря на то, что он являлся должностным лицом министерства, ответственным за координацию работы Дирекции автодорог, осуществление контроля за её деятельностью, не оказал и не мог оказать влияния ни на результаты определения победителя электронного аукциона, ни на заключение Дирекцией автодорог государственного контракта с ООО «Стройдорхолдинг». Помимо этого, у Л. отсутствовала какая-либо возможность оказывать влияние на деятельность ООО «Стройдорхолдинг», поскольку он не являлся единоличным исполнительным органом либо учредителем данного общества. ООО «СтройДорХолдинг» и ИП Л1. вправе заключать договоры с любыми контрагентами на любых условиях в рамках действующего законодательства. Отмечает, что изложенное свидетельствует об отсутствии конфликта интересов и возможности возникновения конфликта интересов, и, соответственно, отсутствии у Л. обязанности принимать меры по его предотвращению и (или) урегулированию. Однако суд не дал оценку вышеуказанным доводам.

Судом нарушены нормы материального права. Удовлетворяя требование прокурора, суд руководствовался положениями ст. 59.2 ФЗ № 79-ФЗ и не применил ч. 1 ст. 59.2 ФЗ № 79-ФЗ. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, прокуроры не обладают полномочиями требовать привлечения лиц, виновных в нарушении закона, к дисциплинарной ответственности. Вопросы, затрагивающие дисциплинарную ответственность, являются исключительным правом представителя нанимателя.

Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения от прокурора Иркутской области, в которых он просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., объяснения представителей ответчика Лебедевой Н.Н., Белоглазовой Ю.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нарижняк О.Н., согласившейся с решением суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Л. на основании служебного контракта заместителя №59-57-63/15к назначен на должность министра строительства, дорожного хозяйства Иркутской области. Согласно указанного контракта, Л. замещает государственную гражданскую должность и, следовательно, является государственным служащим, на которого распространяются положения Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанного служебного контракта, гражданский служащий обязан исполнять обязанности государственного гражданского служащего, соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом и другими федеральными законами.

Неотъемлемой частью служебного контракта являются перечни основных служебных обязанностей гражданского служащего, ограничений, запретов, связанных с государственной гражданской службой (приложения 1-5), с которыми Л. при заключении служебного контракта был ознакомлен под роспись.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, предусматривающей обязанность Л. по предоставлению сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, им были поданы соответствующие сведения, что подтверждается материалами дела.

При проведении Прокуратурой Иркутской области проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции, законодательства при строительстве, ремонте и содержании автомобильных дорог в Министерстве строительства, дорожного хозяйства Иркутской области, были выявлены нарушения заместителем министра Л. запретов, ограничений, обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.

Нарушения, допущенные Л., касались:

- Достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных заместителем министра Л. за отчетный период с 1.01.2017 по 31.01.2017 и за два года, предшествующих ему. В ходе проверки установлено, что в разделе 1 «Сведения о доходах» справок о доходах супруги гражданского служащего за 2015-2017 годы не совпадают сведения о доходах с данными, предоставленными налоговой службой. В разделе 3 «Сведения об имуществе» справок о доходах гражданского служащего за 2016-2017 годы. За 2016 год допущены технические ошибки при заполнении сведений о земельных участках, в том числе при указании площади. За 2016 год не указан земельный участок для сельскохозяйственного использования площадью 177 500 кв.м., находящийся по адресу: Иркутская область, Качугский район, <адрес изъят>. За 2016 - 2017 годы указаны сведения о наличии недвижимого имущества, право собственности на которое не было зарегистрировано в Росреестре. За 2015-2016 годы не указано транспортное средство Toyota Funcargo, 2004 г.в. В разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» справок о доходах гражданского служащего и супруги гражданского служащего за 2015- 2016 годы, установлены недостоверные сведения по счетам. Гражданским служащим предоставлялись неточные сведения о количестве счетов, дате открытия счетов, о размере остатка денежных средств на счете на отчетную дату. В разделе 6 «Сведения об обязательствах имущественного характера за 2016 год в справке супруги гражданского служащего не отражены сведения о наличии обязательств. Между тем, в соответствии с кредитным договором от 25 февраля 2016 года 634/3411-0002082 супруга гражданского служащего несет солидарное поручительство. За 2016-2017 годы в справках о доходах супруги гражданского служащего не указаны сведения об обязательствах финансового характера перед ООО «СтройДорХолдинг».

- Соблюдения требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, установленных ФЗ №79-ФЗ от 27.07.2004.

В ходе проверки установлено, что в целях обеспечения реализации задач и функций министерства, установленных Положением о министерстве, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 9 февраля 2011 года № 29-пп, должностными регламентами определены обязанности заместителя министра Л. в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в Иркутской области в части развития автомобильных дорог и реализации программ. В указанной сфере, в пределах компетенции министерства, Л обязан: координировать и контролировать деятельность ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области»; самостоятельно принимать управленческие решения по вопросам обеспечения реализации на территории Иркутской области федеральных целевых программ Иркутской области, долгосрочных целевых программ Иркутской области, и иных нормативных правовых актов, в сфере дорожного хозяйства; организовывать работу по распределению и использованию бюджетных ассигнований дорожного фонда Иркутской области; принимать участие в принятии управленческих решений по вопросам финансирования ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования. В рамках должностных обязанностей, в соответствии с Порядком согласования заявок на закупку, сформированных государственными учреждениями, подведомственными министерству, утвержденным распоряжением министерства от 27 марта 2014 года № 25 - мр (далее - Порядок), Л. 16 сентября 2016 года согласована заявка на закупку №14/76-16 от 23 сентября 2016 года (далее заявка). Согласно заявке, заказчиком является дирекция. Основанием заявки является выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Кутулик - Бахтай - Хадахан на участке км 0 - км 14 в Аларском районе Иркутской области, сумма выполнения работ которой составляет 255 719 030 рублей (копия прилагается). Наименование подрядчика формой заявки не предусмотрено. 21 ноября 2016 года на заседании по рассмотрению первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией, в состав которой входил, в том числе Л., рассмотрены заявки 5 участников закупки, одним из которых являлось ООО «СтройДорХолдинг», подавших заявки на участие в электронном аукционе и приняты решения об их допуске к участию в аукционе и признании участниками аукциона. По результатам проведения электронного аукциона ООО «СтройДорХолдинг» стал победителем. 29 ноября 2016 года аукционной комиссией в составе сотрудников министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области по осуществлению закупки на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Кутулик - Бахтай - Хадахан на участке км 0 - км 14 в Аларском районе Иркутской области принято решение о соответствии заявки на участие в электронном аукционе ООО «СтройДорХолдинг» требованиям Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 13 декабря 2016 года дирекцией в лице первого заместителя директора - главного инженера Г. и ООО «СтройДорХолдинг» в лице Н. заключен государственный контракт №06/407-16. В ходе проверки Л. предоставлены копии договоров займа от 27 октября 2016 года, 16 декабря 2016 года, 27 декабря 2016 года, 3 февраля 2017 года, 6 апреля 2017 года, 17 июля 2017 года, заключенных между ООО «СтройДорХолдинг» в лице директора Н (далее - заимодавец) и Индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства в лице Л1. По вышеуказанным договорам займа заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 10 500 000 рублей. Указанная сумма, с учетом процентов, исходя из ставки рефинансирования, должна быть возвращена заемщиком в срок до 31 декабря 2018 года, согласно дополнительным соглашениям от 26 марта 2018 года к договорам займа. По сведениям прокураты Иркутской области, на счет супруги Л., как главы крестьянско-фермерского хозяйства, от ООО «Стройдорхолдинг» поступили денежные средства в размере 2 000 000 руб. по договору займа от 27.10.2016, ООО «Стройдорхолдинг» продолжало перечислять денежные средства на счет Л1. по различным договорам займа, в том числе в 2017 году, общая сумма переведенных средств составила 10 500 000 рублей. Информация о получении супругой заместителя министра денежных средств по договорам займа от 27 октября 2016 года, 16 декабря 2016 года, 27 декабря 2016 года подтверждается выпиской за 2016 год, предоставленной ПАО «Сбербанк России». Учитывая, что при исполнении должностных обязанностей Л. осуществляются функции государственного управления в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в Иркутской области в части развития автомобильных дорог и реализации программ, а в рамках этой сферы деятельности координация и контроль деятельности дирекции, возможность возникновения личной заинтересованности у Л. при исполнении должностных обязанностей могла быть, поскольку имущественные интересы ООО «Стройдорхолдинг» реализуются в сфере непосредственного осуществления им функций государственного управления.

- Соблюдения запретов, установленных ФЗ №79-ФЗ от 27.07.2004.

В ходе проверки министерства прокуратурой Иркутской области выявлен факт совмещения заместителем министра Л. государственной гражданской службы с обязанностями депутата органа местного самоуправления. Л. назначен на должность заместителя министра 9 октября 2015 года на основании распоряжения от 9 октября 2015 года № 120-мр-л. При назначении на должность заместителя министра, Л., в установленном законом порядке с заявлением о досрочном прекращении полномочий депутата в связи с поступлением на государственную гражданскую службу в Думу Качугского муниципального образования не обратился, и являлся депутатом до выборов нового состава Думы Качугского сельского поселения - до 10 сентября 2017 года. В рамках проверки 4 июля 2018 года министерством направлен запрос Председателю Думы муниципального района «Качугский район» С. В ответ на запрос предоставлена информация о том, что Л. был избран депутатом Думы Качугского сельского поселения на муниципальных выборах 14 октября 2012 года сроком на 5 лет, осуществлял свои полномочия на непостоянной основе. 10 сентября 2017 года сложил свои депутатские полномочия. Л. принимал участие в заседаниях Думы Качугского сельского поселения по обсуждению вопросов: об утверждении проекта местного бюджета на 2014 и плановый период 2015-2016 годы; о внесении изменений и дополнений в решение Думы № 14 от 28 декабря 2012 года «Об утверждении местного бюджета на 2013 год и плановый период 2014-2015 годы»; об оплате труда выборного должностного лица; об утверждении генерального плана муниципального образования Качугского сельского поселения; об утверждения местного бюджета на 2013 год и плановый период 2014- 2015 годы; отчет о работе Больше-Головского ФАП за 2012 год; отчет о работе Больше-Головского сельского клуба за 2012 год; отчет о работе Болыне-Головской сельской библиотеки за 2012 год; отчет о работе общественного совета за 2012 год; об утверждении перечня услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальных услуг, предоставляемых организациями, участвующими в предоставлении муниципальной услуги; об утверждении проекта решения о внесении изменений в Устав Качугского сельского поселения; план работы Думы Качугского сельского поселения на 2013 год; утверждение проекта бюджета на 2015 и плановый период на 2016-2017 годы; утверждение положения о земельном налоге на территории Качугского сельского поселения; о внесении изменений и дополнений в решение Думы № 31 от 28 марта 2013года «Об утверждении порядка проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных актов Качугского муниципального образования (сельского поселения)»; об оплате труда выборного должностного лица; об утверждении «Налога на имущество с физических лиц на территории Качугского муниципального образования на 2015 год ». С октября 2015 года не принимал участие в заседаниях Думы Качугского сельского поселения.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в должностные обязанности Л., замещающего должность заместителя министра строительства, дорожного хозяйства Иркутской области, входят координирование и контролирование деятельности ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области». Суд первой инстанции установил, что в рамках реализации государственной программы «Развитие дорожного хозяйства на 2014-2020 годы», по результатам аукциона ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» 13.12.2016 заключило с победителем аукциона ООО «Стройдорхолдинг» государственный контракт на выполнение последним работ по ремонту автомобильной дороги. Л., зная о наличии договоров займа между своей супругой и ООО «Стройдорхолдинг», своих полномочиях по контролированию ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области», не принял меры по недопущению возможности возникновения конфликта интересов, не уведомил нанимателя о возникновении или о возможности возникновения конфликта интересов в нарушение ч.1, 2 ст. 11 Федерального закона «О противодействии коррупции», тогда как на основании п. 1 ч. 3 ст. 10 данного закона, обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих. Суд первой инстанции отметил, что договоры займа за период 2016-2017 г.г. на значительные суммы, по которым супруга Л. являлась заемщиком, указывают на наличие финансовых обязательств со стороны последней, в связи с чем информация о данных договорах подлежала указанию Л. в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги, однако, в нарушение ст. 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст. 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», данные сведения Л. не были представлены. Кроме того, суд первой инстанции указал, что в течение 2017 года на счет Л. со счета Главы крестьянского (фермерского хозяйства) Л1. перечислялись денежные средства на суммы 50 000 руб. и более, с назначением платежа «на закуп товара в магазин», «на покупку сена», «на закуп сена», «на закуп ГСМ», «на закуп запчастей», «на закуп крс», что свидетельствует об осуществлении Л. предпринимательской деятельности и является нарушением п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания распоряжения №410-мр-к/2 от 27.12.2018 незаконным с возложением на министра строительства, дорожного хозяйства Иркутской области обязанности привлечь государственного гражданского служащего Иркутской области заместителя министра строительства, дорожного хозяйства Иркутской области Л. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Согласно части 1 ст.59.2 названного федерального закона, гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае:

1) непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является;

2) непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений;

3) участия гражданского служащего на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организацией, за исключением случаев, установленных федеральным законом;

4) осуществления гражданским служащим предпринимательской деятельности;

5) вхождения гражданского служащего в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории Российской Федерации их структурных подразделений, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации;

6) нарушения гражданским служащим, его супругой (супругом) и несовершеннолетними детьми запрета открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами.

Таким образом, часть 1 ст.59.2 Федерального закона № 79-ФЗ предусматривает императивные основания для увольнения государственного служащего.

Исходя из буквального толкования положений части 1 ст.59.2 Федерального закона № 79-ФЗ, при наличии указанных оснований к государственному служащему не могут быть применены иные меры дисциплинарной ответственности, в том числе выговор или предупреждение о неполном служебном соответствии.

Требования к служебному поведению гражданского служащего перечислены в части 1 ст. 18 Федерального закона № 79, согласно которой гражданский служащий обязан: не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей (п. 5); соблюдать ограничения, установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами для гражданских служащих (п. 6); не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство (п. 8); не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа (п. 13).

Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что применительно к гражданской службе под утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему можно понимать отношения, возникшие вследствие совершения гражданским служащим действий (бездействия), которые порождают у представителя нанимателя обоснованные сомнения в его честности, порядочности, добросовестности, искренности мотивов его поступков, способности эффективно исполнять свои должностные обязанности. Несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, а также непринятие им мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, влекут утрату к нему доверия со стороны представителя нанимателя, в связи с чем гражданский служащий подлежит безусловному освобождению от замещаемой должности и увольнению, а служебный контракт с ним - расторжению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности фактов, при наличии которых Л. подлежит исключительно увольнению.

Как следует из п.1 Распоряжения министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области от 19.11.2015 N 193-мр «Об утверждении плана проведения проверок соблюдения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг на 2016 год в отношении заказчиков, подведомственных министерству строительства, дорожного хозяйства Иркутской области», Областное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» является заказчиком, подведомственным Министерству строительства, дорожного хозяйства Иркутской области на 2016 год.

16 сентября 2016 года Л. согласована заявка на закупку №14/76-16 от 23 сентября 2016 года. Согласно заявке, заказчиком является Областное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области». Основанием заявки является выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Кутулик - Бахтай - Хадахан на участке км 0 - км 14 в Аларском районе Иркутской области, сумма выполнения работ которой составляет 255 719 030 рублей.

Согласование данной заявки подтверждает должностные полномочия Л. в сфере подведомственности ему ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области».

29 ноября 2016 года аукционной комиссией в составе сотрудников Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области по осуществлению закупки на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Кутулик - Бахтай - Хадахан на участке км 0 - км 14 в Аларском районе Иркутской области принято решение о соответствии заявки на участие в электронном аукционе ООО «СтройДорХолдинг» требованиям Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 13 декабря 2016 года ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» и ООО «СтройДорХолдинг» в лице Н. заключен соответствующий государственный контракт №06/407-16.

Согласно предоставленным в материалы дела договорам займа от 27 октября 2016 года, 16 декабря 2016 года, 27 декабря 2016 года, 3 февраля 2017 года, 6 апреля 2017 года, 17 июля 2017 года, заключенным между ООО «СтройДорХолдинг» (заимодавец) и ИП м Главой крестьянского (фермерского) хозяйства в лице Л1. (далее - заемщик), заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 10 500 000 рублей. Указанная сумма, с учетом процентов исходя из ставки рефинансирования, должна быть возвращена заемщиком в срок до 31 декабря 2018 года На счет супруги Л. как главы крестьянско-фермерского хозяйства от ООО «Стройдорхолдинг» поступили денежные средства в размере 2 000 000 руб. в качестве оплаты по договору займа от 27.10.2016 г., далее ООО «Стройдорхолдинг» продолжало перечислять денежные средства на счет Л1. по различным договорам займа, в том числе в 2017 году, общая сумма переведенных средств составила 10 500 000 рублей.

Данный факт не оспорен Л., Л1.

О фактах перечисления денежных средств его супруге от лица, ставшего победителем в электронном аукционе, Л. нанимателю не сообщил (доказательств обратного материалы дела не содержат).

Таким образом, Л. были скрыты сведения о денежных обязательствах его супруги, что в силу подп.2 ч.1 ст.59.2 Федерального закона № 79-ФЗ, с учётом размера обязательств, является достаточным основанием для его увольнения.

Кроме того, как следует из материалов дела, Л. не предоставлено убедительных пояснений о причинах заключения договоров займа Л1. именно с лицом, которое стало победителем аукциона, проводимого юридическим лицом, подведомственным Министерству строительства и дорожного хозяйства Иркутской области, в том числе и Л., согласовавшему заявку на проведение данного аукциона.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики по рассмотрению в 2012-2013 годах дел по спорам, связанным с привлечением государственных и муниципальных служащих к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционных проступков (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.07.2014), по смыслу антикоррупционного законодательства, конфликт интересов - это противоречие между частным (получение дохода и т.п.) и публичным (интересы службы, призванные служить правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства, которым причиняется вред).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Как следует из материалов дела, Л., осуществляя властно-распорядительные полномочия от имени Министерства строительства и дорожного хозяйства Иркутской области в отношении ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области», учитывая финансовую зависимость его супруги (в силу договоров займа) с лицом, заключившим государственный контракт с Дирекцией, допустил возникновение ситуации, которая могла способствовать необъективности при принятии Л. решений в отношении ООО «Стройдорхолдинг», что фактически свидетельствует о конфликте интересов, о котором Л. не уведомил своего работодателя, не предприняв мер по его урегулированию.

Кроме того, материалами дела подтверждается и Л. не опровергнуты данные о том, что он являлся членом крестьянско-фермерского хозяйства и получал доходы от его деятельности, что подтверждается выписками по счету карты и назначением платежа по денежным средствам, поступающим на данную карту.

Не опровергнут Л. и довод прокурора о том, что он фактически совмещал должность государственного гражданского служащего с выборной должностью в Думе Качугского муниципального образования с 2015 по 2017 г. Юридически значимых действий по досрочному сложению с себя полномочий по выборной должности в Думе Л. не совершил, в связи с чем его доводы о неучастии в заседаниях Думы с 2015 года не имеют правового значения.

Все вышеприведенные обстоятельства также были подтверждены Президиумом комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Иркутской области, по результатам которого оформлен протокол №3 от 10.04.2018 и не опровергнуты лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что к Л. была применена мера дисциплинарной ответственности в виде выговора, наличии у представителя нанимателя права на применение к государственному гражданскому служащему конкретной меры ответственности, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку при допущенных Л. нарушениях Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» единственно возможно мерой дисциплинарной ответственности Л. является его увольнение.

Установленные по делу обстоятельства являются достаточными для удовлетворения заявленных требований об увольнении Л. по соответствующим основаниям.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом не установлен круг лиц, в интересах которого действует прокурор, не влекут отмену судебного акта.

Предъявляя исковое заявление в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, прокурор действует в рамках полномочий неопределенного круга лиц, предоставленных ему ФЗ «О прокуратуре российской Федерации». Деяния, совершенные Л., представляют общественную опасность для неопределенного круга лиц, в частности, находящихся на государственной гражданской службе. Непринятие предусмотренных законом мер дисциплинарной ответственности в данном случае будет являться умалением статуса государственной службы для действующих и будущих государственных служащих, что в силу публично-правовых интересов является недопустимым.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, имеющих правовое значение при рассмотрении заявленных требований, в целом повторяет правовую позицию, занятую ответчиком при рассмотрении заявленных требований, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 июня 2019 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Н.А. Сальникова

Судьи Е.М. Жилкина

О.П. Ляховецкий