Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «НЭСК» в лице филиала АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 августа 2019 года,

заслушав доклад судьи Быстрова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

АО «НЭСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за электроэнергию за период с 01.07.2018 г. по 01.06.2019 г. в размере 1213909,28 руб., пени в размере 68589,82 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 15879 руб.

В обоснование иска указывалось на то, что между АО «НЭСК» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения <...>. Объектом энергоснабжения является земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый <...>. В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности <...> между сетевой организацией АО «НЭСК-электросети» «Новороссийскэлектросеть» и сетедержателем ФИО1 граница балансовой принадлежности электросетей установлена: контактное (болтовое) соединение в РУ-0,4 кВ ТП-663 отходящей ЛЭП-0,4 кВ по опорам к ВЩУ-0,4 кВ указанного земельного участка. Для учета объема потребляемой ответчиком электроэнергии в ТП-663 установлен прибор учета Меркурий 230 ART-03 с заводским номером 16820141. В течение 2016-2018 г.г. к сетям АО «НЭСК-электросети» в границах балансовой принадлежности сетедержателя ФИО1 технологически опосредованно присоединялись субабоненты, о чем составлялись трехсторонние акты разграничения балансовой принадлежности между АО «НЭСК-электросети», ФИО1 и каждым субабонентом. После этого присоединенные субабоненты заключали самостоятельные договоры энергоснабжения с АО «НЭСК». Объемы потребленной этими субабонентами электроэнергии в соответствии с показаниями приборов учета электроэнергии, установленных на границе балансовой принадлежности с ФИО1, вычитались из объема потребленной электроэнергии, потребленной ФИО1 в соответствии с показаниями прибора учета <...>, установленного в ТП-663. 16.05.2016 г. в отношении абонента ФИО1 введено ограничение энергоснабжения в связи с образовавшейся задолженностью в размере 214634,03 руб. В связи с этим по заключенному с ним договору энергоснабжения в период с 01.07.2016 г. по 01.07.2018 г. в программном комплексе ИК «Сбыт» модуль «Физические лица» начисления не производились. 01.07.2018 г. при проверке оборудования, ранее отключенного за неуплату, был выявлен факт самовольного подключения к электросетям потребителя ФИО1 В связи с отсутствием начислений расчет задолженности ФИО1 за периоды «июль 2018» и «август 2018» произведен на основании п. 59 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» за вычетом суммарного объема электроэнергии, потребленной опосредованно присоединенными субабонентами. За периоды «сентябрь-ноябрь 2018» расчет задолженности ФИО1 произведен на основании актов съема контрольных показаний приборов учета электроэнергии путем вычета объема электроэнергии, потребленной опосредованно присоединенными субабонентами, из объема электроэнергии, потребленной ФИО1 по показаниям прибора учета <...>. Указанная задолженность фактически представляет собой стоимость потерь электроэнергии, возникших у сетедержателя ФИО1 в объеме разницы между показаниями его прибора учета <...> и суммарными показаниями опосредованно присоединенных к сети ФИО1 субабонентов. Общий объем задолженности ФИО1 за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2018 г. по 01.06.2019 г. составил 1213909,28 руб., пени составили 68589,82 руб. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15879 руб.

Обжалуемым решением исковые требования АО «НЭСК» удовлетворены частично.

Взыскано с ФИО1 в пользу АО «НЭСК» задолженность по оплате за электроэнергию по лицевому счету <...> за период с 01.12.2018 по 31.05.2019 в размере 1904,11 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что решение является незаконным, допущено нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель третьего лица АО «НЭСК-электросети» по доверенности ФИО2 поддержала доводы жалобы.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель истца в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения явившихся участвующих в деле лиц судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения явившихся участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация (в рассматриваемом случае - третье лицо или сбытовая организация) обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается при наличии у потребителя энергопринимающего устройства, которое отвечает установленным техническим требованиям и присоединено к сетям энергоснабжающей организации.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергиипонимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и(или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4мая 2012г. N442 «Офункционировании розничных рынков электрической энергии, полном и(или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

На основании п. 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего данного документа. Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

В силу п. 192 Основных положений, факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений по факту выявленнего бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом, составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии двухнезаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и(или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно п. 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом2 приложения N3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1год.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт (акты), составленный в строгом соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений №442.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 г., указал, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является потребителем электроэнергии (лицевой счет <...>), поставку которой осуществляет АО «НЭСК» по адресу: <...>, кадастровый <...>.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности <...> б/д между сетевой организацией АО «НЭСК-электросети» «Новороссийскэлектросеть» и сетедержателем ФИО1 граница балансовой принадлежности электросетей установлена: контактное (болтовое) соединение в РУ-0,4 кВ ТП-663 отходящей ЛЭП-0,4 кВ по опорам к ВЩУ-0,4 кВ указанного земельного участка.

Для учета объема потребляемой ответчиком электроэнергии в ТП-663 установлен прибор учета Меркурий 230 ART-03 с заводским номером 16820141.

В период 2016-2018 г.г. к электросетям сетедержателя ФИО1 технологически опосредованно присоединялись субабоненты, о чем составлялись трехсторонние акты разграничения балансовой принадлежности между АО «НЭСК-электросети», ФИО1 и каждым субабонентом. После этого присоединенные субабоненты заключали самостоятельные договоры энергоснабжения с АО «НЭСК».

Всего к электросетям в границах балансовой принадлежности абонента ФИО1 технологически опосредованно присоединено 6 субабонентов: < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, которые являются самостоятельными абонентами АО «НЭСК» на основании заключенных договоров энергоснабжения, учет объема потребленной ими электроэнергии осуществляется на основании показаний приборов учета электроэнергии, установленных каждому субабоненту в точке присоединения к электросетям в границах балансовой принадлежности абонента ФИО1

16.05.2016 г. в отношении абонента ФИО1 введено ограничение энергоснабжения в связи с образовавшейся задолженностью в размере 214634,03 руб., что подтверждается уведомлением-заявкой от 25.03.2016 г. и актом о введении ограничения режима электропотребления <...> от 16.05.2016 г.

Истец указывает, что в период с 01.07.2016 г. по 01.07.2018 г. начисление платы за электроэнергию абоненту ФИО1 не производилось, что подтверждается представленной истцом расшифровкой расчетов по лицевому счету <...>.

10.07.2018 г. при проверке ранее отключенного оборудования сотрудником АО «НЭСК-электросети» был выявлен факт самовольного подключения к электросетям потребителя ФИО1, что подтверждается актом <...> от 10.07.2018 г.

29.11.2018 г. по договору купли-продажи электросетевого имущества <...> ФИО1 передал в собственность ООО «Энергия и К» ЛЭП-0,4 кв контактное (болтовое) присоединение в РУ-0,4 кВ ТП-663 по адресу: <...>, кадастровый <...>, в том числе опоры железобетонные СВ-9, 5-3.

В связи с этим произведен перенос точки технологического присоединения ФИО1 к сети из ТП-663 к распределительной сети ВЛ-0,4 кВ, отходящей от РУ-0,4 кВ ТП-663, то есть, фактически граница его балансовой принадлежности сдвинута от ТП-663 ближе к его земельному участку и находится после точек присоединения к сети ранее подключенных субабонентов. Соответственно, эти субабоненты стали подключены к сети в границах балансовой принадлежности ООО «Энергия и К».

Для учета объема потребляемой ФИО1 электроэнергии в новой точке технологического присоединения установлен прибор учета НЕВА МТ 324 1.0 AR E4S, заводской <...>, что подтверждается актом о проведении установки элементов узла учета электроэнергии <...> от 30.11.2018 г.

Период взыскания задолженности истцом определен с 01.07.2018 г., то есть с момента выявления самовольного подключения ФИО1 к электросетям, до 01.06.2019 г., то есть, до даты обращения с иском в суд.

Указанный период задолженности включает в себя два периода: первый период с 01.07.2018 г. по 30.11.2018 г., в течение которого расчет задолженности истцом произведен с учетом того, что ФИО1 являлся сетедержателем, а его задолженность фактически представляет собой потери электроэнергии, объем которых определен путем вычета суммы показаний приборов учета субабонентов из показаний установленного у ФИО1 прибора учета Меркурий 230 ART-03 с заводским номером 16820141; второй период с 01.12.2018 г. по 31.05.2019 г. включительно, в течение которого задолженность ФИО1 определена по нормативу и без вычета суммы показаний приборов учета субабонентов.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом задолженности ФИО1, образовавшейся за период с 01.07.2018 г. по 30.11.2018 г.

Как указывалось выше, 16.05.2016 г. в отношении абонента ФИО1 введено ограничение энергоснабжения, что подтверждается актом о введении ограничения режима электропотребления <...> от 16.05.2016 г. Сведений о прекращении действия режима ограничения энергоснабжения суду не представлено. Следовательно, в период после 16.05.2016 г. и до снятия прибора учета Меркурий 230 ART-03 с заводским номером 16820141 с расчета, то есть до 30.11.2018 г., ФИО1 осуществлял бездоговорное потребление электроэнергии.

Таким образом, суд первой инстанции верно определил, что расчет задолженности за весь период бездоговорного потребления электроэнергии, в том числе за период с 01.07.2018 г. до 30.11.2018 г. включительно, необходимо производить с учетом требований, предусмотренных п.п. 192-196 Основных положений.

Судом первой инстанции также верно указано, что отсутствие акта о неучтенном потреблении электроэнергии не позволяет считать установленными исходные данные, необходимые для расчета объёма бездоговорного потребления (показания приборов учета, присоединенная мощность принимающих устройств, дата предыдущей проверки и т.д.), которые зафиксированы в иных, отличных от вышеназванного акта, документах, без соблюдения предусмотренной Основными положениями процедуры.

Так, единственным документом, представленным истцом в подтверждение самовольного подключения ФИО1 к электроснабжению — акт проверки ранее отключенного оборудования <...> от 10.07.2018 г. составлен с нарушением установленного п. 193 Основных положений порядка его составления, а именно без участия потребителя и в отсутствие его уведомления о проверке, а также без участия двух незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, а также не содержит сведений, предусмотренных п. 193 Основных положений, в связи с чем является недопустимым доказательством по делу, на основании которого не может быть произведен расчет бездоговорного потребления электроэнергии.

В то же время, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в силу правовой позиции Верховного суда Российской Федерации (Определение ВС РФ от 07.10.2019 г. N 309-ЭС18-22373) результатом проверки выявления безучетного потребления электрической энергии является составление акта проверки (пункт 176 Основных положений N442), а в случае безучетного потребления - акта о неучтенном потреблении (пункте 193 Основных положений N442). При этом сетевая компания должна обеспечить участие потребителя (представителя) в проверке и при составлении актов.

Кроме того, истцом не обосновано применение в расчете задолженности коэффициента трансформации - 40. Представители истца ссылаются на акт о проведении установки элементов узла учета электроэнергии, в котором указан этот коэффициент. Однако, оригинал данного акта суду не представлен, а представленные истцом и третьим лицом копии этого акта не идентичны по содержанию. В копии, представленной истцом, отсутствуют какие-либо подписи и даты, а в копии, представленной и заверенной третьим лицом, имеются никем не удостоверенные исправления в графе «коэффициент учета расчетный», не позволяющие достоверно убедиться в том, что коэффициент трансформации равен именно величине 40, в связи с чем данные документы (копии) суд обоснованно признал недопустимыми доказательствами. Иных доказательств, свидетельствующих о правомерности применения коэффициента трансформации 40, не представлено. При этом судом учтено, что в дополнительных пояснениях к иску истец указал, что коэффициент трансформации применяется в том случае, если установлен прибор учета электроэнергии не прямого (трансформаторного) включения, и в то же время указал, что установленный у ФИО1 прибор учета Меркурий 230 ART-03 является трехфазным, многотарифным, активно-реактивным, многофункциональным, прямого и трансформаторного включения, исходя из чего не исключается его функционирование без применения коэффициента трансформации при прямом включении.

Также истцом документально не подтверждены ежемесячные показания приборов учета электроэнергии каждого субабонента, подключенного к линии ФИО1, которые отражены в расшифровке расчетов.

Акты снятия показаний приборов учета субабонентов представлены по состоянию на 10.10.2018 г., 02.11.2018 г., 21.11.2018 г., 30.11.2018 г., то есть не за все месяцы взыскиваемого периода и не за полные календарные месяцы, при этом акты от 02.11.2018 г. и от 21.11.2018 г. представлены не на всех субабонентов. Указание представителя истца на корректировку показаний, снятых с приборов учета субабонентов, ничем не подтверждено, алгоритм корректировок не приведен, в связи с чем проверить правильность как самих этих корректировок, так и произведенного после этих корректировок расчета задолженности в целом, не представляется возможным.

Более того, судом установлены расхождения в показаниях начисленного объема потребленной ответчиком электроэнергии, содержащихся в расчете, представленном истцом, и содержащихся в представленной ответчиком выписке из личного кабинета абонента НЭСК, являющегося официальным электронным ресурсом АО «НЭСК» по учету этих сведений.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что гарантийное письмо ФИО1, являющимся в спорных правоотношениях, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, экономически более слабой и зависимой стороной - потребителем в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, само по себе не является доказательством правильности произведенного истцом расчета, так как в нем не указан период задолженности, а указанная в гарантийном письме сумма не равна сумме задолженности, указанной в расчете истца.

Поскольку представленные истцом документы, подтверждающие бездоговорное потребление ответчиком электрической энергии, составлены с нарушением норм действующего законодательства, вследствие чего они не могут служить надлежащим доказательством, свидетельствующим о бездоговорном потреблении электрической энергии ответчиком, иных допустимых доказательств факта бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии и его объема материалы дела не содержат, а представленные доказательства содержат сведения, которые имеют расхождения и противоречия между собой, постольку оснований для удовлетворения исковых требований АО «НЭСК» и взыскания с ответчика стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии за период с 01.07.2018 г. по 30.11.2018 г. у суда первой инстанции не имелось.

Взысканная судом задолженность за период с 01.12.2018 г. по 31.05.2019 г., рассчитана по нормативу потребления с учетом тарифов РЭК-ДЦТ КК на электроэнергию, установленных для расчетного периода, в размере 1904,11 руб. сторонами не оспаривалась.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оценивает решение суда первой инстанции как отвечающее требованиям законности и обоснованности.

Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене, либо изменению обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 августа 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «НЭСК» в лице филиала АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи