Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Крестецкий лесопромышленный комплекс» на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 20 октября 2015 года,

установила:

Заместитель Холмского межрайонного прокурора Новгородской области обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крестецкий лесопромышленный комплекс» (далее по тексту - ООО «Крестецкий ЛПК»), в котором просил обязать ответчика выполнить определенные действия по пожарной безопасности, а именно: приобрести для пункта сосредоточения средств пожаротушения, следующие средства: бортовой автомобиль повышенной проходимости или вездеход, малый лесопатрульный комплекс или легковой автомобиль повышенной проходимости с противопожарным инвентарем; пожарную мотопомпу производительностью от 100 до 800 л/мин; тракторы с плугом или иным почвообрабатывающим орудием; съемные цистерны, резиновые емкости для воды объемом 1000-1500л; напорные пожарные рукава (с характеристиками, предусмотренными документацией применяемых технических средств); пожарный инструмент: 3 воздуховки, 5 бензопил, 15 ранцевых огнетушителей, 20 лопат, 5 топоров, 2 емкости для доставки воды объемом 10 - 15 л, электромегафон, средства индивидуальной защиты по количеству человек; аптечки первой помощи; огнетушащие вещества: смачиватели, пенообразователи; зажигательные аппараты; бидоны или канистры для питьевой воды для обеспечения их использования на территории указанной в договоре. Требования мотивированы тем, что 17 ноября 2014 г. Комитет лесного хозяйства Новгородской области (Арендодатель) и генеральный директор ООО «Крестецкий ЛПК» (Арендатор) заключили договор № 419 аренды лесного участка на территории Поддорского муниципального района Новгородской области. В результате проведенной Холмской межрайонной прокуратурой Новгородской области проверки соблюдения законодательства в сфере охраны лесов от пожаров, выявлено ненадлежащее выполнение ООО «Крестецкий ЛПК» возложенных законом обязанностей, что приводит к затруднениям при организации пожаротушения и представляет реальную угрозу для жизни и здоровья граждан.

Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 20 октября 2015 года исковые требования заместителя Холмского межрайонного прокурора Новгородской области удовлетворены и постановлено:

Обязать ООО «Крестецкий ЛПК», расположенное по адресу: п. Крестцы Советская площадь, д.1 Новгородской области, осуществляющее свою деятельность по договору аренды №419 на территории Поддорского муниципального района Новгородской области, Поддорском лесничестве в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу приобрести для пункта сосредоточения средств пожаротушения, следующие средства: бортовой автомобиль повышенной проходимости или вездеход, малый лесопатрульный комплекс или легковой автомобиль повышенной проходимости с противопожарным инвентарем; пожарную мотопомпу производительностью от 100 до 800 л/мин; тракторы с плугом или иным почвообрабатывающим орудием; съемные цистерны, резиновые емкости для воды объемом 1000-1500л; напорные пожарные рукава (с характеристиками, предусмотренными документацией применяемых технических средств); пожарный инструмент: 3 воздуховки, 5 бензопил, 15 ранцевых огнетушителей, 20 лопат, 5 топоров, 2 емкости для доставки воды объемом 10 - 15 л, электромегафон, средства индивидуальной защиты по количеству человек; аптечки первой помощи; огнетушащие вещества: смачиватели, пенообразователи; зажигательные аппараты; бидоны или канистры для питьевой воды для обеспечения их использования на территории указанной в договоре.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Крестецкий ЛПК» просит отменить решение суда и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение принято с нарушением норм материального права, неправильно истолкован закон подлежащий применению – ч.1 ст.53.4 ЛК РФ и ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также применен закон, не подлежащий применению – Приложение 1 и п.5 Приложения 5 Приказа Минприроды России от 28.03.2014 г. №161.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, указал на законность и обоснованность решения суда.

В ходе апелляционного рассмотрения дела от Холмского межрайонного прокурора Новгородской области поступило заявление, в котором прокурор отказался от иска в связи с тем, что ответчиком требования прокурора добровольно исполнены, а поэтому прокурор ходатайствовал о прекращении производства по делу. Заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Судебной коллегией разъяснены последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителей ответчика, не возражавших против прекращения производства по делу, учитывая, что отказ прокурора от требований в связи с их добровольным исполнением ответчиком не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц, судебная коллегия считает возможным его принять.

В соответствии с абз.4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч.2 ст. 326-1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, абз.4 ст.220, 221, 326-1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Принять отказ Холмского межрайонного прокурора Новгородской области от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Крестецкий лесопромышленный комплекс» о возложении обязанностей по выполнению определенных действий по пожарной безопасности.

Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 20 октября 2015 года по настоящему делу отменить, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий Л.П. Бобряшова

Судьи И.В. Реброва

М.А. Котова