Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Кириенко Е.В. и Мехоношиной Д.В., при секретаре Абузовой А.М., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по апелляционной жалобе администрации ЗАТО Звездный на решение Пермского районного суда Пермского края от 31 июля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к администрации ЗАТО Звёздный о признании сделок недействительными, возмещении убытков, расходов удовлетворить частично.

Признать недействительным договор аренды земельного участка от 14.04.2016 № **, заключенный между Администрацией Закрытого административно – территориального образования Звёздный Пермского края (Арендодателем) и ФИО1, являющемся правопреемником В., (Арендатором) в отношении земельного участка площадью 1495 кв.м. (кадастровый номер **), предназначенного под жилую застройку индивидуальную на землях населенных пунктов, расположенного по адресу: ****.

Решение является основанием для погашения записи об аренде указанного земельного участка, произведенной в Едином государственном реестре недвижимости и прекращения обременения права собственности Закрытого административно – территориального образования Звёздный Пермского края на указанный земельный участок в виде аренды, установленной в пользу ФИО1.

Взыскать с администрации ЗАТО Звёздный в пользу ФИО1 убытки в размере 405946 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7259,46 рублей, расходы по уплате оценки 15000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения».

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., пояснения представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации ЗАТО Звёздный о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании убытков, причиненных в результате ничтожных сделок. Требования мотивированы тем, что 14.04.2016 между Администрацией ЗАТО Звёздный (Арендодателем) и В. (Арендатором) был заключен договор аренды земельного участка (кадастровый номер **), расположенного по адресу: ****, на срок с 14.04.2016 по 13.04.2021, размер арендной платы составляет 60052,66 рубля в год. В соответствии с данным договором земельный участок передан на праве аренды для строительства индивидуальных жилых домов. 04.05.2016 года осуществлена государственная регистрация договора аренды. На основании договора цессии от 30.05.2016 В. передал ФИО1 права и обязанности по договору аренды земельного участка от 14.04.2016, направив уведомление в администрацию ЗАТО Звёздный. 06.06.2016 года осуществлена государственная регистрация договора цессии. Таким образом, он приобрел права и обязанности Арендатора по договору аренды земельного участка от 14.04.2016 года. 28.11.2016 истец получил разрешение на строительство индивидуального жилого дома в соответствии с целевым назначением предоставленного земельного участка и приступил к строительству жилого дома. Окончив работы по обустройству фундамента, он обратился в уполномоченный орган с заявлением о регистрации права собственности на объект, незавершенный строительством. Уполномоченный орган принял решение об отказе в регистрации, указав, что земельный участок, являющийся предметом договора аренды, имеет ограничения в использовании, так как он расположен в границах запретной зоны военного объекта – Пермского военного лесничества Министерства обороны Российской Федерации. Ограничение в использовании земельного участка заключается в запрете на строительство капитальных объектов. Таким образом, земельный участок (кадастровый номер **) не мог быть предоставлен для строительства индивидуального жилого дома на основании договора аренды. ФИО1 обратился с заявлениями в Пермское лесничество Министерство обороны РФ ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны РФ». Из ответа ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны РФ» от 28.04.2017 следует, что в отношении данного земельного участка действует режим зон с особыми условиями, где запрещено строительство и отсутствует информация о согласовании с МО РФ границ земельных участков и передаче их в муниципальную собственность, что свидетельствует о ничтожности сделки-договора аренды земельного участка № ** от 14.04.2016, заключенного администрацией ЗАТО «Звёздный», незаконности выдачи разрешения на строительство на земельном участке, находящимся в указанной зоне. Кроме того, ФИО1 было отказано в государственной регистрации прав. В связи с тем, что администрация ЗАТО Звёздный не имела права распоряжаться земельным участком с кадастровым номером **, предоставлять его в аренду под индивидуальную жилую застройку и заключать договор аренды земельного участка №** от 14.04.2016, истец считает данный договор ничтожной сделкой. В результате того, что администрация ЗАТО Звёздный предоставила земельный участок, который невозможно использовать по его целевому назначению, он понес убытки, а именно: расходы по оплате аренды земельного участка за период с 14.04.2016 по 30.06.2017 в размере 60652,66 рубля; расходы на обустройство фундамента дома на земельном участке в размере 405 946 рублей. Просит признать договор аренды земельного участка от 14.04.2016 ничтожной сделкой, взыскать с администрации ЗАТО Звёздный убытки, а также расходы по оплате оценки 15000 рублей и госпошлины 7866 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неверной оценке фактических обстоятельств дела, просит в апелляционной жалобе ответчик администрация ЗАТО Звездный. Размер убытков определен судом на основании доказательства, представленного истцом, при этом доказательства, представленные ответчиком, судом во внимание не приняты, оценка их не отражена в оспариваемом решении. Вместе с тем полагает, что отчет, представленный истцом и принятый во внимание судом, содержит завышенные объемы и цены. Судом также не учтено, что акт выбора (согласования) земельного участка под жилую индивидуальную застройку, предоставлены в аренду, был согласован начальником Пермского военного лесничества и помощником командира войсковой части по ИТС, при этом сведений о собственнике Министерстве обороне Российской Федерации на данный земельный участок от вышеуказанных лиц не поступило. Сформированный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 04 марта 2013 года администрацией ЗАТО Звездный, находится в муниципальной собственности ЗАТО, право собственности зарегистрировано, не оспорено, не признано недействительным. Информации о каких-либо обременениях на земельный участок не имеется. Суд не учел, что запретная зона военного объекта введена на территории ЗАТО не администрацией, а третьим лицом Министерством обороны России, при этом администрация ЗАТО не была должным образом уведомлена о введении запретной зоны военного объекта, чем нарушены положения Постановления Правительства РФ от 05.05.2014 года № 405. При объявлении торгов на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, администрация действовала добросовестно, следовательно не установлена вина администрации в причинении истцу убытков. Не принято во внимание судом и то обстоятельство, что договор аренды и договор цессии зарегистрированы в органах Россреестра, а невозможность ведения строительства на земельном участке не свидетельствует о недействительного договора аренды. Кроме того, судом не принято во внимание, что координаты границ Пермского военного лесничества не установлены, следовательно не имеется возможности идентифицировать местонахождения спорного земельного участка в границах Пермского военного лесничества. Суд вышел за рамки заявленных требований, установив факт принадлежности земельного участка к землям Министерства обороны РФ, при наличии зарегистрированного и ни кем не оспоренного права муниципальной собственности ЗАТО Звездный.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель истца в судебном заседании указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, что подтверждено имеющимися в деле расписками и отчетами о доставке СМС уведомлений. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений ( в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, суд правильно определил характер правоотношений сторон и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Судом первой инстанции установлено 14.04.2016 между администрацией ЗАТО Звёздный (арендодатель) и В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (кадастровый №**) площадью 1495 кв.м., расположенный по адресу: ****, составлен план (л.д. 9-10, 11). Земельный участок передан В., что подтверждается актом приема передачи земельного участка от 14.04.2016 (л.д. 11(оборот)-12).

30.05.2016 между В. и ФИО1 заключен договор цессии по условиям которого В., с согласия администрации ЗАТО Звёздный, уступает ФИО1 право аренды земельного участка с кадастровым №**) площадью 1495 кв.м., расположенный по адресу: ****. Обязанность по оплате арендных платежей по договору от 14.04.2016 у нового арендатора возникает с момента заключения настоящего договора (л.д. 13). 31.05.2016 в адрес администрации ЗАТО Звёздный отправлено уведомление о переуступке прав требований по договору аренды земельного участка от 14.04.2016 (л.д. 14).

25.11.2016 ФИО1 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке п. **** (л.д.15-17). 30.01.2017 ФИО1 приостановлена государственная регистрация права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым № **, в связи с не предоставлением документов необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (л.д. 22-23).

26.10.2017 в адрес ФИО1 отправлено уведомление об отказе в государственной регистрации прав собственности в отношении ограничения в использовании объектов недвижимости в границах Запретной зоны военного объекта – Пермское лесничество Министерства обороны РФ (л.д. 27).

31.03.2017 Пермское лесничество Минобороны России сообщает ФИО1, что обращение с просьбой разрешить вопрос о снятии ограничений в использовании объектов недвижимости в границах Запретной зоны военного объекта, которым является Пермское лесничество на спорный земельный участок с кадастровым №** рассмотрено и перенаправлено вышестоящие руководство в Федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны России (л.д. 32)

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ** находится в границах военного объекта – Пермское лесничество Министерства обороны РФ в квартале № 20 выдел 5, который входит в состав земель, переданных для специальных целей Уральскому военному округу в соответствие с распоряжением Совета Министров РСФСР от 21.06.1961 № 2975-рс, от 03.02.1962 № 316-рс, от 30.10.1963 № 4647-рс (л.д. 127-130), что подтверждено материалами лесоустройства Пермского военного лесничества, картами схемы по административным районам Пермского лесничества Пермского края, распоряжением Совета Министров РСФСР от 21.06.1961 № 2975-рс, от 03.02.1962 № 316-рс, от 30.10.1963 № 4647-рс об отводе лесных земельных участков Уральскому военному округу из земель гослесфонда для специальных целей, приказа Министерства обороны РФ от 13.04.1999 № 86/136 об утверждении актов приема-передачи лесов во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 02.02.1998 №135 «О закреплении лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны».

Приказом Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 28.01.2015 № 149 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Уральского военного округа на земельный участок, с разрешенным использованием для специальных целей, с кадастровым номером **, площадью 349103098 кв.м., расположенного в Пермском районе Пермского края. Указанный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному казенному учреждению «Территориальное управление лесного хозяйства» Министерства обороны РФ (л.д.132).

Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что земельный участок, арендатором которого является истец, относится к землям обороны (федеральной собственности), в связи с чем ответчик не имел полномочий на распоряжение данным земельным участком, в том числе на передачу его в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как определено статьей 168 Кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в п. 1 этой статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Землями промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п. 1 ст. 87 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом п. 10 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" предусмотрено, что земли, леса, воды и другие природные ресурсы, предоставленные Вооруженным Силам Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности.

Согласно п.п. 71 п. 7 раздела II Положения о Минобороны России это министерство в пределах своей компетенции осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2014 по делу N А50-627/2013 удовлетворен иск Минобороны РФ, из незаконного владения Администрации ЗАТО Звездный Пермского края истребованы земельные участки в границах ЗАТО Звездный, признаны недействительными сделки. При рассмотрении дела N **/2013 судами установлено, что ЗАТО Звездный был создан на землях гослесфонда, отведенная ЗАТО территория полностью находится в кварталах **-**, **-** Пермского лесничества Минобороны РФ, земельные участки, сформированные как территория ЗАТО Звездный Пермского края, являются государственной собственностью Российской Федерации и находятся в ведении Минобороны РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела пришел к правомерному выводу, что земельный участок общей площадью 1 495 кв. м с кадастровым номером **, расположенный в квартале ** в границах территории ЗАТО Звездный, является собственностью Российской Федерации, относится к землям обороны и имеет ограничение в виде запрета строительства на нем объектов капитального строительства производственного, социально-бытового и иного назначения ( в силу пункта 12 Положения об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2014 года № 405).

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, доказательств наличия правомочий на распоряжение земельным участком при рассмотрении настоящего дела ответчиком, администрацией ЗАТО Звездный, не представлено.

Согласно выписки из ЕГРН от 20 июня 2019 года (лист 3 раздел 1 сведений, л.д.120 т.1) в отношении земельного участка с кадастровым номером ** внесены сведения о существующих ограничениях в использовании земельного участка, предусмотренных ст. 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, запретной зоне военного объекта - Пермское военное лесничество МО РФ, зоне с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 N 405, срок действия с 12.02.2016 года, а также с 27.04.2015 года на основании Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации от 11.03.2010 № 138.

Пунктом 4 Положения «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.05.2014 N 405 "Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны", Министерству обороны Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Службе внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службе безопасности Российской Федерации и Федеральной службе охраны Российской Федерации до 31 декабря 2015 г. предписано осуществить мероприятия по установлению запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, в соответствии с Положением. Также пунктом 12 Положения определено, что на территории запретной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства производственного, социально-бытового и иного назначения, а также проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества. Наличие в ЕГРН сведений об установлении в отношении участка ограничений подтверждает то обстоятельство, что участок расположен в запретной зоне и на него распространяется особый режим использования, включающий запрет на возведение объектов капитального строительства. Доказательства изменения границ запретной зоны, исключения участка из этих границ или доказательств отмены соответствующего установления запретной зоны в деле не содержатся, участвующими в деле лицами не представлены.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, подтвержденных представленными доказательствами и правильно установленных судом первой инстанции, выводы суда о недействительности договора аренды земельного участка являются правильными, поскольку участком распорядилось неуправомоченное лицо.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как данная сделка заключена с нарушением требований закона, при этом, сделка посягает на публичные интересы, в данном случае, Российской Федерации, а выводы суда основаны на законе и подтверждаются материалами дела. Обоснованно суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании убытков, понесенных истцом в связи с исполнением ничтожной сделки. Приняв во внимание цель предоставления участка в аренду по спорному договору, а также то, что земельный участок не мог быть использован арендатором в целях строительства жилого дома, суд пришел к правомерному выводу, что истцу подлежат возмещению убытки, которые он понес на строительство дома. Руководствуясь статьями 8, 10, 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 12 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о доказанности совокупности условий, при которых убытки подлежат возмещению. Материалами дела подтверждено, что истец владел спорным земельным участком на основании договора аренды, заключенного по результатам проведения аукциона, права арендатора к истцу перешли на основании договора переуступки прав и обязанностей от 30 мая 2016 года, о чем арендодатель был уведомлен надлежащим образом, а также учитывая, что истцу администрацией ЗАТО Звездный было выдано разрешение на строительство от 25 ноября 2016 года. Данные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что начиная строительство, истец действовал добросовестно, он не знал и не мог знать о незаконности действий ответчика и наличие ограничений на земельный участок в виде запрета строительства объектов недвижимости.

Определяя размер подлежащих убыток, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание в качестве допустимого доказательства представленный истцом отчет об оценке № 128 от 27 сентября 2019 года, согласно которому рыночная стоимость выполненных работ и материалов, используемых при строительстве фундамента жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ** по адресу: ****, по состоянию на 14 сентября 2018 года составляет 405946 рублей. Данный отчет подготовлен с использованием Федеральных стандартов оценки, по результатам осмотра объекта оценки, содержит подробное описание объекта, расчеты. Оснований для критической оценки представленного отчета ни у суда первой инстанции, ни у апелляционной инстанции не имеется. Представленный же ответчиком локальный сметный расчет не может быть признан допустимым доказательством, поскольку не подписан, не содержит характеристику объекта оценки, составлен исключительно в качестве проверки отчета об оценке, представленного истцом.

Доводы жалобы по существу повторяют доводы, изложенные в судеб первой инстанции в обоснование возражений, направлены на иное толкование действующего законодательства, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пермского районного суда Пермского края от 31 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации ЗАТО Звездный – без изменения.

Председательствующий:

Судьи: