Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании убытков,

по апелляционной жалобе финансового управляющего ФИО1 на решение Советского районного суда г. Орла от 5 июля 2022 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Забелиной О.А., изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, письменные возращения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

финансовый управляющий ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) о взыскании убытков.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что решением Арбитражного суда Орловской области от 29 июля 2020 г. ФИО2 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализация имущества гражданина. В процедуре реструктуризации долгов со счетов ФИО2, отрытых в ПАО Сбербанк, были списаны и сняты денежные средства.

Ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк, зная о банкротстве ФИО2, совершило операции по его банковским счетам, просил суд с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежные средства в размере 843835,97 рублей.

Определением Советского районного суда г. Орла от 23 мая 2022 г. (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области (л.д. 57 оборот).

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий ФИО2 – ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы указывает, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных ею требований, поскольку пенсионные выплаты являются доходом, на которое может быть обращено взыскание.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Представители ПАО «Сбербанк», Департамента социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем судебная коллеги на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

На основании пункта 5.1 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц. По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе увеличить максимальный размер денежных средств, размещенных на специальном банковском счете должника, которыми гражданин вправе ежемесячно распоряжаться. Денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах), должник распоряжается на основании предварительного письменного согласия финансового управляющего. В случае совершения кредитными организациями операций по банковским счетам и банковским вкладам гражданина, включая счета по банковским картам, с нарушением правил, установленных настоящим пунктом, кредитные организации могут быть привлечены к ответственности только в том случае, если к моменту проведения операции кредитная организация знала или должна была знать о введении реструктуризации долгов гражданина с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Кредитные организации могут быть привлечены к ответственности за совершение операций по распоряжению гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества, либо по выданной им лично доверенности по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, в том числе с банковской картой, только в случае, если они были надлежащим образом уведомлены о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона (пункт 8 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника. В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.). Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет средств иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников.

Судом установлено и следует из материалов дела, что определением Арбитражного суда Орловской области от 23 октября 2018 г. заявление ПАО Сбербанк о признании ФИО2 несостоятельным признано обоснованным и в отношении ФИО2 введена процедура банкротства- реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО7 ( л.д. 9-12).

29 мая 2019 г. Департамент социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области перевел на счет №, открытый на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк материальное обеспечение в размере 960941,62 рубля.

На основании пункта 7 статьи 21 Закона Орловской области от 8 января 1997 № 21-ОЗ «О статусе депутата Орловской областного Совет народных депутатов» (в редакции, на момент осуществления ФИО2 полномочий депутата) гражданин Российской Федерации, избиравшийся депутатом Орловского областного Совета народных депутатов и замещавший данную должность на профессиональной постоянной основе не менее трех лет, достигший пенсионного возраста или потерявший трудоспособность в период осуществления им полномочий по указанной должности, имеет право на дополнительное материальное обеспечение в виде ежемесячной денежной выплаты за счет средств областного бюджета. Дополнительное материальное обеспечение в виде ежемесячной денежной выплаты устанавливается к страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с федеральным законодательством о страховых пенсиях.

Установлено, что ФИО2 в период 1998-2002 гг. являлся . 2 июля 2011 г. ФИО2 назначена пенсия по старости.

Решением Управления социальной защиты населения Департамента здравоохранения и социального развития Орловской области от 27 июня 2011 г. ему со 2 июля 2011 г. пожизненно было назначено дополнительное материальное обеспечение в виде ежемесячной денежной выплаты.

С 1 марта 2016 г. Департамент социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области прекратило выплачивать ФИО2 дополнительное материальное обеспечение.

Решением Советского районного суда г. Орла от 29 января 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 10 апреля 2019 г., на Департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства Орловской области возложена обязанность возобновить материальное обеспечение в виде денежной выплаты ФИО2 с 1 марта 2016 г.

В мае 2019 г. данные выплаты были возобновлены и ФИО2 с учетом всего периода были выплачена задолженность по дополнительному материальному обеспечению в виде ежемесячной денежной выплаты за счет средств областного бюджета.

Таким образом, с учетом положений подпункта 14 пункта 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанные денежные средства не подлежат удержанию с должника и обладают исполнительским иммунитетом.

Поскольку указанные денежные средства обладали исполнительским иммунитетом, то ФИО2 20 июля 2019 г. перевел 861600 рублей на счет №.

Часть из переведённых денежных средств (642041,82 рубля) ошибочно были удержаны службой судебных приставов- исполнителей и возвращены по заявлению ФИО2 28 августа 2019 г. на счет №, с которого по указанию ФИО2 банк осуществлял выдачу денежных средств 3 сентября 2019 г., 14 октября 2019 г. и 15 октября 2019 г. ( л.д. 49-50).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29 июля 2020 г. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1 (л.д. 24-28).

Установив, что поступившие на счет ФИО2, открытый в ПАО Сбербанк, денежные средства не могли быть включены в конкурсную массу, поскольку обладают исполнительским иммунитетом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ПАО Сбербанк не было совершено действий, повлекших убытки в ходе реструктуризации долгов должника ФИО2 Денежные средства, обладающие исполнительским иммунитетом, обоснованно на основании распоряжений ФИО2 списывались банком со счета.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания с банка убытков являются несостоятельными. Денежные средства, переведенные ФИО2, являлись суммой единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств бюджета Орловской области.

Более того, финансовый управляющий обратился в суд с исковым заявлением, когда ФИО2 признан банкротом и введена процедура реализации имущества, а, значит, для должника, использовавшего денежные средства без разрешения финансового управляющего возникают последствия в виде неосвобождения от долгов по итогам завершения процедуры реализации имущества гражданина, но не влекут возникновение убытков у финансового управляющего.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены вынесенного решения, выводы суда являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 5 июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 октября 2022 г.

Председательствующий

Судьи