Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Гонеевой Б.П., объяснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

установила:

Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия (далее –Министерство) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленного требования истец указал, что в рамках целевой программы «Поддержка начинающих фермеров на 2014-2016 годы», утвержденной приказом Министерства от 21 октября 2013 года № 199-п, ФИО1 предоставлены грант на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в сумме 1500000 рублей и единовременная помощь на бытовое обустройство начинающих фермеров в размере 105613 рублей 17 копеек. 20 июля 2015 года денежные средства в общей сумме 1605613 рублей 17 копеек перечислены из бюджета Республики Калмыкия на расчетный счет ответчика. В соответствии с Порядком предоставления грантов на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающих фермеров (далее – Порядок), утвержденным постановлением Правительства Республики Калмыкия от 8 июня 2012 года № 185, получатель гранта постоянно проживает в муниципальном образовании по месту нахождения и регистрации хозяйства, главой которого он является и данное хозяйство является его единственным местом трудоустройства. Однако в ходе проверки, проведенной Управлением МВД России по г. Элисте, было установлено, что ФИО1 с ноября 2017 года по сентябрь 2018 года работал в обществе с ограниченной ответственностью «***» в г. Москве, с ноября 2018 года – в обществе с ограниченной ответственностью частной охранной организации «***» в должности охранника. Поскольку ФИО1 осуществлял трудовую деятельность не по месту нахождения и регистрации хозяйства, он нарушил условия предоставления гранта и единовременной помощи. Министерство в установленном порядке направило в адрес ФИО1 требование о возврате сумм гранта и единовременной помощи, которое до настоящего времени оставлено без исполнения. На этом основании просило взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Республики Калмыкия в лице Министерства суммы полученного гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 1500 000 рублей и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающих фермеров - 105613 рублей 17 копеек.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 4 июля 2019 года исковые требования Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия удовлетворены.

С ФИО1 в пользу бюджета Республики Калмыкия в лице Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия взысканы суммы полученного гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 1 500 000 рублей и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающих фермеров в размере 105 613 рублей 17 копеек.

С ФИО1 в местный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 16 228 рублей 07 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение суда и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что заявляя исковые требования, истец сослался на нарушение условий предоставления гранта, однако при рассмотрения дела в суде первой инстанции не подтвердились факты получения ответчиком бюджетных средств с нарушением условий, установленных при их предоставлении, а также нецелевого их использования. Судом не установлены и материалами дела не подтверждаются обстоятельства неисполнения ответчиком обязательств по надлежащему использованию полученных средств. Каких-либо нарушений при использовании средств гранта не имеется. Полагает, что нарушения Порядка и соглашения, выразившиеся в непроживании на постоянной основе по месту нахождения крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - КФХ), основаны на необходимости формального соблюдения условий соглашения без учета конкретных обстоятельств реализации ответчиком мероприятий по организации КФХ, что не отвечает общим задачам и целям программы финансирования КФХ. Суд не учел, что он на момент получения гранта соответствовал условиям, предусмотренным порядком его предоставления. Данных о его трудоустройстве в ином месте и проживания не в месте нахождения КФХ на момент признания его участником программы материалы дела не содержат. Полагает, что наличие мест трудоустройства помимо КФХ не могли повлечь вывод о нецелевом использовании денежных средств и их истребование у получателя бюджетных средств. Поскольку факт нецелевого использования гранта не подтвержден, применение такой санкции как изъятие бюджетных средств не отвечает требованиям соразмерности, справедливости ответственности за нарушение обязательства.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 поддержала доводы жалобы, просила отменить решение по изложенным основаниям. Пояснила, что с 17 января 2019 года в крестьянском (фермерском) хозяйстве произошла смена главы хозяйства и ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем исковые требования должны были быть предъявлены к действующему главе КФХ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия своего представителя не направило; ФИО1, также надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения ответчиком условий Порядка предоставления грантов на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающих фермеров, а также соглашения, заключенного с Министерством сельского хозяйства Республики Калмыкия, вследствие чего с него подлежат взысканию суммы предоставленных гранта и единовременной помощи.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает, что с данными выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям материального закона и основаны на фактических обстоятельствах дела.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 5, пункту 1 статьи 6 и части 2 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» одним из основных направлений государственной аграрной политики является государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизво-дителей, осуществляемая, в том числе, путем предоставления им бюджетных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Средства федерального бюджета, предусмотренные федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, на поддержку развития сельского хозяйства предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации в виде субсидий в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2012 года № 166 «Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку начинающих фермеров» (действовавших на момент возникновения спорных отношений) установлены порядок и условия предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, в соответствии с которыми гранты на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства выделяются при наличии региональных программ по поддержке начинающих фермеров и соответствующего нормативного правового регулирования в субъекте Российской Федерации (пункты 1, 3, 6).

Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 8 июня 2012 года № 185 утвержден Порядок предоставления грантов на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающих фермеров (действовавший на момент возникновения спорных отношений).

Указанный Порядок устанавливает механизм и условия предоставления грантов на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающих фермеров в рамках реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Республики Калмыкия на 2013 – 2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Калмыкия от 29 ноября 2012 года № 457, и ведомственной целевой программы «Поддержка начинающих фермеров на 2014 - 2016 годы», утвержденной приказом Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия от 21 октября 2013 года № 199-п.

В пункте 26 Порядка указано, что победители конкурсного отбора несут ответственность в соответствии с действующим законодательством за соблюдение данного Порядка, условий соглашения, достоверность представляемых сведений, целевое использование субсидии.

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 26 Порядка предоставления грантов на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств начинающих фермеров, утвержденного постановлением Правительства Республики Калмыкия от 08 февраля 2017 года № 49.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 13 июля 2015 года между Министерством и индивидуальным предпринимателем – главой КФХ ФИО1 заключено соглашение № 52/2015 о предоставлении гранта на создание и развитие КФХ и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающих фермеров (далее - Соглашение), по условиям которого Министерство 20 июля 2015 года перечислило на расчетный счет главы КФХ ФИО1 грант в размере 1 500 000 рублей и единовременную помощь – 105 613 рублей 17 копеек. Соглашение действует в течение 5 лет с момента его подписания.

Согласно пункту 2.2.8 Соглашения индивидуальный предприниматель – глава КФХ ФИО1 обязан постоянно проживать в муниципальном образовании по месту нахождения и регистрации КФХ, которое является единственным местом трудоустройства главы хозяйства.

В случае невыполнения указанного условия соответствующие денежные средства подлежат возврату начинающим фермером в добровольном или в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.3 Соглашения).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами.

Действующее законодательство не содержит запрета на установление указанной обязанности получателю гранта, Соглашение отвечает принципу свободы договора, а кроме того никем не оспорено.

Факт подписания индивидуальным предпринимателем – главой КФХ ФИО1 Соглашения свидетельствует о том, что он с его условиями был ознакомлен, согласен, в связи с чем понимал меру ответственности по добровольно принятым на себя обязательствам.

Однако, как установлено судом первой инстанции, до истечения срока действия Соглашения в период с ноября 2017 года по сентябрь 2018 года ФИО1 работал в обществе с ограниченной ответственностью «***» в г. Москве, с 15 ноября 2018 года – в обособленном подразделении в с. Глебовское, г. Новороссийск Краснодарского края общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «***» в должности охранника.

Пунктом 24 Порядка установлено, что уполномоченный орган в течение 10 рабочих дней со дня выявления случаев нарушения условий предоставления гранта и (или) единовременной помощи направляет победителям конкурсного отбора требование о возврате, которое должно быть исполнено в течение 10 рабочих дней со дня получения указанного требования. В случае невыполнения в установленный срок требования о возврате уполномоченный орган обеспечивает взыскание в судебном порядке.

16 января 2019 года Министерство направило требование о возврате гранта в связи с неисполнением условий его предоставления, которое ответчиком было проигнорировано.

При таких данных, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Министерства.

В подтверждение доводов апелляционной жалобы представителем ответчика ФИО2 представлены копии свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства от 25 ноября 2014 года, отчета о целевом расходовании средств полученного гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства начинающих фермеров для предоставления в Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия по состоянию на 1 января 2019 года, договоров купли-продажи сельскохозяйственных животных и автомобиля, а также другие доказательства, из которых следует, что согласно 25 ноября 2014 года ФИО1 был включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в качестве главы КФХ. За счет полученного гранта ответчиком приобретена 51 голова крупного рогатого скота, а также автомобиль марки ***.

Вместе с тем ответчиком не оспаривается и материалами дела установлен факт осуществления ФИО1 в период действия Соглашения трудовой деятельности не по месту нахождения и регистрации хозяйства, в связи с чем целевое использование полученных гранта и единовременной помощи правового значения для разрешения спора не имеют.

Представленные доказательства не опровергают выводов суда первой инстанции, доводы апелляционных жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку достаточным основанием для возврата средств полученного гранта и единовременной помощи является нарушение условия, установленного пунктом 2.2.8 Соглашения, согласно которому единственным местом трудоустройства главы хозяйства является место нахождения и регистрации КФХ.

Других доводов, заслуживающих внимания и свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами представителя ответчика ФИО2 о том, что Министерство должно было предъявить исковые требования к действующему главе КФХ по следующим основаниям.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, соглашений о принятии в члены КФХ, смене его главы и подтверждено представителем ответчика ФИО2, 10 января 2019 года заключено соглашение о смене главы КФХ ФИО1 на ФИО3 в связи с отказом ФИО1 от своих полномочий. 17 января 2019 года данное соглашение зарегистрировано налоговым органом и с указанной даты ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и не является главой КФХ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что статья 24 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (пункт 55 постановления).

По смыслу вышеприведенных правовых норм, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам, взятым на себя как индивидуальным предпринимателем, всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Кроме того, требование о возврате гранта в связи с неисполнением условий его предоставления было направлено Министерством до прекращения статуса индивидуального предпринимателя и смены главы КФХ ФИО1, который вопреки требованиям пунктов 2.2.2 Соглашения и 2.12 Порядка отказался осуществлять деятельность хозяйства до истечения пяти лет после получения гранта.

С учетом изложенного судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 4 июля 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий И.В. Басангов

Судьи А.В. Андреева

Б.П. Гонеева