Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 08 сентября 2020 г. дело по иску Фирсенко Виктора Петровича к Межрайонному отделу технического надзора и регистрации автомототранспортных средств № 6 ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, ГУ МВД России по Новосибирской области об установлении факта, имеющего юридическое значение, возложении обязанности совершить действия, поступившее с апелляционной жалобой представителя ГУ МВД России по Новосибирской области Савчук Н.С. на решение Татарского районного суда Новосибирской области от 28 мая 2020 г.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., объяснения представителя ГУ МВД России по Новосибирской области Савчук Н.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Фирсенко В.П. обратился в суд с иском к Межрайонному отделу технического надзора и регистрации автомототранспортных средств № 6 ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области (далее – 6-й МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области), ГУ МВД России по Новосибирской области об установлении факта, имеющего юридическое значение, возложении обязанности совершить действия.

В обоснование иска указано, что в период с 20 ноября 2001 г. по 04 октября 2018 г. Фирсенко В.П. являлся собственником автомобиля Х.

При таможенном оформлении автомобиля в паспорте транспортного средства была ошибочно указана мощность двигателя в размере 445 л.с., не соответствующая реальным техническим характеристикам автомобиля, сведения о которой после постановки автомобиля на регистрационный учет были переданы в инспекцию ФНС России в целях исчисления транспортного налога.

Для уменьшения налоговой базы по транспортному налогу истец предоставил в налоговую инспекцию заключение эксперта, согласно которому реальный показатель мощности двигателя его автомобиля составляет 148 л.с., в силу чего до 2018 года транспортный налог начислялся ему с учетом мощности двигателя автомобиля, указанного в экспертном заключении.

При этом с требованиями о внесении необходимых изменений в паспорт транспортного средства в соответствующие органы истец не обращался, поскольку полагал, что предоставленного им экспертного заключения достаточно для правильного исчисления суммы транспортного налога.

В 2019 году Фирсенко В.П. продал автомобиль. После чего он получил из налоговой инспекции уведомление о необходимости оплаты транспортного налога за 2018 год, который был вновь исчислен из расчета мощности двигателя в 445 л.с. В уведомлении также содержалось требование о необходимости доплаты транспортного налога в связи с перерасчетом транспортного налога за 2016 и 2017 годы.

Истец вновь представил в налоговую инспекцию экспертное учреждение, согласно которому действительная максимальная мощность двигателя принадлежавшего ему ранее автомобиля составляет 195 л.с., однако ему было разъяснено, что налог начислен на основании сведений, предоставленных ГИБДД.

В целях внесения изменений в паспорт транспортного средства Фирсенко В.П. обратился в 6-й МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области с соответствующим заявлением, однако в удовлетворении заявления ему было отказано.

Истец считает данный отказ незаконным и необоснованным, существенно нарушающим его права и законные интересы.

На основании изложенного Фирсенко В.П. просил суд установить, что в период с 20 ноября 2001 г. по 04 октября 2018 г. мощность двигателя автомобиля Х., принадлежавшего ему на праве собственности, составляла 195 л.с.;

обязать 6-й МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области внести изменения в паспорт транспортного средства данного автомобиля, указав его мощность в размере 195 л.с.

Решением Татарского районного суда Новосибирской области от 28 мая 2020 г. исковые требования Фирсенко В.П. удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением не согласился представитель ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований ФИО2 о возложении обязанности внести изменения в паспорт транспортного средства, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что возложение судом обязанности внести изменения в паспорт транспортного средства на 6-й МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области не основано на Положении о паспортах транспортных средств, (утверждено 25 июня 2005 г. приказом МВД России № 496, Министерства промышленности и энергетики РФ № 192, Министерства экономического развития и торговли РФ № 134), которое при выявлении в паспорт транспортного средства ошибок допускает только замену данного документа по заявлению собственника лицом, выдавшим документ.

Как следует из материалов дела, паспорт транспортного средства на автомобиль, ранее принадлежавший истцу, выдан Владивостокской таможней, в силу чего 6-й МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской не может являться надлежащим ответчиком по делу. Данное обстоятельство не учтено судом первой инстанции при вынесении решения.

Способ защиты нарушенных прав в виде возложении обязанности внести изменения в паспорт транспортного средства избран истцом неверно.

Судом не принято во внимание, что собственником автомобиля в настоящее время является М., в силу чего истец не вправе обращаться в суд с настоящим иском.

Кроме того, дело рассмотрено в отсутствие Владивостокской таможни и М., которые не были привлечены судом к участию в деле.

ФИО2 поданы возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, грузовой автомобиль Х., был ввезен на территорию Российской Федерации в 2001 году, таможенным органом – Владивостокской таможней на него был оформлен паспорт транспортного средства №, в строке 10 которого была указана мощность двигателя 445 л.с.

Согласно базы данных Федеральной Информационной Системы ГИБДД – Модернизированной МВД России (ФИС ГИБДД-М МВД России) автомобиль Х., был зарегистрирован 17 января 2002 г. за ФИО2 в МРЭО ОГИБДД г. Новосибирска. В поле «мощность двигателя» регистрационной карточки автомобиля, было указано 445 л.с.

04 октября 2018 г. на основании договора купли-продажи транспортного средства ФИО2 продал автомобиль М.

12 октября 2018 г. автомобиль был переоформлен на нового собственника с такой же мощностью двигателя 445 л.с.

16 декабря 2019 г. ФИО2 обратился в ГУ МВД России по Новосибирской области с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные автомобиля в связи с технической ошибкой в паспорте ТС принадлежащего ему автомобиля марки Х..

18 декабря 2019 г. заявителю было отказано в удовлетворении заявления в связи с тем, что 6-м МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской регистрационные действия с данным автомобилем не производились. Кроме того, автомобиль с 12 октября 2018 г. переоформлен на нового собственника.

Истцом представлено в суд заключение эксперта № от 17 апреля 2020 г., согласно которому фактическая мощность двигателя автомобиля марки Х. составляет 195 л.с. (143, 38 кВт) при 2900 об/мин. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что паспорте спорного транспортного средства внесение сведений о мощности двигателя явились следствием ошибки Владивостокской таможни.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и представленные в суд доказательства, судом принято решение об установлении юридического факта, что в период с 20 ноября 2001 г. по 04 октября 2018 г. мощность двигателя автомобиля Х., принадлежавшего ФИО2 на праве собственности, составляла 195 л.с.

В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Проверяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований об обязании 6-го МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области внести изменения в паспорт транспортного средства данного автомобиля, указав его мощность в размере 195 л.с., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приказом МВД России № 496, Министерства промышленности и энергетики РФ № 192, Министерства экономического развития и торговли РФ № 134 23 июня 2005 г. утверждено Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств.

Как следует из пункта 4 указанного Положения, паспорта транспортного средства выдаются собственникам транспортных средств или шасси либо лицам, от имени собственников владеющим, пользующимся и (или) распоряжающимся транспортными средствами и шасси на законных основаниях, организациями и гражданами, зарегистрированными в установленном порядке и осуществляющими свою предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являющимися изготовителями транспортных средств и (или) шасси в установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке, таможенными органами Федеральной таможенной службы или подразделениями Госавтоинспекции в порядке, установленном настоящим Положением.

Таможенными органами, уполномоченными ФТС России, паспорта выдаются на транспортные средства или шасси, ввозимые в Российскую Федерацию после 1 июля 1997 года, а на транспортные средства и шасси с электродвигателем - после 7 августа 2008 года (пункт 6 Положения).

Паспорта, выдаваемые таможенными органами и имеющие закрепленные за ними учетные серии, не могут выдаваться подразделениями Госавтоинспекции, организациями и предпринимателями (пункт 9 Положения).

Паспорта хранятся у собственников или владельцев транспортных средств или шасси, которые представляют их в подразделения Госавтоинспекции при совершении регистрационных действий с транспортными средствами в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России.

Действие паспорта не ограничивается сроком. При изменении собственников транспортных средств или шасси в паспортах делаются соответствующие записи с соблюдением требований, предусмотренных разделом II настоящего Положения, которые передаются новым собственникам или владельцам (пункты 15-16 Положения).

Оформление паспортов таможенными органами и подразделениями Госавтоинспекции осуществляется в порядке, установленном данным Положением, при условии предоставления транспортных средств или шасси таможенным органам или подразделениям Госавтоинспекции (пункт 20 Положения).

Согласно пункту 33 Положения в строке «10. Мощность двигателя, л.с. (кВт)» указывается мощность двигателя в лошадиных силах (киловаттах).

При этом, пунктом 60 Положения установлено, что оформление паспортов транспортных средств таможенными органами производится в соответствии с пунктами 25 - 52 настоящего Положения с учетом особенностей, в том числе, строка 10 заполняется на основании сведений, указанных в товаросопроводительных документах на транспортное средство, ОТТС или Свидетельстве, ОТШ, официальных справочных изданий, каталогов, данных изготовителей и иных документов (п. 60.4 Положения).

При первичной выдаче паспортов внесение в них исправлений не допускается. При ошибочном заполнении паспортов они подлежат замене.

При ошибочном заполнении реквизитов паспорта, когда в соответствующие разделы паспорта ранее внесены записи об изменении права собственности на транспортное средство, необходимые изменения и дополнения вносятся в раздел «Особые отметки» паспорта только организациями и предпринимателями, таможенными органами и подразделениями Госавтоинспекции, производящими оформление указанных паспортов в части касающейся.

Каждое изменение (исправление) и дополнение должно быть заверено подписью должностного лица и оттиском печати (при наличии печати) соответствующей организации (предпринимателя, органа, подразделения) либо личной номерной печати должностного лица таможенного органа (пункт 23 Положения).

Принимая во внимание вышеуказанные правила, учитывая, что паспорт транспортного средства - автомобиля Х., в котором указана мощность 445 л.с., выдан Владивостокской таможней, судебная коллегия соглашается с позицией апеллянта о том, что исправления в данные о транспортном средстве в паспорт транспортного средства могли быть внесены только органом, выдавшим его, то есть Владивостокской таможней.

Аналогичная позиция содержится в письме заместителя начальника Управления министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новосибирской области от 02 декабря 2003 г. № ВГ-18-06/18198@, в котором содержатся разъяснения налогоплательщикам об их действиях по внесению изменений в паспорт транспортного средства.

Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание, что автомобиль Х. был продан ФИО2 М., паспорт транспортного средства принадлежит новому собственнику, в связи с чем, изменения в него могут быть внесены только по ее заявлению.

Заслуживают также внимания и доводы апеллянта о том, что действия сотрудников ГУ МВД России по Новосибирской области по отказу в удовлетворении заявления о внесении изменений в регистрационные данные автомобиля в связи с технической ошибкой в паспорте транспортного средства в порядке Главы 22 КАС РФ, указанные действия незаконными не признаны.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в части возложения на 6-й МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области обязанности внести изменения в паспорт транспортного средства вышеуказанного автомобиля. В связи с чем, в оспариваемой части решение суда подлежит отмене с одновременным принятием нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Татарского районного суда Новосибирской области от 28 мая 2020 г. отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО2 к 6-му МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области об обязанности внести изменения в паспорт транспортного средства автомобиля, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований отказать.

Апелляционную жалобу представителя ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи