Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к МКУ «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям» Администрации муниципального образования «<...>» об обязании снять земельный участок с кадастрового учета, признать межевой план недействительным, обязании внести изменения в ЕГРН, включении земельных участков в состав землепользования

по апелляционной жалобе истцов на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ...г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

обращаясь в суд, ФИО1 просил обязать МКУ «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям» Администрации муниципального образования «<...>» снять земельный участок с кадастровым номером <...> с кадастрового учета, межевой план земельного участка признать недействительным.

Кроме того, истец просил обязать ответчика внести изменения в сведения ЕГРН с указанием правильного размера площади земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2001г. администрацией района истцу для организации крестьянского хозяйства «Утес» был предоставлен земельный участок общей площадью 55,6 га, который включал земли для пашни, сенокошения, пастбища.

В 2020г. участок в местности <...> был частично выкошен <...> при этом оказалось, что часть участка истца пересекается с участком с кадастровым номером <...>, который в 2020г. ответчиком был предоставлен ФИО3

Также выяснилось, что в сведениях ЕГРН содержатся неправильные данные о площади участков истца с кадастровыми номерами <...>. По первому участку площадь значится 28 тыс. кв.м., тогда как она равна 72 тыс. кв.м., по второму участку площадь значится 72 тыс. кв.м., тогда как она равна 28 тыс. кв.м.

Дело, возбужденное по иску ФИО1, было соединено с делом по иску ФИО2

Обращаясь в суд, ФИО2 просила обязать МКУ «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям» Администрации муниципального образования «<...>» снять земельный участок с кадастровым номером <...> с кадастрового учета, межевой план земельного участка признать недействительным.

Также истец просила обязать ответчика внести изменения в сведения ЕГРН с включением в состав землепользования четырех участков.

Требования мотивированы тем, что в 2001г. администрацией района истцу и её мужу для организации крестьянского хозяйства «Россиянка» был предоставлен земельный участок общей площадью 27,8 га, который включал земли для пашни, сенокошения, пастбища.

В 2020г. участок в местности «Зун-Оса» был частично выкошен <...> при этом оказалось, что часть участка истца пересекается с участком с кадастровым номером <...>, который в 2020г. ответчиком был предоставлен <...>

В ходе проведения кадастровых работ выяснилось, что четырем земельным участкам, выделенным истцу, было присвоено не четыре кадастровых номера, а три, т.к. два участка в местности «Мангазей» площадью 1,4 га и в местности <...>» площадью 3,6 га значатся под одним номером <...>. Данное обстоятельство также не позволяет провести межевание земельного участка истца с кадастровым номером <...>.

В судебном заседании истцы настаивали на своих требованиях.

Представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО3 также полагал, что нет оснований для удовлетворения исков.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истцы просят данное решение отменить ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, ввиду отсутствия в решении оценки межевого плана земельного участка с кадастровым номером 03:06:000000:477.

В суд апелляционной инстанции от представителя истцов <...>. поступило заявление об отказе истцов от исковых требований и о прекращении производства по настоящему делу ввиду восстановления прав <...> решением суда от 24.11.2021г. по делу ....

В судебное заседание стороны, третье лицо не явились.

Проверив материалы дела, обсудив заявление, судебная коллегия считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ч.1 ст.326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В данном случае истцы вправе отказаться от заявленных требований, что ими было выражено в письменном виде.

Оснований не принять отказ истцов от иска у коллегии не имеется, т.к. это не противоречит закону, а отказ не нарушает права и законные интересы других лиц.

В этой связи, принимая отказ ФИО1 и ФИО2 от исковых требований, коллегия отменяет решение районного суда и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

принять отказ ФИО1, ФИО2 от исковых требований к МКУ «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям» Администрации муниципального образования «Заиграевский район» об обязании снять земельный участок с кадастрового учета, признать межевой план недействительным, обязании внести изменения в ЕГРН, включении земельных участков в состав землепользования.

Решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 2.03.2021г. отменить.

Производство по настоящему делу прекратить.

председательствующий:

судьи: