Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Лихтиной А.И., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 05 февраля 2021 г. по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А.,

у с т а н о в и л а:

Банк обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что банк заключил с * договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления * заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта ... №... по эмиссионному контракту №... от (дата). Также * был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила ... % годовых. Согласно Условиям договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Держатель карты * умер (дата). Наследником умершего является ФИО1 (...). По договору по состоянию на 25.08.2020 образовалась просроченная задолженность.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика сумму задолженности по банковской карте в размере 32007,41 рублей, из которых: просроченный основной долг – 28961,14 рублей, просроченные проценты – 3046,27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1160,22 рублей.

До судебного заседания от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, дополнительно просят взыскать с ответчика в пользу банка судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 11100 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Решением суда иск удовлетворен.

Суд постановил: взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по банковской карте №... в размере 32007,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1160,22 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 11 100 рублей, всего 44267,63 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что ответственность заемщика была застрахована.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов гражданского дела следует, что (дата) ПАО Сбербанк заключил с * договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты ... №... по эмиссионному контракту №... от (дата) с лимитом кредита ... рублей. Также * был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила ... % годовых.

В соответствии с п. 3.5 условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Пункт 3.9 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Индивидуальными условиями определена неустойка в размере ...% годовых.

Держатель карты * умер (дата)

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 25.08.2020 образовалась просроченная задолженность в размере 32007,41 рублей, из которых просроченный основной долг – ... рублей, просроченные проценты – ... рублей.

Размер задолженности подтверждается представленными истцом выпиской по счету и расчетом, который является арифметически верным.

Согласно наследственному делу №..., открытому к имуществу *., с заявлением о принятии наследства обратился наследник - ... ФИО1

Наследственное имущество состоит из ...

Судом была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры, находящейся по адресу: (адрес), производство экспертизы поручено эксперту ООО «Кардея» - **

Согласно экспертному заключению №02/2021 от 06.01.2021, рыночная стоимость ... доли квартиры по адресу: (адрес), на (дата) составила ... рублей.

Результаты указанного экспертного заключения стороны не оспаривали.

Таким образом, ФИО1 принял после смерти * указанное имущество, общей стоимостью ... рублей. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку наследником, принявшим наследство по закону является ответчик, суд первой инстанции исковые требования истца удовлетворил, взыскав задолженность по кредитным договорам с ФИО1

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Учитывая, что стоимость перешедшего к ответчику имущества превышает сумму требований ПАО Сбербанк, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1, принявший наследство после смерти * отвечает по его обязательствам.

Доводы ответчика о том, что ответственность наследодателя была застрахована выводы суда не опровергают, таких сведений ответчиком представлено не было.

Кроме того, наличие договора страхования не освобождает заемщика от исполнения обязанности возвратить кредит, поскольку в настоящем случае кредитные обязательства и страховые обязательства носят самостоятельный характер и наличие страхового обязательства само по себе от обязанности исполнения кредитного обязательства не освобождает.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 05 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи