Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2022 года в г. Омске гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Омска от 22.02.2022 по исковому заявлению муниципального предприятия города Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, которым постановлено:

«исковые требования муниципального предприятия города Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального предприятия города Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» задолженность по договору аренды муниципального имущества № 14/2020-АП от 03.08.2020 за период с 01.02.2021 по 31.08.2021 в размере 102679 рублей 22 копейки, пени за период с 01.02.2021 по 31.08.2021 в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3505 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить муниципальному предприятию города Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» государственную пошлину в размере 99 рублей, уплаченную по платежному поручению № 364 от 03.09.2021.

В удовлетворении заявления представителя ФИО1 – ФИО2 о взыскании судебных расходов отказать».

Заслушав доклад судьи Петерса А.Н., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

муниципальное предприятие города Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» (далее – МП г. Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы») обратилось в суд с указанным иском в обоснование требований с учетом уточнений указав, что 03.08.2020 между МП г.Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» и ФИО1 был заключён договор № 14/2020-АП аренды нежилого помещения <...> (№ 1 - 8 на поэтажном плане подвала, литера М, общей площадью <...> кв.м), расположенного по адресу: г.Омск, ул. <...>, <...>, сроком на 15 лет. Размер арендной платы составляет 13751,80 руб. в месяц, стоимость технического обслуживания – 916,66 руб. в месяц. 01.10.2020 помещение было передано арендатору в аренду по акту приема-передачи нежилого помещения. 19.11.2020 обременение помещения договором аренды муниципального имущества было зарегистрировано в ЕГРН. 30.11.2020 в адрес муниципального предприятия от арендатора поступило заявление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке. Однако, в нарушение положений указанного договора аренды арендатор не осуществил передачу помещения надлежащим образом: не подписал акт приема-передачи с уполномоченным лицом, не освободил помещение от своего имущества, не осуществил государственную регистрацию досрочного расторжения договора в регистрирующем органе до настоящего времени. Данные нарушения привели к невозможности использования помещения муниципальным предприятием в целях передачи в аренду иным арендаторам. Задолженность ответчика по указанному договору аренды за период с 01.02.2021 по 31.08.2021 составила 102679,22 руб., пени за период за период с 01.02.2021 по 31.08.2021 составили 12570,86 руб. Письмом № 75 от 05.03.2021 ответчик был уведомлён о необходимости погашения указанной задолженности. Однако, до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Просили взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды муниципального имущества №14/2020-АП от 03.08.2021 за период с 01.02.2021 по 31.08.2021 в размере 102679,22 руб., пени за период с 01.02.2021 по 31.08.2021 в размере 12570,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Первомайский районный суд города Омска от 22.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен департамент имущественных отношений Администрации г. Омска.

Определением Первомайского районного суда города Омска от 22.02.2022 принят отказ МП г.Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» от исковых требований к ФИО1 в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2021 по 31.08.2021, в данной части производство по делу прекращено.

В судебном заседании представитель МП г.Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования с учётом уточнения поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что арендатором не исполнены обязанности по надлежащей сдаче помещения по договору аренды. Расчет задолженности произведен исходя из размера арендной платы за период с февраля по август 2021 года включительно.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В своих письменных возражениях указал, что МП г. Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» зарегистрировано по адресу: г. Омск, ул. <...>, <...>, который является адресом для почтовых отправлений и получения переписки. Иные обращения арендаторов передавались коменданту <...>, который всегда находился по указанному адресу. Переписка и вся почта передавалась руководству предприятия по адресу: <...>. В связи с нерентабельностью указанного договора аренды (высокая цена аренды и коммунальных платежей, иных накладных расходов) возникла необходимость в его расторжении. 30.11.2020 и 31.12.2020 письменно известил арендодателя о досрочном расторжении указанного договора аренды, которые были приняты представителем арендодателя <...> и <...> (главный бухгалтер). На 31.12.2020 в МП г. Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» работала только главный бухгалтер, которая размещалась по адресу: <...>, а также работал комендант <...>, который размещался по адресу: г. Омск, ул. <...>, <...>. Директор МП г. Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» был назначен только 19.01.2021. Поскольку в офисе муниципального предприятия по адресу: <...> никого не было, дверь никто не открывал, на телефонные звонки никто не отвечал, он решил дополнительно передать уведомление о досрочном расторжении указанного договора аренды в департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, являющегося учредителем данного муниципального предприятия. В связи с пандемией все документы передавались и передаются в канцелярию департамента посредство укладки документов в специальный лоток, находящийся возле охраны. За январь 2021 год арендные и коммунальные платежи им уплачены. В присутствии представителя арендодателя – коменданта <...>, арендованное имущество передано по акту приема-передачи от 01.02.2021. В тот же день - 01.02.2021, он дополнительно уведомил арендодателя о расторжении указанного договора аренды, о чем имеется запись и подпись главного бухгалтера <...>

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что ими представлены документы, подтверждающие, что уведомление о расторжении договора аренды направлено за 2 месяца. Уведомление о прекращении договора аренды было получено работником муниципального предприятия <...> Имеется приказ от 30.04.2020 о наделении <...> полномочиями по приему помещений. Полагает, что арендодатель не должен уклоняться от подписания акта приема-передачи, не должен начислять пени и арендную плату. В материалах дела есть письмо, в котором арендодатель признает расторжение договора, соответственно, договор должен был быть прекращен 30.01.2021. Также указал, что в обязанности арендодателя входит регистрация за счет собственных средств изменения и досрочного расторжения договора в регистрирующем органе. Сроки снятия помещения с регистрации сторонами не оговорены, истец не предъявлял никаких письменных требований о регистрации расторжения договора в регистрирующем органе. Просил взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Представитель департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение Первомайского районного суда г. Омска от 22.02.2022 по исковому заявлению МП г. Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды отменить полностью, принять новое решение об отказе в исковых требованиях. Указал, что обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт прекращения договора, который наступил вследствие направления им уведомления об отказе от договора (получение уведомления от 30.11.2020 подтверждается подписью <...>) и прекращения использования имуществом истца (подтверждается подписью в акте от 01.02.2021 уполномоченного приказом <...> и его пояснениями в суде). Выводы суда об отсутствии у последнего полномочий на подписание акта не соответствуют обстоятельствам дела. Книга приказов истцом не представлена. Полномочия ФИО2 на подписание от имени истца акта передачи он подтвердил в судебном заседании, нотариальная форма доверенности к их отношениям не применима.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, его соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца МП г. Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» по доверенности ФИО3, согласившегося с решением суда, представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в них доводам, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Как установлено судебной коллегий и следует из материалов дела, при вынесении решения о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, еслииноене установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу ч. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

Согласно ч. 2 ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных ч. 1 данной статьи.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение № <...> с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: г.Омск, ул. <...>, <...>, этаж № 1, этаж № 2, подвал, принадлежит МП г.Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» на праве хозяйственного ведения (л.д. 28-33).

03.08.2020 между МП г. Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» в лице директора ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 1 от 13.07.2020 на право заключения договора аренды муниципального имущества по лоту № 2 согласно информационному извещению о проведении аукциона № 190620/32731192/01, заключен договор аренды муниципального имущества № 14/2020-АП, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения № 1-8 на поэтажном плане нежилого помещения <...> (подвал) литера М, общей площадью <...> кв.м, расположенные по адресу: г. Омск, ул. <...>, <...>, индивидуализированное согласно приложению № 1 к договору с целевым назначением – административно-хозяйственная деятельность, не запрещенная законодательством РФ (л.д. 4-7).

В соответствии с п. 2.1 договора срок действия договора составляет 15 лет, первым днем срока является день принятия арендатором помещений по акту приема-передачи (Приложение № 1 к договору).

Указанное нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи 01.10.2020 (л.д. 10).

19.11.2020 Управлением Росреестра по Омской области зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости по договору аренды муниципального имущества № 14/2020-АП от 03.08.2020 сроком на 15 лет с 19.11.2020 в пользу ФИО1 (л.д. 28-33).

Согласно разделу 4 договора арендатор обязан не позднее чем за два месяца письменно сообщить арендодателю либо об освобождении имущества (как в случае истечения срока договора, так и при досрочном расторжении договора), либо о намерении продлить действие договора (п. 4.4.11). По истечении срока договора, а также при досрочном расторжении договора передать помещения в двухнедельный срок с момента прекращения договорных отношений по акту приема-передачи в присутствии представителей арендодателя, арендатора (п. 4.4.12).

В соответствии с разделом 7 договора действие настоящего договора может быть прекращено по соглашению сторон (п. 7.1). В случае если у арендатора возникла необходимость в освобождении арендуемых помещений, он вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор, предварительно письменно уведомив арендодателя не менее чем за 60 календарных дней. В случае уведомления арендодателя в срок менее 60 календарных дней, арендатор обязан выплатить арендодателю неустойку в виде арендной платы за два месяца.

По истечении срока действия договора, а также его досрочном расторжении сторонами составляется акт сдачи-приема помещений. Обязательство по возврату помещений арендатором считаются выполненными с момента подписания акта сдачи-приема помещения (п. 7.4.6).

Материалами дела подтверждается, что приказом исполняющего обязанности директора департамента имущественных отношений Администрации г. Омска № 1574 от 20.10.2020 исполнение обязанностей директора МП г. Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» с 20.10.2020 возложено на главного бухгалтера предприятия ФИО4 (л.д. 71).

30.11.2020 ФИО1 представил в МП г. Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» уведомление о досрочном расторжении договора аренды № 14/2020-АП от 03.08.2020, в котором также просил направить своего представителя 01.02.2020 для приема арендуемого помещения по адресу: г. Омск, ул. <...>, <...>, которое было получено 30.11.2020 <...> (л.д. 47).

30.12.2020 ФИО1 представил в МП г. Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» уведомление об одностороннем расторжении договора № 14/2020-АР от 03.08.2020, в котором указано, что арендуемое имущество будет передано представителю арендодателя не позже 01.02.2021 в соответствии с условиями указанного договора. Данное уведомление было получено 31.12.2020 <...> (л.д. 48).

В тот же день - 30.12.2020, ФИО1 передал в департамент имущественных отношений Администрации г. Омска через охрану аналогичное уведомление о расторжении договора аренды 14/2020-АР от 03.08.2020 (л.д. 52).

Приказом директора департамента имущественных отношений Администрации г. Омска № 1970 от 30.12.2020 исполнение обязанностей руководителя МП г. Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» с 01.01.2021 возложено на заместителя руководителя предприятия <...> (л.д. 70).

01.02.2021 между арендатором в лице <...> и арендодателем ФИО1 подписан акт приема-передачи помещения № 1-8 на поэтажном плане нежилого помещения <...> (подвал), литера М, общей площадью <...> кв.м, расположенное по адресу: г. Омск, ул. <...>, <...>. Акт приема-передачи от 01.02.2021 был подписан ФИО2 от имени ФИО1 в соответствии с доверенностью от 20.10.2020 (л.д. 53, 86).

В тот же день - 01.02.2021, ФИО1 представил директору МП г. Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» уведомление о расторжении договора аренды помещения № 14/2020-АП с 02.02.2021, за получение которого расписалась главный бухгалтер <...> (л.д. 54).

Допрошенный судом первой инстанции свидетель <...> в судебном заседании пояснил, что с 08.02.2021 он работал в муниципальном предприятии по гражданско-правовому договору, с 01.03.2021 он перешел в штат. Документы, связанные с арендой, формально никто не передавал, они находились в кабинетах, до этого целый год предприятие фактически не работало, там было очень много документов, чтобы что-то найти приходилось искать сутками. Вопрос по поводу уведомления о расторжении договора от имени ФИО1 возник в середине марта 2021 года, в связи с тем, что выяснилось, что по ФИО1 имеется задолженность по договору аренды (л.д. 104оброт-105).

Свидетель <...> пояснил, работает в учреждении с 2019 года, приглашен в в связи с его ликвидацией. В период, когда руководителем была <...> на нем была сдача помещений. Директор обычно поручал, говорил, что договор расторгается, нужно освободить помещение. С приходом в январе 2021 года нового директора ничего не изменилось, другого лица, занимающегося работой <...>, не было. Прием помещения по адресу: г. Омск, ул. <...><...> П входило в его обязанность. Он забрал ключ, проверил наличие имущества, выключил свет и поставил подпись, потом акт увез в офис (л.д. 105оборот-106).

Допрошенная в судебном заседании свидетель <...> пояснила, что с 17.10.2020 она исполняла обязанности директора. Подтвердила, что в уведомлении от 30.11.2020 на л.д. 47, предъявленном ей на обозрение судом, стоит ее подпись, она приняла этот документ, завизировала его. После чего позвонила в департамент, ей сказали завизировать, а дальше новый директор ФИО5 будет разрешать все вопросы. Новому директору документы ею передавались, он был в курсе, что были эти письма. В спорный период <...> иногда привозил документы, какие-то счета. В период, когда она исполняла обязанности руководителя, было предприятие ООО «Астра», с которым расторгался договор аренды, помещение принимал <...> Он ездил, встречался с ними, смотрел, вывезли ли они оборудование. Документы, а именно: акт приема-передачи, соглашение подписывала она. Функции <...> по ООО «Астра» заключались в том, чтобы забрать ключи, посмотреть все ли они вывезли из помещения, никаких документов с ООО «Астра» он не подписывал. Когда договор расторгался, сведения в Управление Росреестра не направлялись, сам арендатор должен делать это.

Суд первой инстанции исходил из того, что акт приема-передачи от 01.02.2021 подписан неуполномоченными лицами, что свидетельствует о том, что истец (арендодатель) при надлежащем уведомлении стороной ответчика (арендатором) о расторжении договора не организовал надлежащий прием помещения: не уведомил арендатора о дне и времени приема-передачи, не направил уполномоченного представителя.

Между тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Как следует из материалов дела, ответчик вручил уведомление о досрочном расторжении договора <...> предупредив истца о необходимости организовать приемку помещения 01.02.2020 (л.д. 47).

30.11.2020 <...> исполняла обязанности руководителя истца (л.д. 142-142).

Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждён факт того, что ответчик надлежащим образом, в соответствии с условиями договора известил истца о досрочном расторжении договора.

Повторно ответчик известил истца о расторжении договора 30.12.2020, предупредив его о необходимости организовать приемку помещения 01.02.2020.

Истец, действуя добросовестно, в соответствии с условиями договора, должен был организовать приемку помещения в определенный договором срок – 01.02.2021.

С 01.01.2021 обязанности руководителя истца исполняет <...> (л.д. 70).

В суде первой инстанции <...> пояснил что в конце декабря 2020 года он был назначен директором предприятия. В момент его прихода и.о. руководителя была <...> – бухгалтер. Она ему никаких документов, связанных со спорным помещением, не передавала. ФИО1 приходил к нему с тем, что якобы есть документ о расторжении договора аренды, подписанный уполномоченным на это лицом. <...> возразил, что нужен документ, подписанный уполномоченным лицом. На момент его прихода в качестве директора лица, ответственного за прием и передачу помещений, на предприятии не было. Для исполнения данных полномочий человек был назначен только в феврале-марте 2021 года. До этого всю документацию, связанную с заключением, расторжением договоров вел он.

Указанные обстоятельства дают судебной коллегии основания для вывода о том, что ответчик, действуя в соответствии с условиями договора, уведомил руководителя истца – <...> в установленный срок о расторжении договора, истец, получив данное уведомление, никаких действий по приему помещения не организовал, более того, первоначально истец вообще отрицал факт получения данного уведомления, признала сторона истца данный факт только в ходе разбирательства по делу.

Из п. 3 ст. 405 ГК РФ следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

Судебная коллегия не принимает довод стороны истца о том, что надлежащий акт о возврате помещения подписанный руководителем подписан не был, а, значит, передача помещения не состоялась.

Поскольку акт в надлежащей форме, за подписью руководителя не был подписан по вине истца, с его стороны имеется просрочка, что обуславливает отсутствие просрочки со стороны ответчика. При этом, ответчик, известив истца 01.02.2021 организовал передачу помещения, передав его по акту <...> (л.д. 53).

В ходе разбирательства по делу, сторона истца ссылалась на то, что <...> не имел права принимать помещение у арендатора. Данный довод судебной коллегией не принимается в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 01.06.2020 между МП г. Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» в лице директора ФИО2 (заказчик) и <...> (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг сроком с 01.06.2020 по 31.12.2020, согласно которому в обязанности <...> входило: выполнение мероприятий по поддержанию территории, помещений (зданий) муниципального предприятия в технически исправном и безопасном состоянии; осуществление контроля за энергопотреблением в помещениях (зданиях) муниципального предприятия; снятие показаний с приборов учета электроэнергии и передачи их энергоснабжающим организациям и главному бухгалтеру предприятия; ведение электро(энерго)ауидт потребления на предприятии; проведение мероприятий по снижению потерь на тепловых и электрических, водных коммуникациях предприятия; организация и осуществление контроля охраны объектов предприятия и пропускной режим; организация и выполнение мероприятий по обеспечению противопожарного состояния в помещениях предприятия; поддержание в исправном и рабочем состоянии локальных сетей, компьютеров и оргтехники (л.д. 72-73).

В период с 30.06.2020 по 30.12.2020 были составлены акты выполненных работ с указанием стоимости вознаграждения (л.д. 73-76).

01.01.2021 между МП г. Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» в лице директора <...> (заказчик) и <...> (исполнитель) был заключен договор оказания услуг № 2 сроком с 01.01.2021 по 31.12.2021, с указанием аналогичных обязанностей (л.д. 79-80).

Со стороны ответчика в материалы дела представлена копия приказа директора МП г. Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» ФИО2 от 30.04.2020 № 0105/20, которым <...> наделен полномочиями представителя МП г.Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» по следующим направлениям деятельности: организация отправления и получения в почтовом отделении корреспонденции, доставка в офис полученной почтовой корреспонденции для предприятия в адрес: <...>; передача и получения корреспонденции предприятия арендаторам и от арендаторов, находящихся по адресу: <...> <...>, ул. 10 лет Октября, 174; организация и подготовка помещений предприятия для сдачи в аренду; контроль и эксплуатация арендуемых помещений предприятия в соответствии с нормами, установленными действующим законодательством; прием арендуемых помещений предприятия, подписание акта приема-передачи помещений при прекращении договора аренды с арендатором; выполнение иных поручений директора предприятия, в рамках договора возмездного оказания услуг (л.д. 67).

Доказательств подложности данного приказа в материалах дела не содержится.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Согласно статьей 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ следует, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и прочее).

Приведенный в указанной правовой норме перечень примеров обстановки, действия представителя в которой, могут свидетельствовать о наличии у него соответствующих полномочий, не является исчерпывающим.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ, п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Свидетель <...> пояснил, работает в учреждении с 2019 года, приглашен в связи с его ликвидацией. В период, когда руководителем была <...> на нем была сдача помещений. Директор обычно поручал, говорил, что договор расторгается, нужно освободить помещение. С приходом в январе 2021 года нового директора ничего не изменилось, другого лица, занимающегося работой <...>, не было. Прием помещения по адресу: г. Омск, ул. <...><...> П входил в его обязанность. Он забрал ключ, проверил наличие имущества, выключил свет и поставил подпись, потом акт увез в офис (л.д. 105оборот-106).

Допрошенная в судебном заседании свидетель <...> пояснила, что в спорный период <...> иногда привозил документы, какие-то счета. В период, когда она исполняла обязанности руководителя, было предприятие ООО «Астра», с которым расторгался договор аренды, помещение принимал <...> Он ездил, встречался с ними, смотрел, вывезли ли они оборудование. Документы, а именно: акт приема-передачи, соглашение подписывала она. Функции <...> по ООО «Астра» заключались в том, чтобы забрать ключи, посмотреть все ли они вывезли из помещения, никаких документов с ООО «Астра» он не подписывал. Когда договор расторгался, сведения в Управление Росреестра не направлялись, сам арендатор должен делать это.

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, принимая во внимание пояснения <...> о том, что ответственный за прием помещений был назначен только в феврале-марте 2021 года, показания <...> о том, что он осуществляет обязанности по приемке помещений с 08.02.2021 судебная коллегия исходит из того, полномочия <...> следовали из обстановки.

Фактически он исполнял обязанности по приему помещений, иного лица, ответственного за их приемку назначено не было, при этом истец отрицавший в указанный период времени факт направления ответчиком уведомления о расторжении договора, не организовал приемку и не назначил иное уполномоченное лицо для осуществления приемки помещения.

Ответчик, действуя добросовестно, надлежащим образом известив истца о расторжении договора, вправе был исходить из того, что <...> это лицо, которое имеет полномочия на приемку помещений. Ни о каком ином лице, уполномоченном принимать помещения, ответчик извещен не был.

После подписания акта, ответчик известил об этом истца (л.д. 54). Никаких возражений относительно данного акта истец ответчику не направил.

Истец, игнорируя своевременное уведомление о расторжении договора аренды и фактическую передачу помещения, тлько 29.03.2021 направил ответчику (арендатору) уведомление о принятии его отказа от исполнения договора аренды.

Фактическое освобождение помещений в указанную дату подтверждается актом от 01.02.2021, свидетельскими показаниями <...>., <...>, <...>

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что акт приема-передачи от 01.02.2021 является надлежащим доказательством возврата арендованного помещения от ответчика к истцу.

Принимая во внимание то что истец взыскивает задолженность за период с 01.02.2021, то есть после фактической передачи помещений, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В возражениях ответчика содержалось заявление о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы ответчика на оказание юридических услуг подтверждаются договором от 15.09.2021 № 150921, заключенному ФИО1 с ФИО2 (л.д. 55), соглашением об оплате услуг по договору на сумму 20000 руб. (л.д. 57).

Учитывая отказ в исковых требованиях в полном объеме, количество судебных заседаний, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг судебная коллегия полагает возможным удовлетворить заявление ответчика о распределении судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика удовлетворить, решение Первомайского районного суда г. Омска от 22.02.2022 отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования муниципального предприятия города Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды оставить без удовлетворения.

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить. Взыскать в пользу ФИО1 с МП г. Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме принято 25 мая 2022 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_______________

секретарь судебного заседания

____________

«____» ______________ 20___г.