Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Созаевой С.А. гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Управление имущественных и земельных отношений г.о. Баксан» о взыскании суммы задатка,

по апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения «Управление имущественных и земельных отношений г.о. Баксан» на решение Баксанского районного суда КБР от 8 ноября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление имущественных и земельных отношений г.о. Баксан», в котором, с учетом последующего уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика денежную сумму в виде задатка, перечисленного за участие в торгах в размере 315 747 рублей 90 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 357 рублей.

Иск мотивирован тем, 3.08.2021 года ФИО1 подал заявку на участие в торгах, а также перечислил задаток на расчетный счет ответчика в размере 84047 руб. 40 коп., однако 13.08.2021 года торги были отменены. В связи отменой торгов истец направил в адрес ответчика заявление о возврате задатка в размере 84047 руб. Ответчик заявление истца оставил без рассмотрения.

17.08.2021 года ФИО1, была подана заявка на участке в торгах, а также был перечислен задаток на расчетный счет ответчика в размере 231 700 руб. 50 коп. 24.08.2021 года торги были отменены. В связи отменой торгов истец направил в адрес ответчика заявление о возврате задатка в размере 231 700,50 руб. Ответчик заявление истца оставил без рассмотрения.

Решением Баксанского районного суда КБР от 8 ноября 2021 года постановлено исковые требования ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Управление имущественных и земельных отношений г.о. Баксан» удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО1 с Муниципального казенного учреждения «Управление имущественных и земельных отношений г.о. Баксан» суммы задолженности в виде задатка, перечисленного за участие в торгах в размере 315 747 руб. 90 коп., из которых: 84 047 руб. 40 коп. задаток по торгам №1; 231 700 руб. 50 коп. задаток по торгам №2 и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 013 руб. 30 коп. Возвратить ФИО1 из бюджета госпошлину в сумме 6 357 руб., уплаченную по квитанции от 13 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд КБР, Муниципальное казенное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений г.о. Баксан» просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование незаконности обжалуемого судебного постановления заявитель указал, что уплаченные истцом денежные суммы были возвращены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 27.09.2021 г. и 23.09.2021г., то есть до подачи заявления об уточнении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Созаевой С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, в отсутствие надлежаще извещенных сторон, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.

На основании частей 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно части 5 статьи 448 ГК РФ, участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела следует, что согласно заявлению на участие в аукционе по продаже земельного участка от 03 августа 2021 года ФИО1 была подана заявка, а также был перечислен задаток на расчетный счет Муниципального казенного учреждения «Управление имущественных и земельных отношений г.о. Баксан» в размере 84047 руб. 40 коп., что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» от 13.08.2021 года.

Торги были отменены, в связи отменой торгов истец направил в адрес ответчика заявление о возврате задатка в размере 84047 руб., однако ответчик заявление истца оставил без рассмотрения.

Согласно заявлению на участие в аукционе по продаже земельного участка от 17 августа 2021 года ФИО1 была подана заявка, а также был перечислен задаток на расчетный счет Муниципального казенного учреждения «Управление имущественных и земельных отношений г.о. Баксан» в размере 231700 руб. 50 коп., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 15.08.2021 года. Торги вновь были отменены, в связи чем истец направил в адрес ответчика заявление о возврате задатка в размере 231700 руб. 50 коп., однако ответчик заявление истца оставил без рассмотрения.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком факт объявления торгов о продаже земельных участков, надлежащее исполнение истцом обязанностей по участию в торгах и внесение суммы задатка. Также не оспаривается то, что торги не состоялись, и вины истца в этом нет.

При этих обстоятельствах ответчик обязан был, исходя из требований пункта 5 статьи 448 ГК РФ, возвратить задатки истцу. Однако просьбы истца вернуть деньги своевременно ответчиком исполнены не были.

При этих обстоятельствах и на основании названных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что денежные средства переданные истцом ответчику в виде задатка в общем в размере 315747 руб. 90 коп. и невозвращенные истцу, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В решении суда первой инстанции подробно приведено подробное правовое и фактическое обоснование законности требований истца, оснований для иных выводов коллегия не усматривает.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу с судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истец понес расходы в размере 6357 рублей на оплату государственной пошлины, которые на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ обоснованно взысканы с ответчика.

Не влекут отмены судебного постановления доводы жалобы о том, что уплаченные истцом денежные суммы были возвращены ему в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 27.09.2021 г. и 23.09.2021г.

Участвующие же в деле лица, по смыслу статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципов диспозитивности, равноправия и состязательности сторон и руководящей роли суда в гражданском судопроизводстве, своей волей, по своему усмотрению реализуют процессуальные права, в том числе по ознакомлению с материалами дела, представлению доказательств в обоснование своих требований и возражений, и несут соответствующие последствия своего процессуального поведения, в том числе неблагоприятные, а суд только создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, в соответствии с установленными законом правилами судопроизводства.

Ответчик был надлежаще извещен о предъявленном к нему иске и дате слушания дела, однако представителя в суд не направил, доказательства надлежащего исполнения требований истца суду не представил. При этих обстоятельствах суд не имел оснований для отказа в удовлетворении требований истца.

В то же время добровольное исполнение требований истца в части взыскания суммы задатка подлежит учету при исполнении судебного решения.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Баксанского районного суда КБР от 8 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Управление имущественных и земельных отношений г.о. Баксан» – без удовлетворения.

Решение Баксанского районного суда КБР от 8 ноября 2021 года не приводить в исполнение в части взыскания с Муниципального казенного учреждения «Управление имущественных и земельных отношений г.о. Баксан» в пользу ФИО1 суммы задолженности в виде задатка, перечисленного за участие в торгах в размере 315 747 рублей 90 копеек.

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 января 2022года

Председательствующий Р.Х. Шомахов

Судьи М.Б. Мисхожев

С.А. Созаева