Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1913/2022 по иску ФИО4 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 20 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., возражения относительно апелляционной жалобы представителя ИФНС России по городу Мурманску ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску (далее – ИФНС России по г. Мурманску, Инспекция) о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что с февраля 2017 г. по настоящее время проходит государственную гражданскую службу в ИНФС России по г.Мурманску, с 10 сентября 2018 г. по настоящее время является главным государственным инспектором отдела выездных проверок № 2.

При оформлении с ней трудовых отношений в феврале 2017 г. представителем нанимателя был учтен стаж работы в Инспекции с 1995 г. по 2001 год и установлена выплата ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет по гражданской службе 15% от оклада.

Иные периоды работы, связанные с профессиональной бухгалтерской деятельностью, не были учтены, что повлекло нарушение права на получение заработной платы в установленном законом размере с учетом ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет в размере 20% и лишения права на дополнительные два дня ежегодного оплачиваемого отпуска.

22 ноября 2021 г. ответчиком был издан приказ о назначении надбавки в размере 20%. В приложении № 1 к приказу указан период ее работы бухгалтером в ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» с 06 ноября 2001 г. по 05 ноября 2006 г., приказом от 16 декабря 2021 г. с 02 декабря 2021 г. ей назначена надбавка в размере 30%., однако в удовлетворении ее требований о выплате денежных средств и учете двух дней дополнительного ежегодного оплачиваемого отпуска отказано, поскольку выплата носит заявительный характер.

Уточнив исковые требования, истец просила суд взыскать с ИФНС России по г.Мурманску в свою пользу сумму недоплаты ежемесячной надбавки за выслугу лет за период с апреля 2017 г. по 2021 год в размере 32 997 рублей 69 копеек, сумму недоплаты всех иных выплат материального стимулирования за период с 2017 г. по 2021 год в размере 42 860 рублей, проценты за задержку выплаты спорных сумм за период с 04 декабря 2021 г. по 01 апреля 2022 г. в размере 6809 рублей 49 копеек, денежную компенсацию морального вреда в общем размере 30 000 рублей за невыплату зарплаты в полном объеме, отказ учесть 10 дополнительны дней оплачиваемого отпуска, неоднократные отказы рассмотреть трудовой спор в порядке главы 19 Федерального закона 79-ФЗ, а также обязать ответчика произвести расчет и выплатить проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с 02 апреля 2022 г. и по день фактического расчета включительно, в соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 46 Федерального закона № 79-ФЗ признать за ней право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет продолжительностью 10 дополнительных дней оплачиваемого отпуска (2 дня отпуска за каждый 2017, 2018, 2019, 2020 и 2021 год).

Судом принято решение, которым исковые требования ФИО4 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО4, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.

В жалобе указывает, что судом при рассмотрении спора не учтено, что фактически предметом спора с учетом уточнений исковых требований являются требования о взыскании надбавки к должностному окладу за специальный (бухгалтерский) стаж за период работы в должностях заместителя начальника отдела выездных налоговых проверок № 2 ИФНС по г.Мурманску и главного государственного налогового инспектора выездных налоговых проверок № 2 ИФНС по г.Мурманску, то есть за период работы с апреля 2017 г. по ноябрь 2021 г.

Анализируя законодательство о порядке исчисления стажа государственной гражданской службы Российской Федерации с учетом включения в стаж иных периодов в налоговых органах, делает вывод, что право на установление надбавки за выслугу лет в законном размере поставлено в зависимость от факта наличия специального стажа, опыт и знание работы в которых необходимы государственным гражданским служащим Российской Федерации для выполнения должностных обязанностей.

По мнению подателя жалобы, аналогичная позиция содержится в пункте 8 письма Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 26 июля 2011 г. № 4-3-22/0108, согласно которому надбавка к должностному окладу за выслугу лет исчисляется и выплачивается ежемесячно с даты возникновения права на надбавку – даты назначения на должность.

Не соглашается с выводом суда о наличии у государственного органа права на самостоятельное установление заявительного порядка зачета иных периодов работы в стаж государственной гражданской службы со ссылкой на пункты письма ФНС РФ от 26 июля 2011 г. № 4-3-22/0108, как несоответствующим положениям вышеуказанного Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Указа Президента Российской Федерации от 19 ноября 2007 г. № 1532, Указа Президента Российской Федерации от 15 мая 1996 № 718.

Приводит доводы о том, что представитель нанимателя при заключении служебного контракта не выполнил обязанность по ознакомлению гражданского служащего со всеми нормативными актами, имеющими отношение к исполнению гражданским служащим должностных обязанностей, в частности с письмом ФНС от 26 июля 2011 № 4-3-22/1-8@ как с документом, регулирующим порядок оплаты труда и назначения надбавки за выслугу лет.

Своевременное исполнение этой обязанности послужило бы основанием для своевременного обращения истца с заявлением о зачете специального стажа.

Бездействие ответчика повлекло причинение материального вреда истцу в виде не исчисленной спорной надбавки с апреля 2017 г. по ноябрь 2021 г., а также лишение права на дополнительные два дня ежегодного оплачиваемого отпуска за выслугу лет.

Полагает, что издавая приказ № 15-07/409 от 02 декабря 2021 г. об установлении надбавки 30% за выслугу 15 лет, Инспекция фактически в ретроспективе на пять лет назад признает факт наличия специального стажа для установления надбавки за выслугу лет в размере 20%, которое существовало уже по состоянию на 16 декабря 2016 г. и должно было быть учтено при начислении заработной платы в 2017 году, что подтверждается судебной практикой Ивановского областного суда от 02 июня 2014 г. по аналогичному делу № 33-1177.

Отмечает, что по сложившейся судебной практике письма ФНС не являются нормативно-правовыми актами, не устанавливают правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, что является обязательным признаком нормативного правового акта, не опубликовано в установленном Указом Президента РФ от 23 мая 1996 г. № 763 порядке и не влечет правовых последствий, как не вступившее в силу.

Считает, что письмо ФНС № 4-3-22/0108@ направлено на внутреннюю организацию деятельности территориальных органов налоговых органов по вопросу применения унифицированной системы оформления документации по исчислению стажа для установления ежемесячной надбавки за выслугу лет и не может регулировать порядок исчисления стажа для установления ежемесячной надбавки за выслугу лет, поскольку противоречит положениям Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и не может толковаться в ущерб прав и интересов работника, как экономически более слабой стороны. Кроме того, подписано начальником управления кадров, к полномочиям которого не относится подписание нормативно- правовых актов.

Не соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.

Приводит доводы о том, что узнав о нарушении своих прав в ноябре 2021 г. предпринимала меры по обращению к представителю нанимателя с заявлением в порядке досудебного урегулирования спора, которым было нарушено ее законное право на рассмотрение спора комиссией по трудовым спорам.

Данные доводы и ходатайство о восстановлении срока на подачу в суд иска были ею заявлены, однако судом не рассмотрены.

Кроме того, полагает, что положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации к требованиям о признании права на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет за период 2017-2021 в количестве 10 дополнительных дней не применимы, поскольку трудовые отношения не расторгнуты и изложенные нарушения со стороны представителя нанимателя носят длящийся характер и до настоящего времени не устранены.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, поскольку его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (статья 2 этого закона; далее также - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 2 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ).

К дополнительным выплатам относятся, в том числе ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; в размерах: при стаже гражданской службы от 1 г. до 5 лет - 10%; от 5 до 10 лет - 15%; от 10 до 15 лет - 20%; свыше 15 лет - 30% (части 2, 5 статьи 50).

В соответствии с частью 10 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 5 статьи 46 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ гражданским служащим предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет продолжительностью:

при стаже гражданской службы от 1 г. до 5 лет - 1 календарный день;

при стаже гражданской службы от 5 до 10 лет - 5 календарных дней;

при стаже гражданской службы от 10 до 15 лет - 7 календарных дней;

при стаже гражданской службы 15 лет и более - 10 календарных дней.

Частью 1 статьи 54 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ предусмотрено, что в стаж (общую продолжительность) гражданской службы включаются периоды замещения: должностей гражданской службы, воинских должностей и должностей федеральной государственной службы иных видов; государственных должностей; муниципальных должностей; должностей муниципальной службы; иных должностей в соответствии с федеральными законами.

В стаж гражданской службы для установления гражданским служащим ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе, определения продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет и размера поощрений за безупречную и эффективную гражданскую службу помимо периодов замещения должностей, указанных в части 1 настоящей статьи, включаются (засчитываются) в соответствии с порядком исчисления стажа гражданской службы, установленным Президентом Российской Федерации, иные периоды замещения должностей, перечень которых утверждается Президентом Российской Федерации (часть 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа от 16.02.2017 №15-07/060 ФИО4 проходит государственную гражданскую службу в ИФНС России по г. Мурманску, была принята на должность специалиста 1 разряда отдела выездных проверок №2 с испытательным сроком на 6 месяцев, с 24.03.2017 по 09.09.2018 - заместитель начальника отдела выездных проверок №2; с 10.09.2018 по настоящее время - главный государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок №2.

Приказом начальника Инспекции от 20.02.2017 №15-07/068 на основании протокола от 20.02.2017 №3 заседания комиссии по исчислению стажа работы, дающего право на получение ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет, и трудовой книжки ФИО4 зачтен стаж государственной гражданской службы за период работы на государственной должности государственного налогового инспектора в Инспекции по г.Мурманску Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Мурманской области с 20 мая 1996 г. по 03 августа 2001 г. и установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет в размере 15% с 16 февраля 2017 г.

В связи с изданием указанного приказа внесены изменения в служебный контракт, что подтверждается дополнительным соглашением №1 от 20 февраля 2017 г.

С приказом от 20 февраля 2017 г. №15-07/068 и дополнительным соглашением от 20 июля 2017 г. ФИО4 была ознакомлена, о чем свидетельствует её личная подпись.

18 ноября 2021 г. ФИО4 обратилась с заявлением о зачете иных периодов работы на должностях, опыт и знание работы в которых необходимы для выполнения обязанностей в соответствии с должностным регламентом государственного гражданского служащего.

22 ноября 2021 г. комиссией принято решение об удовлетворении заявления и включении в стаж периода работы с 06 ноября 2001 г. по 05 ноября 2006 г. в должности бухгалтера в ОАО «Пивоваренная компания Балтика».

Приказом начальника Инспекции от 22 ноября 2021 г. №15-07/382 ФИО4 установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет, в связи с изменением стажа работы с 20 ноября 2021 г. в размере 20%.

С указанным приказом, а также дополнительным соглашением №4 от 22 ноября 2021 г. к служебному контракту от 24 марта 2017 г. №1623 истец ознакомлена.

Приказом № 15-07/409 от 16 декабря 2021 г. истцу установлен размер ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет в связи с изменением стажа работы государственным гражданским служащим 30% с 02 декабря 2021 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Указом Президента Российской Федерации от 19 ноября 2007 года N 1532 "Об исчислении стажа государственной гражданской службы Российской Федерации для установления государственным гражданским служащим Российской Федерации ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе Российской Федерации, определения продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет и размера поощрений за безупречную и эффективную государственную гражданскую службу Российской Федерации", исходя из того, что включение периода замещения отдельных должностей руководителей и специалистов на предприятиях, в учреждениях и организациях, опыт и знание работы в которых необходимы государственным гражданским служащим Российской Федерации для выполнения должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом государственного гражданского служащего Российской Федерации в стаж государственной гражданской службы относится к компетенции представителя нанимателя, носит заявительный характер и не носит безусловный характер, факт своевременного обращения за включением указанного периода в ходе судебного разбирательства не установлен, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании сумм недоплаты ежемесячной надбавки за выслугу лет за период с апреля 2017 г. по 2021 год, сумм иных выплат материального стимулирования с учетом полярной надбавки и районного коэффициента и производных требований о взыскании процентов за задержку указанных выплат, компенсации морального вреда, процентов по дату фактического исполнения решения суда, признании права на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет продолжительностью 2 дня за каждый год, а всего 10 дней.

Оснований не согласиться с выводами суда, которые достаточно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, судебная коллегия не усматривает.

Перечень периодов государственной службы и иных периодов замещения должностей, включаемых в стаж государственной гражданской службы Российской Федерации для установления государственным гражданским служащим Российской Федерации ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе Российской Федерации, определения продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет и размера поощрений за безупречную и эффективную государственную гражданскую службу Российской Федерации, а также Порядок исчисления стажа государственной гражданской службы Российской Федерации утверждены Указом Президента Российской Федерации от 19 ноября 2007 г. №1532.

Данный перечень содержит периоды службы и иные периоды замещения должностей, подлежащие включению в стаж государственной гражданской службы Российской Федерации в безусловном порядке.

В соответствии с пунктом 4 Порядка исчисления стажа государственной гражданской службы Российской Федерации для установления государственным гражданским служащим Российской Федерации ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе Российской Федерации, определения продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет и размера поощрений за безупречную и эффективную государственную гражданскую службу Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19 ноября 2007 г. №1532, в стаж гражданской службы на основании решения руководителя государственного органа, лица, замещающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, либо представителя указанных руководителя или лица, осуществляющих полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, могут засчитываться периоды замещения отдельных должностей руководителей и специалистов на предприятиях, в учреждениях и организациях, опыт и знание работы в которых необходимы государственным гражданским служащим Российской Федерации для выполнения должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом государственного гражданского служащего Российской Федерации. Периоды работы в указанных должностях в совокупности не должны превышать пять лет.

Вместе с тем, указанным Порядком не определена процедура включения в стаж иных периодов работы, опыт и знания по которой необходимы для выполнения должностных обязанностей по замещаемой должности государственной службы.

В связи с чем, Федеральной налоговой службой РФ разработан такой порядок, оформленный письмом от 26 июля 2011 г. №4-3-22/0108@.

Согласно указанному Письму работникам ФНС России, замещающим должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы, могут засчитываться периоды замещения отдельных должностей руководителей и специалистов на предприятиях, в учреждениях, организациях (далее - иные периоды), опыт и знание работы в которых необходимы для выполнения должностных обязанностей по замещаемой должности в соответствии с пунктом 4 Положения об исчислении стажа. Периоды работы в указанных должностях не должны превышать пять лет (пункт 7).

Надбавка к должностному окладу за выслугу лет исчисляется и выплачивается ежемесячно с даты возникновения права на надбавку - даты назначения на должность.

Основанием для выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет является приказ руководителя (начальника) соответствующего налогового органа (пункт 8).

Для включения иных периодов работы (службы) в стаж гражданской службы федеральным государственным гражданским служащим в центральном аппарате и территориальных органах ФНС России создаются комиссии по исчислению стажа государственной гражданской службы, дающего право на установление ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет (далее - Комиссия).

Включение иных периодов в трудовой стаж работников ФНС России, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы, для установления ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет возлагается на вышеназванную Комиссию (пункт 9).

Для решения вопроса о включении государственному гражданскому служащему в стаж гражданской службы иных периодов работы в Комиссию представляются следующие документы:

а) заявление государственного гражданского служащего с просьбой о зачете периода замещения должностей, опыт и знание работы в которых необходимы для выполнения должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом государственного гражданского служащего;

б) мотивированное ходатайство руководителя соответствующего структурного подразделения налогового органа;

в) копия должностного регламента государственного гражданского служащего;

д) копия трудовой книжки;

е) копия военного билета (при наличии стажа военной службы);

ж) справка о стаже государственной гражданской службы.

Заявление государственного гражданского служащего принимается Комиссией к рассмотрению по окончанию испытательного срока, установленного ему при назначении на гражданскую службу. Форма заявления приведена в приложении №1 (пункт 13).

Комиссия рассматривает вышеперечисленные документы, оформляет протоколом рекомендации по результатам их рассмотрения и готовит проект приказа о зачете в стаж гражданской службы периодов замещения должностей, опыт и знание работы в которых необходимы для выполнения должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом государственного гражданского служащего.

Решение Комиссии доводится до сведения государственных гражданских служащих приказом руководителя (начальника) налогового органа (пункт 14).

Установление и выплата ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет с учетом иных периодов работы производится с даты подписания приказа (пункт 15).

Из анализа указанных норм следует, что для включения в стаж государственной гражданской службы периодов работы на предприятиях, в учреждениях, организациях необходимо, чтобы опыт и знания работы в соответствующих должностях были необходимы для исполнения обязанностей по замещаемой должности государственной гражданской службы, для чего требуется исследовать должностные обязанности лица в период работы на предприятиях, в учреждениях, организациях и соответственно установить, необходимы ли полученные опыт и знания работы в соответствующих должностях, при исполнении обязанностей государственного гражданского служащего.

Исходя из изложенного, истец не имеет права на безусловное включение спорных периодов в стаж государственной службы, поскольку правом на принятие такого решения по результатам оценки соответствия спорных периодов требованиям п. 4 Указа Президента РФ от 19 ноября 2007 г. N 1532 обладает работодатель.

При этом суд правомерно пришел к выводу о том, что включение периода в стаж государственной службы является правом для работодателя, а не обязанностью, поскольку для рассмотрения такого вопроса необходимо обращение работника с заявлением, форма которого предусматривает указание характера деятельности, род занятий, обязанностей, выполнявшихся в должности, стаж в которой государственный гражданский служащий просит зачесть, и комплектом документов, перечисленных выше, которые будут предметом оценки комиссии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд правильно учел подлежащие применению к спорным правоотношениям вышеуказанные положения и пришел к выводу о том, что права истца не нарушены, поскольку с таким заявлением она обратилась 18 ноября 2021 г.

22 ноября 2021 г. комиссией в установленном порядке было рассмотрено заявление ФИО4 и принято решение об удовлетворении заявления и включении в стаж периода работы с 06 ноября 2001 г. по 05 ноября 2006 г. в должности бухгалтера в ОАО «Пивоваренная компания Балтика».

Доводы апелляционной жалобы о том, что специальный стаж, опыт и знание работы в которых необходимы государственным гражданским служащим Российской Федерации для выполнения должностных обязанностей, должен быть учтен с момента назначения на должность, поскольку при оформлении трудовых отношений представитель нанимателя оценивает имеющийся стаж и наличие необходимого стажа является квалификационным требованием, предъявляемым к претенденту на должность, основаны на неправильном толковании положений закона.

В соответствии с частью 1, 6 статьи 12 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» для замещения должности гражданской службы требуется соответствие квалификационным требованиям к уровню профессионального образования, стажу гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, знаниям и умениям, которые необходимы для исполнения должностных обязанностей, а также при наличии соответствующего решения представителя нанимателя - к специальности, направлению подготовки.

Квалификационные требования к стажу гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, который необходим для замещения должностей федеральной гражданской службы, устанавливаются указом Президента Российской Федерации, а для замещения должностей гражданской службы субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, квалификационные требования, предъявляемые к стажу гражданской службы или работы по специальности, необходимы для определения соответствия кандидата, претендующего на замещение конкретной должности, и это обстоятельство не является безусловным основанием для зачета этого стажа в целях установления надбавки к должностному окладу за выслугу лет, порядок расчета стажа для исчисления которой определен частью 1 статьи 54 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ, Указом Президента Российской Федерации от 19.11.2007 №1532.

Ссылка истца на пункт 8 Письмо ФНС РФ от 26.07.2011 N 4-3-22/0108@ «Об исчислении стажа для установления ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет», согласно которому надбавка к должностному окладу за выслугу лет исчисляется и выплачивается ежемесячно с даты возникновения права на надбавку - даты назначения на должность, не свидетельствует о неправильности выводов суда, поскольку согласно представленным материалам представителем нанимателя исчислена с момента назначения истца на должность с учетом зачтенного стажа государственной службы в размере 15%.

Впоследствии, рассмотрев заявление ФИО4 о включении в расчет стажа для установления надбавки за выслугу лет стажа работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, опыт и знание работы в которых необходимы государственным гражданским служащим Российской Федерации для выполнения должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом государственного гражданского служащего Российской Федерации, комиссия пришла к выводу о необходимости зачета такого стажа, в связи с чем исчислила и установила ФИО4 размер ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу в размере 20%, что отражено в приказе от 22 ноября 2021 г., стаж работы по состоянию на 22 ноября 2021 г. составил 14 лет 11 месяцев 21 день.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы, в связи с тем, что по состоянию на 02 декабря 2021 г. представителем нанимателя исчислен стаж для надбавки за выслугу лет в размере 15 лет, приказом от 16 декабря 2021 г. ФИО4 установлена надбавка в размере 30%, что соответствует части 5 статьи 50 Федерального закона от Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ.

Проверив доводы истца о том, что указанное Письмо ФНС РФ от 26.07.2011 N 4-3-22/0108@ «Об исчислении стажа для установления ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет» не обладает признаками нормативно-правового и не подлежит применению, суд правомерно указал, что оно имеет разъяснительный характер относительно порядка зачета периодов замещения отдельных должностей руководителей и специалистов на предприятиях, в учреждениях и организациях, опыт и знание работы в которых необходимы государственным гражданским служащим Российской Федерации для выполнения должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом государственного гражданского служащего Российской Федерации, издано в пределах предоставленных федеральному органу полномочий, не нарушает прав и законных интересов истца, не является актами, обладающими нормативными свойствами, содержащиеся в нем разъяснения не выходят за рамки адекватного толкования положений действующего законодательства и не влекут изменение правового регулирования соответствующих правоотношений.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

При этом суд правомерно отклонил доводы истца, ссылающуюся на длящийся характер нарушения трудовых прав и отсутствие оснований для применения положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, со ссылкой на обращение к представителю нанимателя с заявлением о зачете стажа в ноябре 2021 г. с момента, когда ей стало известно о порядке зачета стажа.

Свой вывод суд мотивировал тем, что 20 февраля 2017 г. ФИО4 была ознакомлена со справкой о стаже работы, из которого следует, что период работы в ОАО «Пивоваренная компания Балтика» не был принят к зачету. В приказе №15-07/068 от 20.02.2017 о выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет в размере 15%, с которым истец также была ознакомлена, приведены основания его издания, в том числе Письмо ФНС России от 26.07.2011 №4-3-22/2018@; сведения о выслуге лет и процентной надбавке содержались в расчетных листках, которые истец получала ежемесячно, с чем судебная коллегия соглашается.

То обстоятельство, что она не знала о Письме ФНС РФ от 26.07.2011 N 4-3-22/0108@ «Об исчислении стажа для установления ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет», не является уважительной причиной для восстановления срока обращения в суд, поскольку основные положения о включении в стаж (общую продолжительность) гражданской службы периоды замещения изложены в статье 54 Федерального закона Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», требования которого истец обязан знать ввиду ее особого статуса – государственного гражданского служащего, истец не лишена была возможности обратиться к представителю нанимателя за разъяснением порядка включения в стаж иных периодов работы.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе учесть 10 дополнительных дней оплачиваемого отпуска со ссылкой на длящийся характер правоотношений истца и ответчика нельзя признать состоятельными, поскольку согласно части 5 статьи 46 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ количество предоставляем дней ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет зависит от стажа государственной гражданской службы. Поскольку 15 летний стаж государственной гражданской службы, необходимый для предоставления 10 дополнительных дней, истцу исчислен по состоянию на 02 декабря 2021 г., то ранее указанной даты право на предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет, в том числе по 2 дня отпуска за выслугу лет за период с 2017 г. по 2021 г., у истца не возникло.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Поскольку суд не установил нарушения представителем нанимателя нарушений трудовых прав истца, выводы суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации и морального вреда в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, а также выплат по день фактического исполнения решения суда являются обоснованными.

Иных заслуживающих внимания правовых доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 20 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: