Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе к (ФИО)1 о взыскании неустойки по договору купли-продажи нежилого помещения, встречному исковому заявлению (ФИО)1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании штрафа по договору,

по частной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на определение Нижневартовского городского суда от 27 января 2021 года, которым постановлено:

«Отказать Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижневартовского городского суда от 27 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-1914/2020 по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе к (ФИО)1 о взыскании неустойки по договору купли-продажи нежилого помещения, встречному исковому заявлению (ФИО)1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании штрафа по договору.

Возвратить Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе апелляционную жалобу на решение Нижневартовского городского суда от 27 июля 2020 года по указанному гражданскому делу».

установил:

МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО обратилось в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижневартовского городского суда от 27.07.2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО к (ФИО)1 о взыскании неустойки по договору купли-продажи нежилого помещения, встречному исковому заявлению (ФИО)1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО о взыскании штрафа по договору.

В обоснование заявления указано, что согласно реестру почтовых отправлений МТУ (список от 02.09.2020 г.) апелляционная жалоба была сдана в отделение Почты России 02.09.2020 года, что подтверждается штампом Почты России на списке отправлений.

Однако, сотрудниками Почты России оформление почтового отправления и дальнейшая отправка были произведены лишь 06.09.2020 года (трек-код 62500049396770).

Данную информацию МТУ узнало лишь после того, как пакет документов с апелляционной жалобой был возвращен судом в адрес МТУ. Просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Заявитель МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Заинтересованное лицо (ФИО)1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО просит определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, принять апелляционную жалобу на рассмотрение. В обосновании доводов частной жалобы указывает, что судом нарушены нормы материального права. Обращает внимание, что списком от 02.09.2020г ((номер)) почтовое отправление под номером (номер) (апелляционная жалоба МТУ) была направлена не в Нижневартовский городской суд, а в Суд ХМАО-Югры, но сотрудник вовремя обнаружил ошибку в получателе, списком от 02.09.2020г ((номер)) почтовое отправление под номером (номер) было направлено верному корреспонденту, а именно в Нижневартовский городской суд. Согласно реестру почтовых отправлений МТУ, почтовое отправление с трек-номером (номер), содержащее апелляционную жалобу под номером (номер), было направлено в адрес Нижневартовского городского суда списком от 02.09.2020г ((номер)), что подтверждается штампом Почты России на списке отправлений. Последующее оформление почтового отправления для его дальнейшей отправки от МТУ не зависит, апелляционная жалоба под номером ВР-4382132 была отравлена в адрес Нижневартовского городского суда Почтой России лишь 06.09.2020г, что подтверждается списком (номер) от 06.09.2020г внутренних почтовых отравлений Почты России, в котором указан верный корреспондент, а также соответствующий трек-номер (номер), указанный на конверте.

Возражения на частную жалобу не поступили.

В силу ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 1, 2 ст. 321 ГПК РФ).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела, решением Нижневартовского городского суда от 27.07.2020 г. в удовлетворении исковых требований МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО к (ФИО)1 о взыскании неустойки по договору купли-продажи нежилого помещения, отказано, исковые требования (ФИО)1 к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО о взыскании штрафа по договору удовлетворены частично.

Мотивированное решение суда составлено 03.08.2020 г., сторонам копия решения суда направлена 04.08.2020 г.

Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы на решение Нижневартовского городского суда от 27.07.2020 года исчисляется с 04.08.2020 года и заканчивается 03.09.2020 г. включительно (последний день подачи жалобы).

Поскольку апелляционная жалоба на решение Нижневартовского городского суда от 27.07.2020 г. подана апеллянтом в Нижневартовский городской суд 06.09.2020 г. (согласно штампу на конверте) (т.1 л.д. 152), то есть

по истечении срока обжалования, просьба о восстановлении срока в ней не содержится, определением Нижневартовского городского суда от 02.12.2020 г. апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были возвращены МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО (т. 1 л.д. 167-169, 170).

24.12.2020 года заявитель повторно, посредством электронной почты, направил в адрес суда апелляционную жалобу на решение Нижневартовского городского суда от 27.07.2020 г. с приложением ходатайства о восстановлении срока на подачу данной жалобы, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи и квитанции об отправке.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указал на то, что при отправке первоначальной апелляционной жалобы сотрудниками Почты России оформление почтового отправления и дальнейшая отправка были произведены лишь 06.09.2020 г., тогда как апелляционная жалоба была сдана в отделение Почты России 02.09.2020 г. В подтверждение заявитель указал на трек-код (номер) и Реестр почтовых отправлений МТУ (список от 02.09.2020 г.).

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из списка почтовых отправлений от 02.09.2020 г. следует, что заявителем была направлена корреспонденция № (номер) (без указания наименования вложения в почтовое отправление) не в Нижневартовский городской суд, а в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, однако трек-код (номер), на который ссылается заявитель, не относится к вышеуказанному отправлению.

При этом из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер) следует, что Росимуществом в адрес Нижневартовского городского суда было направлено почтовое отправление с датой принятия в отделение связи 06.09.2020 г., что совпадает с датой отправления на конверте (л.д. 152), в котором была отправлена апелляционная жалоба в адрес Нижневартовского городского суда.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих объективную невозможность заявителя подготовить и подать апелляционную жалобу в установленный для этого срок, заявителем вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, указанные заявителем обстоятельства не являются уважительными, поскольку возникли и имели место по истечении срока обжалования, а не в период процессуального срока, оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы не имеется.

С указанными выводами суда суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В силу частей 3 и 4 статьи 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. В случае если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Частью 1 статьи 109 ГПК РФ предусмотрено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняется, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Частью 2 статьи 199 ГПК РФ предусмотрено, что составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, мотивированное решение суда составлено 03.08.2020 г., сторонам копия решения суда направлена 04.08.2020 г.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок для подачи апелляционной жалобы на решение Нижневартовского городского суда от 27.07.2020 г. исчисляется с 04.08.2020 г. и заканчивается 03.09.2020 г. включительно (последний день подачи жалобы).

Не согласившись с принятым решением суда истцом подана апелляционная жалоба исх. № ВР-4382132 от 01.09.2020 г.

Из материалов дела следует, что согласно спискам почтовых отправлений от 02.09.2020 г. заявителем была направлена корреспонденция № Вр-4382132 как в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, так и в Нижневартовский городской суд.

При этом доказательством принятия 02.09.2020 г. сотрудником Почта России указанных в списках от 02.09.2020 г. почтовых отправлений, является штемпель Почты России с отметкой о дате принятия 02.09.2020 г., а также собственноручная подпись сотрудника отделения связи о принятии почтовых отправлений 02.09.2020 г.

Оснований сомневаться в достоверности представленных документов суд апелляционной инстанции не находит.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", дата подачи жалобы, представления определяется датой и временем их поступления в соответствующую информационную систему.

При таких обстоятельствах, учитывая, что списком почтовых отправлений, штемпелем Почты России и подписью сотрудника отделения связи подтверждает факт передачи 02.09.2020 г. в отделение Почты России для отправки почтовых отправлений, в том числе апелляционной жалобы исх. № ВР-4382132, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на решение Нижневартовского городского суда от 27.07.2020 г. подана истцом в пределах срока, установленного законом, и необоснованно возвращена судьей в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу.

Судом первой инстанции указанные обстоятельства при разрешении заявления о восстановлении процессуального срока не были приняты во внимание, что привело к вынесению необоснованного определения.

Поскольку оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы у суда первой инстанции не было, суд апелляционной инстанции полагает возможным оставить определение Нижневартовского городского суда от 27.01.2021 г. в части отказа в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы без изменения, а частную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Поскольку апелляционная жалоба на решение суда от 27.07.2020 г. подана в пределах срока, установленного законом, и оснований для ее возврата у суда не имелось, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Нижневартовского городского суда от 27.01.2021 г. в части возврата частной жалобы является незаконным, ограничивает право истца на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.

При таких обстоятельствах определение Нижневартовского городского суда от 27.01.2021 г. в части возврата апелляционной жалобы подлежит отмене. Материалы гражданского дела подлежат возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Нижневартовского городского суда от 27 января 2021 года в части возврата апелляционной жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение Нижневартовского городского суда от 27 июля 2020 года отменить.

В остальной части определение Нижневартовского городского суда от 27 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе – без удовлетворения.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 декабря 2021 года.

Председательствующий Данилов А.В.