Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску Ярыгина Василия Михайловича к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Тамбовской области о признании права на выплату выходного пособия с учетом времени работы следователем,

по апелляционной жалобе Ярыгина Василия Михайловича и его представителя, по доверенности Перелыгина Александра Сергеевича, на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 10 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Сорокиной С.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ярыгин В.М. с *** по *** осуществлял полномочия судьи в *** районном суде ***, председателя *** районного суда ***.

*** Ярыгин В.М. исключен из штата суда в связи с уходом в отставку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

Согласно приказу Управления Судебного департамента в Тамбовской области от *** № *** «О выплате выходного пособия», Ярыгину В.М. подлежит выплате выходное пособие за 23 полных года работы в должности судьи.

13.09.2021 Ярыгин В.М. обратился в суд с иском к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в Тамбовской области о признании права на выплату выходного пособия с учетом времени работы следователем в органах внутренних дел.

В обоснование исковых требований указал, что *** он был уволен из органов внутренних дел в звании майора юстиции с должности старшего следователя *** РОВД; выслуга на момент увольнения составила 20 лет 5 месяцев. С *** по *** он осуществлял полномочия судьи в *** районном суде ***, с *** по *** - председателя *** районного суда ***. *** он был исключен из штата суда в связи с уходом в отставку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

Согласно справке Управления Судебного департамента в Тамбовской области от 23.08.2021, период работы следователем ОВД *** района с *** по *** не подлежит включению в стаж работы в качестве судьи для исчисления размера выходного пособия в связи с тем, что из УМВД России по Тамбовской области поступила информация о том, что ему было выплачено единовременное пособие при увольнении со службы из органов внутренних дел. Однако в заверенной копии личной карточки денежного довольствия от 1996 года, приложенной к заявлению о выплате выходного пособия, отсутствуют сведения о получении им какого-либо выходного пособия; из содержания приказа об увольнении также невозможно установить факт получения им какого-либо выходного пособия. При таких обстоятельствах считает, что им были представлены сведения о неполучении выходного (единовременного) пособия при увольнении из органов внутренних дел, что является основанием для включения времени работы следователем в органах внутренних дел в стаж работы в качестве судьи для выплаты выходного пособия, единовременного пособия.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 10 ноября 2021 г. исковые требования Ярыгина Василия Михайловича к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в Тамбовской области о признании права на выплату выходного пособия с включением в стаж работы в качестве судьи времени работы следователем в органах внутренних дел оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ярыгин В.М. и его представитель, по доверенности Перелыгин А.С., считая решение незаконным и необоснованным, просят его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указали, что имеющим значение для дела обстоятельством является получение или неполучение Ярыгиным В.М. выходного пособия при увольнении из органов внутренних дел.

Суд, принимая решение, исходил из установленного обстоятельства выплаты Ярыгину В.М. единовременного пособия при увольнении *** из органов внутренних дел, а также из того, что в 1996 году выплата выходного пособия производилась по документам первичного бухгалтерского учета, которые, якобы, не сохранились.

Считают, что указанные обстоятельства не доказаны, так как в материалах дела нет ни одного документа, свидетельствующего о реальной выплате Ярыгину В.М. суммы выходного пособия в размере *** руб.; в приказе об увольнении не указано о начислении и выплате выходного пособия, денежный аттестат офицера не содержит сведений о начислении и выплате суммы выходного пособия, в личной карточке денежного довольствия также отсутствуют сведения о начислении и выплате выходного пособия; не были представлены ни ведомости, ни расходные кассовые ордера, никакие иные расходные кассовые документы. Заключение ФЭО УВД Тамбовской области, распоряжение от 15.05.1996 и извещение начальника ФЭО УВД Тамбовской области не могут свидетельствовать о выплате выходного пособия, поскольку, являясь внутренними документами УВД Тамбовской области информационного характера, свидетельствуют о начислении суммы выходного пособия, но не об их выплате Ярыгину В.М. Кроме того, извещение является отрывной частью распоряжения о выплате, однако из материалов дела видно, что эти документы были составлены отдельно друг от друга; в извещении, составленном на отдельном бланке, отсутствует дата составления. Кем и когда составлялось и подписывалось извещение, наличие полномочий у лица его подписавшего, суд первой инстанции не изучал. В актах об уничтожении документов, представленных УМВД России по Тамбовской области и принятых судом первой инстанции в качестве доказательства того обстоятельства, что документы о выплате Ярыгину В.М. пособия были уничтожены, нет сведений об уничтожении документов, свидетельствующих о выплатах сотрудникам в 1996 году. Недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Также судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, поскольку суд, распределяя бремя доказывания обстоятельства выплаты или невыплаты выходного пособия при увольнении из органов внутренних дел, возложил на Ярыгина В.М. обязанность доказывать отрицательный факт, а именно, факт неполучения выходного пособия, что является невозможным; Верховный Суд РФ указывает на недопустимость возложения на сторону обязанности по доказыванию отрицательных фактов.

19.01.2022 судебной коллегией по гражданским делам Тамбовского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению гражданского дела по иску Ярыгина Василия Михайловича о признании права на выплату выходного пособия с учетом времени работы следователем по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании ч.4 ст.330 ГПК РФ, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело, не разрешив при этом вопрос о составе лиц, участвующих в деле, исходя из характера спорных правоотношений, не известив ответчика, указанного истцом, - Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, допустив тем самым, нарушение требований процессуального законодательства.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

Истец Ярыгин В.М., представители ответчиков Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и Управления Судебного департамента в Тамбовской области, представитель третьего лица УМВД России по Тамбовской области, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; об уважительных причинах неявки в суд не сообщено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено; Ярыгин В.М. просит рассмотреть дело в его отсутствие, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя, по доверенности Перелыгина А.С.; от представителей ответчиков Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, по доверенности Алексеевой О.В., Управления Судебного департамента в Тамбовской области, по доверенности Баевой Г.В., представителя третьего лица УМВД России по Тамбовской области, по доверенности Волкова И.А., поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчиков, третьего лица. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Ярыгина В.М., по доверенности Перелыгин А.С., доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что сведения о выплате истцу единовременного пособия при увольнении со службы из органов внутренних дел отсутствуют. На истца не может быть возложена обязанность доказывать факт неполучения выходного пособия. В связи с чем, просил решение суда отменить и удовлетворить исковые требования Ярыгина В.М.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ, судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопрос о замене ненадлежащего ответчика.

В соответствии с п.2, п.4 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из материалов дела, Ярыгин В.М., обращаясь в суд с иском о признании права на выплату выходного пособия с учетом времени работы следователем, указал в исковом заявлении в качестве ответчика Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в Тамбовской области, которые являются, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, самостоятельными юридическими лицами.

Судом принято исковое заявление и возбуждено гражданское дело по иску Ярыгина В.М. о признании права на выплату выходного пособия к Управлению Судебного департамента в Тамбовской области; по указанному делу проводилась подготовка, указанное дело было назначено к судебному разбирательству.

Гражданское дело рассмотрено судом с участием представителя ответчика - Управления Судебного департамента в Тамбовской области; при этом 10.11.2021 судом постановлено решение, которым исковые требования Ярыгина Василия Михайловича к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в Тамбовской области о признании права на выплату выходного пособия с включением в стаж работы в качестве судьи времени работы следователем в органах внутренних дел оставлены без удовлетворения.

Сведений о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, равно как об извещении о времени и месте судебного заседания данного юридического лица, непосредственно указанного истцом в качестве ответчика, материалы дела не содержат.

В связи с чем, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

При принятии нового решения судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на судебную защиту.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", отставкой судьи по смыслу настоящего Закона признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", ушедшему или удаленному в отставку судье выплачивается выходное пособие из расчета ежемесячного денежного вознаграждения по последней должности за каждый полный год работы судьей, но не менее шестикратного размера ежемесячного денежного вознаграждения по оставляемой должности.

На основании статьи 7 Федерального закона от 10 января 1996 г. N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации", с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2010 г. N 9-П, в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации назначенных на должность судьи до 10 января 2009 г. при исчислении стажа, дающего право на отставку и получение всех видов выплат и льгот, включается время предшествующей работы в аппаратах судов на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката, если стаж работы в должности судьи составляет не менее 10 лет, за исключением случаев досрочного прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации". Положения настоящей статьи подлежат применению при исчислении стажа работы для назначения выходного пособия и ежемесячного пожизненного содержания в соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", а также при исчислении стажа, дающего право на получение иных видов выплат и льгот.

Приказом Верховного Суда Российской Федерации N 670кд, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации N 235 от 10 августа 2015 г. утверждена Инструкция о порядке выплаты выходного пособия судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ушедшим или удаленным в отставку, единовременного пособия членам их семей (далее также Инструкция).

В силу пункта 1.2 Инструкции, в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" ушедшему или удаленному в отставку судье выплачивается выходное пособие из расчета ежемесячного денежного вознаграждения по последней должности за каждый полный год работы судьей, но не менее шестикратного размера ежемесячного денежного вознаграждения по оставляемой должности. При этом судье, ранее уходившему или удалявшемуся в отставку, при расчете выходного пособия учитывается лишь время работы судьей, прошедшее с момента прекращения последней отставки.

Пунктом 2.1 Инструкции регламентировано, что основанием для рассмотрения вопроса о выплате выходного пособия является заявление судьи (приложение N 1), полномочия которого прекращены по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2, 4, 9 и 11 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", а также приказ об отчислении судьи из штата суда (приказ об освобождении судьи от должности).

К заявлению о выплате выходного пособия судья прилагает копию трудовой книжки, решения квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий, приказа об отчислении из штата суда (приказа об освобождении судьи от должности) и другие необходимые документы.

Судья, ушедший или удаленный в отставку, ранее уволенный с военной службы, службы (работы) в органах прокуратуры, внутренних дел, федеральной службы безопасности, налоговой полиции и из других органов, в которых предусмотрена выплата выходного (единовременного) пособия, прилагает к заявлению документы, подтверждающие факт получения (неполучения) указанного выходного (единовременного) пособия (пункт 2.4 Инструкции).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел и их семьям в Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент увольнения истца из органов внутренних дел, предусматривалось выплачивать при увольнении со службы единовременно пособие военнослужащим (кроме офицеров, проходивших военную службу по призыву) при увольнении с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья, в связи с организационно-штатными мероприятиями, в связи с нарушением условий контракта в отношении военнослужащего, в связи с осуществлением полномочий члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, в связи с избранием депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, депутатом законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации, главой исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или депутатом представительного органа местного самоуправления либо главой муниципального образования и осуществлением указанных полномочий на постоянной основе - в размерах, установленных пунктом 3 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а уволенным по другим основаниям (кроме приведенных в последнем абзаце настоящего пункта) - 40 процентов установленных размеров с увеличением пособия военнослужащим, награжденным в период прохождения военной службы государственным орденом (орденами) или удостоенным почетных званий Союза ССР или Российской Федерации, на два месячных оклада денежного содержания. Офицерам, состоявшим на военной службе по призыву, при увольнении их в запас или отставку (кроме уволенных по основаниям, указанным в последнем абзаце настоящего пункта) единовременное пособие подлежит выплате в размере двух месячных окладов денежного содержания (награжденным государственными орденами или удостоенным почетных званий Союза ССР или Российской Федерации - с увеличением на два месячных оклада денежного содержания).

Пунктом 3.1 Инструкции определено, что в стаж работы в должности (качестве) судьи Российской Федерации (если судья назначен (избран) на должность до 22 октября 2014 года) для выплаты выходного пособия и единовременного пособия включается время работы в качестве следователя.

Согласно пункту 3.9 Инструкции, ушедшему или удаленному в отставку судье, который ранее увольнялся из государственных органов с выплатой выходного (единовременного) пособия, при исчислении размера выходного пособия, предусмотренного пунктом 3 статьи 15 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", период работы в указанных органах не учитывается.

В случае представления сведений о неполучении выходного (единовременного) пособия при увольнении из указанных органов время работы следователем и прокурором подлежит включению в стаж работы в качестве судьи для выплаты выходного и единовременного пособия.

Пунктом 2.4 указанной Инструкции установлена обязанность судьи, ушедшего в отставку, ранее уволенного из органов, в которых предусмотрена выплата выходного (единовременного) пособия, прилагать к заявлению о выплате выходного пособия документы, подтверждающие факт получения (неполучения) выходного (единовременного) пособия.

Заявление о выплате выходного пособия судье федерального суда общей юрисдикции рассматривается соответствующей комиссией по назначению ежемесячного пожизненного содержания при управлении Судебного департамента или суде, имеющем свою бухгалтерию, которая в 10-дневный срок проверяет обоснованность поданного в комиссию заявления о выплате выходного (единовременного) пособия, производит расчет стажа работы в должности (в качестве) судьи для выплаты выходного пособия, определяет его размер и принимает решение о назначении выплаты выходного пособия либо об отказе в выплате пособия.

В случае отсутствия необходимых документов для принятия комиссией кадровая служба управления Судебного департамента либо соответствующего суда направляет заявителю или по его ходатайству в соответствующий орган запрос об их предоставлении. Рассмотрение вопроса о выплате выходного (единовременного) пособия откладывается до получения необходимых документов.

Решение комиссии о назначении выплаты выходного (единовременного) пособия вводится в действие приказом начальника управления Судебного департамента или председателя соответствующего суда, в котором указывается конкретная сумма выплаты выходного или единовременного пособия (пункт 2.5 Инструкции).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 8 января 1998 г.

N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим, в том числе, организационное обеспечение деятельности судов общей юрисдикции.

В силу подпункта 18 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", к полномочиям Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации относится организация материального и социального обеспечения судей, в том числе, пребывающих в отставке.

Финансирование назначенных выплат осуществляет Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации на основании направленных в их адрес документов (пункт 2.6 Инструкции о порядке выплаты выходного пособия, утвержденной Приказом Верховного Суда Российской Федерации N 670кд, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации N 235 от 10 августа 2015 г.).

Из материалов дела следует и установлено судом, что Ярыгин В.М. с *** проходил службу в следственных подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации в должности следователя.

Приказом УВД Тамбовской области от *** г. № *** майор юстиции Ярыгин В.М., старший следователь следственной группы отдела внутренних дел *** района, уволен с *** г. по пункту "з" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по ограниченному состоянию здоровья); выслуга лет на момент увольнения составила 20 лет 5 месяцев.

Согласно заключению финансового-экономического отдела УВД Тамбовской области № *** от *** г. о назначении пенсии Ярыгину В.М. за выслугу лет в соответствии с Законом РФ « О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей», Ярыгину В.М. с *** назначена пенсия за выслугу лет.

С *** по *** Ярыгин В.М. осуществлял полномочия судьи в *** районном суде ***, председателя *** районного суда ***.

*** Ярыгин В.М. исключен из штата *** районного суда *** в связи с уходом в отставку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

Согласно приказу Управления Судебного департамента в Тамбовской области от *** № *** «О выплате выходного пособия», в связи с принятием квалификационной коллегией судей Тамбовской области отставки председателя Рассказовского районного суда, на основании пунктов 3 и 3.1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в российской Федерации», Ярыгину В.М. подлежит выплате выходное пособие за 23 полных года работы в должности судьи.

При этом Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации в письме в Управление Судебного департамента в Тамбовской области от 19.09.2019 № СД-12/5674 сообщил, что Управлением социальной защиты судей и государственных служащих рассмотрены представленные материалы и расчеты необходимых ассигнований на выплату ежемесячного пожизненного содержания и выходного пособия судье в отставке Ярыгину В.М.; расчеты произведены верно.

Из справки Управления Судебного департамента в Тамбовской области от *** № ***, выданной Ярыгину В.М., следует, что период работы следователем ОВД *** района с *** по *** в стаж работы в качестве судьи для исчисления размера выходного пособия не подлежит включению в связи с поступившей информацией из УМВД России по Тамбовской области о выплаченном единовременном пособии при увольнении со службы из органов внутренних дел (письмо от *** № ***).

Из материалов дела также усматривается, что Управление Судебного департамента в Тамбовской области, решая вопрос о назначении выходного пособия Ярыгину В.М., направляло запросы о получении истцом выходного пособия при увольнении из органов внутренних дел Тамбовской области начальнику МОМВД России «Рассказовский» за период работы с *** г. по *** (письмо от *** № ***), а также начальнику ИЦ УМВД России по Тамбовской области за период службы с *** г. по *** г (письмо от *** № ***), которым указанный запрос был перенаправлен в ФЭО УМВД России по Тамбовской области.

Из сообщения начальника МОМВД России «Рассказовский» от *** № *** начальнику Управления Судебного департамента в Тамбовской области следует, что сведения о начислении и выплате выходного пособия при увольнении из органов внутренних дел в личной карточке денежного довольствия Ярыгина В.М., находящейся в архиве МОМВД России «Рассказовский», отсутствуют.

Вместе с тем УМВД России по Тамбовской области из пенсионного дела № 42/8337 Ярыгина В.М. представило в Управление Судебного департамента в Тамбовской области копию извещения о выплате истцу *** единовременного пособия при увольнении со службы в органах внутренних дел за счет статьи 3 «ж» сметы в сумме *** руб.

Кроме того, из находящегося в пенсионном деле истца заключения финансово-экономического отдела УВД Тамбовской области № *** от *** г. о назначении пенсии Ярыгину В.М. за выслугу лет в соответствии с Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей», копия которого имеется в материалах дела, помимо сведений о назначении истцу пенсии за выслугу лет с ***, следует, что Ярыгину В.М. выплачено единовременное пособие в размере 20 окладов в сумме *** руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ярыгина В.М. о признании права на выплату выходного пособия судьи с учетом периода службы в органах внутренних дел в должности следователя, судебная коллегия исходит из того, что факт выплаты Ярыгину В.М. единовременного пособия при увольнении из органов внутренних дел с должности старшего следователя ОВД *** района в *** году подтвержден.

Так, начисление и выплата Ярыгину В.М. единовременного пособия при увольнении из органов внутренних дел из расчета 20 месячных окладов денежного содержания исходя из имеющейся у него выслуги лет 20 лет 5 месяцев в размере *** руб. отражены в заключении финансового-экономического отдела УВД Тамбовской области №*** от *** г. о назначении пенсии за выслугу лет, подписанном начальником пенсионного отделения и экономистом, а также утвержденном начальником ФЭО УВД Тамбовской области.

Согласно распоряжению начальника ФЭО УВД Тамбовской области № *** от ***, представленному в материалы дела УМВД России по Тамбовской области, начальнику *** РОВД поручено выплатить уволенному из органов МВД Ярыгину В.М. на основании ст.17 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 N 941 единовременное пособие в размере 20 окладов по должности и спецзванию в сумме *** руб.

Из представленного в материалы дела УМВД России по Тамбовской области извещения начальнику ФЭО УВД Тамбовской области № ***, являющего отрывной частью распоряжения начальника ФЭО УВД Тамбовской области № *** от ***, следует, что пенсионеру Ярыгину В.М. 11 июня 1996 г. выплачено единовременное пособие при увольнении со службы в органах внутренних дел за счет статьи 3 «ж» сметы в сумме *** рублей.

Судебная коллегия, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что представленными доказательствами подтверждается факт выплаты истцу выходного (единовременного) пособия при увольнении из органов внутренних дел; каких-либо достоверных доказательств в подтверждение невыплаты истцу выходного (единовременного) пособия при увольнении суду не представлено.

Отсутствие в приказе об увольнении Ярыгина В.М. из органов внутренних дел указания о начислении и выплате выходного пособия, равно как отсутствие указанных сведений в личной карточке денежного довольствия за 1996 год, само по себе не свидетельствует о невыплате истцу выходного (единовременного) пособия при увольнении, учитывая, что факт выплаты Ярыгину В.М. выходного (единовременного) пособия при увольнении из органов внутренних дел подтверждается заключением финансового-экономического отдела УВД Тамбовской области № *** от *** г., а также извещением начальнику ФЭО УВД Тамбовской области № ***.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии документов, свидетельствующих о выплате Ярыгину В.М. выходного пособия при увольнении из органов внутренних дел, несостоятельны, поскольку опровергаются документами, представленными УМВД России по Тамбовской области; из заключения финансового-экономического отдела УВД Тамбовской области № *** от *** г. о назначении пенсии за выслугу лет, а также из извещения начальнику ФЭО УВД Тамбовской области № ***, являющего отрывной частью распоряжения начальника ФЭО УВД Тамбовской области № *** от ***, бесспорно следует, что истцу *** г. было выплачено единовременное пособие при увольнении со службы в органах внутренних дел.

Несостоятельны ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие расходных кассовых ордеров, ведомостей, срок хранения которых, согласно п.5.3.6 Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом МВД от 19.11.1996 N 615, составляет 5 лет; в 1996 году выплата выходного пособия производилась по документам первичного бухгалтерского учета, а в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об уничтожении УМВД России по Тамбовской области документации первичного бухгалтерского учета за спорный период, из акта № 54 от 29.03.2005 о выделении к уничтожению архивных материалов за 1996 год следует, что документы первичного бухгалтерского учета за 1996 год были уничтожены.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности возложения на Ярыгина В.М. обязанности доказывать факт неполучения выходного пособия, судебной коллегией отклоняются, поскольку пунктом 2.4 Инструкции о порядке выплаты выходного пособия судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ушедшим или удаленным в отставку, единовременного пособия членам их семей, утвержденной Приказом Верховного Суда Российской Федерации N 670кд, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации N 235 от 10 августа 2015 г., установлена обязанность судьи, ушедшего в отставку, ранее уволенного из органов, в которых предусмотрена выплаты выходного (единовременного) пособия, прилагать к заявлению о выплате выходного пособия документы, подтверждающие факт получения (неполучения) выходного (единовременного) пособия; в соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Иные доводы апелляционной жалобы выводы судебной коллегии о выплате истцу выходного (единовременного) пособия при увольнении из органов внутренних дел не опровергают, основанием для удовлетворения иска не являются.

На основании изложенного и в силу статьи 328 ГПК РФ, согласно которой по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 10 ноября 2021 г. подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 10 ноября 2021 г.

отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ярыгина Василия Михайловича к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Тамбовской области о признании права на выплату выходного пособия с учетом времени работы следователем отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.02.2022