Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Краснодар Водоканал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за безучетное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и по встречному иску ФИО1 к ООО «Краснодар Водоканал» о признании неправомерным акта о самовольном пользовании системой водоснабжения с апелляционной жалобой представителя ФИО1, ФИО3 по доверенностям - ФИО4 на решение Советского районного суда г.Краснодара от 19 декабря 2019 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ООО «Краснодар Водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за безучетное пользование централизованной системой холодного водоснабжения в размере 2 019 856 рублей 06 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 18 299 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.06.2018 года в ходе технического осмотра специалистами ООО «Краснодар Водоканал» (акт технического осмотра № <№..>), было установлено, что по адресу: <Адрес...>, расположен жилой дом и автомойка. В ходе осмотра сетей водоснабжения и водоотведения установлено, что водоснабжение автомойки осуществляется от сетей городского водопровода через частный дом. Водомерный узел оборудован в колодце на территории двора. Водомер не опломбирован, диаметр трубы 25 мм. ООО «Краснодар Водоканал» на основании акта технического осмотра № <№..> от 08.06.2018 года установил факт безучетного (нарушения контрольных пломб) пользования услугой водоснабжения. На основании изложенного они вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и обратился в суд со встречными исковыми требованиями о признании неправомерным акта № <№..> от 08.06.2018 года ООО «Краснодар Водоканал» о самовольном пользовании системой водоснабжения.

Пояснил, что сотрудниками ООО «Краснодар Водоканал» в ходе технического осмотра было установлено, что по адресу: <Адрес...> расположен частный дом и автомойка/химчистка. Водоснабжение автомойки/химчистки осуществляется от сетей городского водопровода через частный дом от внутридомовой сети. Водомерный узел оборудован в колодце на территории двора. Водомер не опломбирован. Диаметр трубы подключения 25 мм, подключение произведено после водомера. Сотрудниками ООО «Краснодар Водоканал» на основании технического осмотра составлен акт № <№..> от 08.06.2018 года о самовольном пользование системой водоснабжения, а так же в примечание акта № <№..> указанно, что не опломбирован водомер № <№..>.

Сотрудниками ООО «Краснодар Водоканал» акт № <№..> от 08.06.2018 года составлен с нарушением норм предусмотренных пунктом 85(1) Правил, а именно:

- не указаны обстоятельства в связи с которыми проводилась проверка;

- технический осмотр и составление акта проводилось без участия потребителей (их представителей);

- акт не подписан потребителями (их представителями);

- потребители (их представители) были лишены возможности изложить свои возражения в связи с выявленными нарушениями;

- в акте неверно определена точка подключения к сетям городского водопровода;

- в акте неверно определен диаметр трубы подключения к сетям городского водопровода.

Неверное определение диаметра трубы подключения к сетям городскоговодопровода повлекло неверный расчет задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения.

На основании изложенного просил в удовлетворении иска ООО «Краснодар Водоканал» отказать, удовлетворив встречные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ООО «Краснодар Водоканал» - ФИО5, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Решением Советского районного суда г.Краснодара от 19 декабря 2019 года исковые требования ООО «Краснодар Водоканал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за безучетное пользование централизованной системой холодного водоснабжения - удовлетворены.

Взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 пользу общества с ограниченной ответственность «Краснодар Водоканал» стоимость самовольного и безучетного пользования услугами водоснабжения в размере 2 019 856 рублей 06 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 299 рублей, а всего взыскать 2 038 155 рублей 06 копеек. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ООО «Краснодар Водоканал» о признании неправомерным акта о самовольном пользовании системой водоснабжения - отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1, ФИО3 по доверенностям – ФИО4 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО1, ФИО3 по доверенностям - ФИО4 ФИО1, представителя ООО «Краснодар Водоканал», исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08.06.2018 года в ходе технического осмотра специалистами ООО «Краснодар Водоканал» (акт технического осмотра № <№..>) было установлено, что по адресу: г. <Адрес...>, расположен частный жилой дом и автомойка.

В ходе осмотра сетей водоснабжения и водоотведения установлено, что водоснабжение осуществляется от городских сетей. Водоотведение осуществляется через частный дом. Водомерный узел оборудован в колодце на территории двора. Водомер не опломбирован, диаметр трубы 25 мм.

В соответствии с п. 49 Правил № 776 узел учета считается вышедшим из строя неисправным) в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета, определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов и путем визуального сравнения прибора учета до и после несанкционированного вмешательства; в) нарушения контрольных пломб или знаков поверки; г) механического повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета; д) превышения допустимой погрешности показаний приборов учета; е) нарушения проектной документации на оборудование узла учета, в частности осуществления врезки в трубопроводы, входящие в состав узла учета, не предусмотренной проектной документацией на оборудование узла учета; ж) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

ООО «Краснодар Водоканал» на основании акта технического осмотра № <№..> от 08.06.2018 года установил факт безучетного (нарушения контрольных пломб) пользования услугой водоснабжения.

В соответствии с пп. 1 п. 10 ст. 20 Закона № 416-ФЗ и пп. «а» п. 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В соответствии с п. 11 Закона № 416-ФЗ, в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2015-2019г.г. установлены Постановлением администрации МО город Краснодар от 25.08.2016 года № 3894 «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения обществу с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал».

В адрес ответчика направлена претензия № 0036 от 18.07.2018 года с требованием произвести оплату за пользование услугой водоснабжения и водоотведения. Ответчик данное требование проигнорировал.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчиков в пользу ООО «Краснодар Водоканал» стоимость самовольного и безучетного пользования услугами водоснабжения в размере 2 019 856 рублей 06 копеек

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет № РС806 произведен неправомерно, являются несостоятельными, последующим основаниям.

В соответствии с п. 49 Правил № 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета, определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов и путем визуального сравнения прибора учета до и после несанкционированного вмешательства; в) нарушения контрольных пломб или знаков поверки; г) механического повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета: д) превышения допустимой погрешности показаний приборов учета; е) нарушения проектной документации на оборудование узла учета, в частности осуществления врезки в трубопроводы, входящие в состав узла учета, не предусмотренной проектной документацией на оборудование узла учета; ж) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Судом установлен факт самовольного пользования системой водоснабжения ввиду неисправности прибора учета (нарушение контрольной пломбы).

Расчет задолженности за безучетное пользование услугой водоснабжения произведен на основании п. 10 ст. 20 Закона № 416-ФЗ и п. 14, п. 16 Правил № 776 и ответчиками не опровергнут.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что составленный 08.06.2018 года в ходе технического осмотра частного дома и автомойки, расположенной по адресу: <Адрес...> специалистами ООО «Краснодар Водоканал» акт технического осмотра № 10504 не является ни нормативным правовым актом, ни индивидуально-правовым актом, ни актом правоприменения и вообще не является правовым актом, а также не является решением, действием или бездействием организации, наделенной отдельными публичными полномочиями (ООО «Краснодар Водоканал»), в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку данным актом не нарушаются и не оспариваются права, свободы и законные интересы, не создаются препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов и незаконно не возлагаются какие-либо обязанности.

В связи с изложенным, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Советского районного суда г.Краснодара от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: