Гражданский кодекс часть 1

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малининой А.Л., рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город «Йошкар-Ола» на решение и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар-олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата>, которым постановлено:

иск ФИО2 к муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город «Йошкар-Ола» о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город «Йошкар-Ола» за счет казны муниципального образования городской округа «Город Йошкар-Ола» в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 48903 рублей, расходы по оценке в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по определению координат дерева в сумме 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1667 рублей 09 копеек.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась к мировому судье с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о взыскании материального ущерба в размере 48903 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1667 рублей 09 копеек, расходов по проведению оценки ущерба в размере 5000 рублей, расходов по определению координат дерева в размере 2500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> у дома <адрес> Эл произошло падение дерева, в результате чего принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Согласно заключению об оценке рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 50000 рублей, за услуги оценщика оплачено 5000 рублей. За восстановительный ремонт транспортного средства ФИО2 оплатила 48903 рубля.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата> от истца ФИО2 принят отказ от иска в части исковых требований, предъявленных к ООО «УК Новопокровская» о взыскании материального ущерба. Производство по делу по иску ФИО2 к ООО «УК Новопокровская», муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о взыскании материального ущерба прекращено в части исковых требований к ООО «УК Новопокровская».

Определением и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата> в абзаце 5 установочной части решения по делу по иску ФИО2 к муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о взыскании материального ущерба исправлена описка, исключено из числа лиц? участвующих в деле, Управление городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола».

В апелляционной жалобе муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» просит отменить решение и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата>, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое судебное постановление является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм права. Судебное заседание, состоявшееся <дата> под председательством мирового судьи Москвичевой Т.Е., было отложено на <дата>. Данное заседание прошло под председательством мирового судьи Емельяновой Л.В. Однако, несмотря на замену мирового судьи, рассмотрение данного дела с начала не было произведено, не были заслушаны объяснения ответчика, не были выяснены причины неявки его представителя в судебное заседание. Представитель муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», участвовавший в судебном заседании <дата>, в период с <дата> по <дата> находился на больничном, в связи с чем муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» не было извещено о судебном заседании, отложенном на <дата>, и не могло направить другого представителя. Доказательство положенное в основу решения, а именно: ответ ООО «Сириус» по определению местоположения остатков дерева (пня) было предоставлено стороной истца только <дата>. В связи с чем представитель ответчика не был ознакомлен с данным доказательством и был лишен возможности заявить свои возражения относительно него либо заявить ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы. Также <дата> истец направил заявление об уточнении исковых требований, а именно: отказ от исковых требований в части ответчика ООО «УК Новопокровская» и увеличение исковых требований на сумму расходов по определению координат дерева в размере 2500 рублей. При этом судом первой инстанции судебное заседание не было отложено. В связи с чем муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» считает, что мировым судьей допущено нарушение принципа непосредственности судебного разбирательства, а также принципов гражданского судопроизводства и равноправия и состязательности сторон. Кроме того автомобиль был припаркован на газоне. Истцом были нарушены Правила благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола», то есть в действиях ФИО2 имеется грубая неосторожность. Решение мирового судьи о возложении ответственности за причинение вреда в размере 100% на муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»является незаконным.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО2 ФИО3 просит оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание явились представитель ответчика муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО4, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебное заседание явились представитель истца ФИО2 ФИО3, просила отказать в удовлетворении жалобы ответчика, оставить решение мирового судьи без изменения. Поддержала пояснения, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

В судебное заседание явилась представитель третьего лица ООО «УК Новопокровская» ФИО5, просила отказать в удовлетворении жалобы ответчика, оставить решение мирового судьи без изменения.

В судебное заседание не явились истец ФИО2, представитель третьего лица МУП «Город», извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в ихотсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле,суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 ГК РФубытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты>.

<дата> на указанный выше автомобиль, припаркованный у дома <адрес>, упало дерево. Транспортному средству были причинены механические повреждения.

Согласно ответу Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл от <дата><номер> объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Жилой дом», 1889 года, принятым на государственную охрану постановлением Правительства Российской Федерации от <дата><номер> «О мерах по дальнейшему обеспечению сохранности историко-архитектурных памятников Российской Федерации».

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от <дата><номер>-р объект культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Жилой дом», 1889 года зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с присвоением регистрационного номера <номер>.

Приказом Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл от <дата><номер> утверждены границы территории объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Жилой дом», расположенного по адресу: <адрес>, и режим использования территории объекта культурного наследия.

Согласно приложению <номер> к приказу Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл от <дата><номер> запрещается: строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик, существующих на территории памятника объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объектов культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Согласно выкопировке с топографического плана городского округа «Город Йошкар-Ола», представленного администрацией в Росреестр в 2008 году, упавшее дерево произрастает за пределами границ «Город Йошкар-Ола» жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ответу ООО «Сириус», остатки дерева (пень), частично расположены на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: ФИО1<адрес> (0,04 кв.м 33%), частично на неразграниченной земле (0,08 кв.м 67%). При определении координат местоположения объекта остатки дерева (пень) ООО «Сириус» производились замеры спутниковым геодезическим оборудованием <дата>.

Согласно статье 16 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа.

Пунктом 1.4 Правил благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола», утвержденных решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от <дата><номер>-VI, установлено, что координацию деятельности по благоустройству и надлежащему содержанию, озеленению территории города Йошкар-Олы, освещению улиц осуществляет администрация городского округа «Город Йошкар-Ола», организацию деятельности по благоустройству и надлежащему содержанию, озеленению, освещению осуществляет управление городского хозяйства администрации городского округа«Город Йошкар-Ола» в соответствии с Положением об управлении городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола».

В соответствии с Уставом городского округа «Город Йошкар-Ола», принятого решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от <дата><номер>-VI администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа «Город Йошкар-Ола», наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Марий Эл.Администрация городского округа "Город Йошкар-Ола" осуществляет свою деятельность в соответствии с законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Марий Эл, настоящим Уставом, решениями городского Собрания, иными муниципальными правовыми актами городского округа «Город Йошкар-Ола». Структура администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» утверждается городским Собранием по представлению главы администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (мэра города). В структуру администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» могут входить отраслевые (функциональные), территориальные органы и иные структурные подразделения. Отраслевые (функциональные), территориальные органы администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» учреждаются и наделяются правами юридического лица решением городского Собрания. Администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» осуществляет следующие полномочия по решению вопросов местного значения: организация благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола» в соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола», а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа «Город Йошкар-Ола» пункт 53 Устава).

Согласно заключению <номер> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства RenaultDuster, государственный регистрационный знак <***> составляет 46200 рублей (с учетом износа), 50000 рублей (без учета износа).

Согласно заказ-наряду от <дата><номер> ФИО2 за восстановительный ремонт своего автомобиля заплатила 48903 рубля.

Разрешая заявленные требования, установив, что иск ФИО2 о взыскании ущерба вытекает из ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию муниципального имущества;по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) органов местного самоуправления муниципального образования «Город Йошкар-Ола», за счет казны муниципального образования «Город Йошкар-Ола» от имени муниципального образования в суде выступает администрация городского округа «Город Йошкар-Ола», как единственный главный распорядитель бюджетных средств, мировой судья пришел к выводу о том, что иск правомерно предъявлен к муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о том, что мировой судья, несмотря за замену судьи в процессе, незаконно рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика; представитель ответчика находился на больничном и не смог явиться в судебное заседание, являются несостоятельными.

<дата> судебное заседание по настоящему делу, под председательством мирового судьи Москвичевой Т.Е., отложено на <дата> на 15 часов 00 минут.

Представитель муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» был извещен на <дата> на 15 часов 00 минут, что подтверждается письменными материалами дела (т. 1 л.д. 201).

Постановлением председателя Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> исполнение обязанностей по рассмотрению дел, подсудных мировому судье судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Москвичевой Т.Е. на период ее временной нетрудоспособности с <дата> и до ее выздоровления возложены на мирового судью судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Емельянову Л.В.

До судебного заседания – <дата> 15 часов 00 минут, ходатайств от ответчика об отложении судебного заседания не представлено.

Как пояснил представитель ответчика ФИО4 в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в администрации имеются несколько юристов. В связи с чем ссылка в апелляционной жалобе на временную нетрудоспособность представителя ответчика ФИО6 является необоснованной.

Данный представитель должен был сообщить своему работодателю о своей временной нетрудоспособности и судебном заседании, отложенном на <дата>.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мировой судья, в нарушение принципов равноправия и состязательности сторон, лишил ответчика возможности в полной мере реализовать предусмотренные законом процессуальные права, в том числе, право на представление доказательств, возражений подлежат отклонению.

Мировой судья предпринял все необходимые меры, способствующие реализации таких основополагающих задач судопроизводства, как справедливое публичное судебное разбирательство, обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Оснований полагать, что мировой судья при рассмотрении дела отступил от принципов состязательности и равноправия сторон, предусмотренных статьей 12ГПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был ознакомлен с новыми доказательствами, представленными стороной истца; уточненным исковым заявлением, не могут являться основанием для отмены судебного постановления.

В соответствии с гражданско-процессуальным законодательством у лиц, участвующих в деле, есть право предоставлять в суд доказательства в обоснование исковых требований и возражений по иску, в том числе уточнения исковых требований и отказываться от иска. Также правом истца является отказ от иска полностью или в части.

Согласно уточненному исковому заявлению, представленному стороной истца <дата>, ФИО2 исковые требования были уточнены в части судебных расходов, в связи с чем у мирового судьи отсутствовали основания для отложения судебного заседания.

Представитель ответчика, не явившись в судебное заседание <дата>, воспользовался своим правом на судебную защиту.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчику не был предоставлен разумный срок для ознакомления с уточненным исковым заявлением истца, а также не было предоставлено время для предоставления возражений на него, подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о нарушении процессуальных прав ответчика.

Доводы жалобы о том, что истцом нарушены Правила благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола» являются необоснованными и не подтверждаются письменными материалами дела.

Доводы жалобы о том, что возложение на ответчика ответственности за причинение вреда в размере 100% являются необоснованными и не подтверждаются письменными материалами дела.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что решениемирового судьи отвечает требованиям закона, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар-олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город «Йошкар-Ола» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего определения.

Судья Ю.Б. Эркенова

Определение11.02.2022