Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г.о. Тольятти на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 ноября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Газпромбанк», удовлетворить частично.

Признать выморочным имущество умершего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, умершего ДД.ММ.ГГГГ г. в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 35,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер: №.

Взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 с администрации г.о. Тольятти в пользу АО «Газпромбанк», в пределах его стоимости задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 251 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 35,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер: №, принадлежавшую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной ценой в размере 1 000 800 рублей.

Взыскать с администрации г.о. Тольятти в пользу АО «Газпромбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 455 рублей.

В остальной части требований отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Администрации г.о. Тольятти, ТУ Росимущества в Самарской области, наследственному имуществу умершего ФИО1 о признании имущества выморочным, взыскании денежных средств путем обращения взыскания на предмет залога.

В качестве обоснования заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Газпромбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор на сумму 1 570 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года (включительно). Целевое использование кредита: приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры, приобретаемой за счет кредита. Обязательства по предоставлению кредита истец исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет банковского вклада до востребования заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ. между банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому, заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 10% годовых. Возврат кредита должен осуществляться ежемесячно 15 числа каждого календарного текущего месяца равными долями в сумме 5 709 руб., начиная с 15.12.2017г.

С марта 2018 года заемщик перестал вносить очередные платежи по договору, в связи с чем, банк обратился в суд. По решению Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.11.2018г. с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 368 533, 39 руб. и задолженность по ставке 10% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ. по дату его полного погашения включительно. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 000 800 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика составляет 2 434 497, 33 руб., в том числе: задолженность по возврату кредита - 1 261 663 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 61 147, 06 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг - 131 704, 68 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - 883 164, 12 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 35 496, 06 руб., пени признанные решением суда - 35 000 руб., расходы по оценке - 5 000 руб., расходы по уплате госпошлины - 21 322, 41 руб.

Также, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита на сумму 209 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, под 17,5% годовых. Банк исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредитных денежных средств, банк был вынужден обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 24.08.2018г. мировым судьей судебного участка №33 Октябрьского судебного района г. Самара был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14 930, 66 руб., в том числе задолженность по кредиту - 13 691, 80 руб., проценты за пользование кредитом - 899, 52 руб., проценты на просроченный основной долг - 149, 59 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на суму невозвращенного в срок кредита - 156 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 33, 75 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 298, 61 руб., а всего в сумме 15 229,27 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по указанному кредитному договору составляет 20 523, 83 руб., в том числе: задолженность по возврату кредита - 13 691, 80 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 899, 52 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг - 2 657, 25 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - 2 615, 13 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 171, 77 руб., пени признанные решением суда – 189, 75 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 298, 61 руб.

В ходе исполнительного производства установлено, что в Управлении ЗАГС Самарской области имеется запись акта о смерти ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.).

Учитывая, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, имущество после его смерти никто не принимал, АО «Газпромбанк», ссылаясь на указанные обстоятельства, просило суд признать выморочным имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также взыскать с Администрации г.о. Тольятти и ТУ Росимущества в Самарской области в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 434 497, 33 руб., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20 523, 83 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 22 621, 02 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 000 800 руб.

Представитель ответчика Администрации г. Тольятти ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Указал, что Администрация г. Тольятти никаких действий к оформлению наследства после смерти ФИО1 не предпринимала, доказательств того, что данное имущество является выморочным не представлено. Не установлены все возможные наследники после смерти ФИО1, которые потом могут восстановить срок для вступления в наследство. Кроме того, не выяснены все обстоятельства дела. Истец не обращался в администрацию с предложением погасить долги, то есть в досудебном порядке отказа администрации не было. Кроме того, в силу ст. 401 ГК РФ, ответственность возможна только в силу вины, которой нет со стороны администрации.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Ранее ФИО3 в судебном заседании пояснила, что является бывшей супругой ФИО1 с которым развелась в 2015 году и ушла жить к родителям. Спорная квартира была приобретена ФИО1 в период брака с ней, однако при приобретении квартиры и расторжении брака они договорились, что данное имущество приобретается для ФИО1 и остается за ним. Она никакого отношения к квартире не имеет и на нее не претендует. Наследства после смерти ФИО1 не принимала. Общих детей с ФИО1 не имеет, его родители давно умерли.

ФИО4 представил письменные пояснения по иску, согласно которым, он к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца не обращался. Намерений принимать наследство после смерти ФИО1 не имеет.

Судом постановлено указанное решение.

В настоящей апелляционной жалобе Администрация г.о. Тольятти заявитель просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В заседании судебной коллегии представитель Администрации г.о. Тольятти (по доверенности) ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель АО «Газпромбанк» ( по доверенности) ФИО5 просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Газпромбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор на покупку недвижимости на сумму 1 570 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно). Целевое использование кредита: приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно условиям кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов (ежемесячный аннуитетный платеж в сумме 5 710 руб.), заемщик производит 15-го числа каждого текущего календарного месяца за процентный период, считая с 16-го числа предыдущего календарного месяца по 15-е число текущего календарного месяца (п. 3.2.1 кредитного договора).

В случае неисполнения заемщиком обязательств по сроку возврата кредита, уплаты процентов, заемщик платит кредитору пени в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа (п. 5.2. кредитного договора).

Обеспечением обязательств заемщика по договору является залог квартиры, приобретаемой за счет кредита.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средств на счет банковского вклада до востребования заемщика 14.08.2013г., что подтверждается выписками из лицевого счета.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым, заемщик уплачивает кредитору за пользование кредитом проценты в размере 10% процентов годовых. Возврат (погашение) кредита осуществляется ежемесячно, 15 числа каждого календарного текущего месяца (дата платежа), равными долями в сумме 5 709 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку с марта 2018 года от ФИО1 перестали поступать очередные платежи в счет погашения суммы задолженности по договору, АО «Газпромбанк» было вынуждено обратиться в суд за защитой своих прав. По решению Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.11.2018г. с заемщика в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 368 533, 39 руб. и задолженность по ставке 10% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ. по дату его полного погашения включительно. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 000 800 руб. Решение вступило в законную силу 27.12.2018г.

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.02.2019г. с ФИО1 в пользу банка взысканы судебные издержки по оплате услуг по оценке рыночной стоимости квартиры в размере 5 000 руб. Определение вступило в законную силу 22.02.2019г.

Согласно представленному в материалы настоящего дела расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2 434 497, 33 руб., в том числе: задолженность по возврату кредита – 1 261 663 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 61 147, 06 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг - 131 704, 68 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - 883 164, 12 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 35 496, 06 руб., пени признанные решением суда - 35 000 руб., расходы по оценке - 5 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 21 322, 41 руб.

Также, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита на сумму 209 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. включительно под 17,5% годовых. Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком в полном объеме, что подтверждается выписками из лицевого счета.

Согласно п. 6 вышеуказанного договора, заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 15-го числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 16-го числа предыдущего календарного месяца по 15-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного (аннуитетного) платежа составил 5 307 руб.

Поскольку обязательства по возврату кредита выполнялись заемщиком ненадлежащим образом, АО «Газпромбанк» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 24.08.2018г. мировым судьей судебного участка №33 Октябрьского судебного района г. Самара был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору по состоянию на 06.08.2018г. в размере 14 930, 66 руб., в том числе, задолженность по кредиту - 13 691,80 руб., проценты за пользование кредитом - 899, 52 руб., проценты на просроченный основной долг - 149,59 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на суму невозвращенного в срок кредита - 156 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 33,75 руб., и расходов по уплате госпошлины в размере 298, 61 руб.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., задолженность последнего перед банком составляет 20 523, 83 руб., в том числе, задолженность по возврату кредита - 13 691, 80 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 899, 52 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг - 2 657, 25 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - 2 615, 13 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 171, 77 руб., пени признанные решением суда – 189, 75 руб., расходы по уплате госпошлины – 298, 61 руб.

Между тем, в ходе исполнительных производств установлено, что в Управлении ЗАГС Самарской области имеется запись акта о смерти ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., (дата смерти - ДД.ММ.ГГГГ.).

Исполнительные производства в отношении ФИО1 прекращены в виду смерти должника.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно.

Обязательство, возникающее из договора займа, с личностью должника неразрывно, не связано, следовательно, кредитор может принять исполнение от любого лица.

В соответствии со ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с положениями ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из ответа Нотариальной Палаты Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., не заводилось.

Кроме спорного жилого помещения иного имущества в собственности у ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Таким образом, учитывая, что с момента смерти ФИО1 и до настоящего времени с заявлением о принятии наследства никто не обратился, сведений о фактическом принятии наследства кем-либо, в том числе бывшей супругой ФИО3, ФИО4, не имеется, имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответственность по долгам ФИО1, в силу вышеперечисленных правовых норм, должно быть возложено на Администрацию г.о. Тольятти, как на получателя указанного выше выморочного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, в силу ст. 1175 ГК РФ, Администрация г.о. Тольятти в силу прямого указания закона является наследником выморочного имущества и как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно представленному в материалы дела отчету НАО «ЕВРОЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1 251 000 руб. Указанная стоимость квартиры ответчиками не оспорена, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответственность по долгам наследодателя возлагается на наследника в размере принято наследства, учитывая, что стоимость принятого ответчиком наследства составляет 1 251 000 руб., суд взыскал с Администрации г.о. Тольятти в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. и кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 251 000 руб., и обратил взыскание на предмет залога по кредитному договору - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. с установлением начальной продажной ценой в размере 1 000 800 руб.

Судебная коллегия по существу соглашается с выводами первой инстанции в указанной части.

Вместе с тем, судом на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика взысканы расходы истца по оплате госпошлины в сумме 14 455 руб.

В апелляционной жалобе администрация г.о. Тольятти указывает на то, что суд необоснованно взыскал с них расходы по оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с данными доводами, поскольку выоды суда в указной части противоречат положениям пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которым от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков). Следовательно, являясь муниципальным органом Администрация г.о. Тольятти, участвуя в деле в качестве ответчика, освобождается от оплаты государственной пошлины. При таких обстоятельствах с неё не могут быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца.

При этом следует учесть, что участие Администрации г.о. Тольятти в настоящем процессе обусловлено осуществлением присущих ему функций органа власти, удовлетворение заявленного АО «Газпромбанк» иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания непосредственно Администрацией г.о. Тольятти прав истца.

Иные доводы апелляционной жалобы заявителя, в том числе о том, что Администрация г.о. Тольятти не является наследником ФИО6, не предпринимала никаких действий по принятию его наследства, не могут быть приняты во внимание, поскольку Администрация г.о. Тольятти становится наследником выморочного имущества в силу прямого указания действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии судебной ошибки, которая могла бы привести к отмене оспариваемого постановления.

Вместе с тем, в целях исключения неясностей при исполнении решения, суд апелляционной инстанции полагает изложить резолютивную часть решения в иной редакции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 ноября 2019 года по существу оставить без изменения.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования АО «Газпромбанк», удовлетворить частично.

Признать выморочным имущество умершего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, умершего ДД.ММ.ГГГГ г. в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 35,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер: №.

Взыскать с администрации г.о. Тольятти в пользу АО «Газпромбанк», в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 251 000 руб., путем обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 35,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер: №, принадлежавшую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной ценой в размере 1 000 800 рублей.

В остальной части требований отказать».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: