Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Перми от 29.06.2020 года, которым постановлено:

«взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Резиденция» агентское вознаграждение по агентскому договору №** от 16.05.2019 года в размере 400000 руб., пени за период с 16.12.2019 года по 06.02.2020 года в размере 21200 руб., судебные расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции, в размере 211,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7412 руб».

Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения ФИО1 и ее представителя ФИО2, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ООО «Резиденция» обратилась с иском к ФИО1 о взыскании суммы агентского вознаграждения в размере 400000 руб., пени в размере 22400 руб., расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 211,14 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Резиденция» (агент) и ФИО1 (принципал) 16.05.2019 года заключен агентский договор №** по продаже объекта недвижимости коммерческого назначения, по условиям которого агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала брокерские действия, направленные на продажу принадлежащего принципалу недвижимого имущества, представленного в виде нежилого помещения по адресу ****, с кадастровым номером **. Между тем, ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполнила. Кроме того, 30.01.2020 года истцу стало известно о том, что ответчик заключил договор купли-продажи нежилого помещения от 12.12.2019 года с А., что также свидетельствует о нарушении ФИО1 условий агентского договора. Поскольку обязательства не исполнены, ответчик обязана оплатить пени в размере 0,1% от размера задолженности, который за период с 13.12.2019 года по 06.02.2020 года составляют 22400 руб. Кроме того, истцом понесены судебные расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции, в размере 211,14 руб., а также оплатой государственной пошлины в размере 7426 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик ФИО1, ссылаясь на то, что на протяжении 4,5 месяцев действия договора истец какой-либо работы не выполнял; работы, указанные в акте, ответчиком не приняты, отчеты сторон имеют различное содержание. Истцом ненадлежащим образом была оказана услуга по консультированию по вопросам текущих цен на рынке недвижимости, в результате чего стоимость объекта была завышена, что повлекло невозможность его продажи. Отсутствие показов объекта свидетельствует о чрезмерном завышении его стоимости, уведомлений о необходимости снижения цены в адрес ответчика не направлялось. Факт неоднократного направления уведомлений истцу о расторжении договора последним не оспаривается, установлен решением суда. Договор купли-продажи с А. ответчик заключил только 12.12.2019 года, после направления всех уведомлений о расторжении. Регистрация договора купли-продажи произведена только 16.01.2020 года, объект был передан покупателю только 17.01.2020 года, что подтверждено А.,. Таким образом, продажа имущество была произведена только 16.01.2020 года, т.е. за пределами срока действия договора и после его расторжения. На спорные правоотношения распространяется действие Закона «О защите прав потребителей», в силу положений ст.32 указанного Закона, ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных затрат, связанных с исполнением обязательств по договору. Какие –либо иные действия заказчика, от которых зависит возможность его отказа от договора, правовые последствия такого отказа законом не предусмотрены. Соответственно, п.6.1. договора, предусматривающий обязанность ответчика выплатить неустойку за отказ от услуг исполнителя, нарушает права ответчика как потребителя, не соответствует закону и не мог применяться судом при разрешении настоящего спора. А. не является клиентом истца и отношений с ним не имеет, инициатором заключения договора выступала именно она. А. подтвердила, что переговоры с ответчиком она вела в конце ноября, в то время как представитель истца пояснила, что А. написала в личный кабинет на Авито 01.12.2019 года, т.е. уже после того, как ответчик расторг договор с истцом. Предоставление планировки объекта со стороны истца по просьбе А. являлось личным решением истца, поскольку на тот момент истец уже был осведомлен о расторжении договора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и ее представитель ФИО2 подержали доводы частной жалобы, иные участвующие в деле лица, извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ процессуальных препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов (ч. 1 ст.327. 1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Согласно ст.1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу п. 1 ст.1007 ГК РФ агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.1008 в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Как следует из материалов дела, 16.05.2019 года между ООО «Резиденция» (агент) и ФИО1 (принципал) заключен агентский договор №** по продаже объекта недвижимости коммерческого назначения, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала брокерские действия, направленные на продажу принадлежащего принципалу на праве собственности объекта недвижимости, расположенного по адресу город Пермь, ул. **** (п. 1.1). Объект обладает следующими характеристиками: нежилое помещение, 88,3 кв.м., 1941 года постройки, возможное использование – любой вид коммерческой деятельности.

Согласованная цена объекта, с учетом вознаграждения агента, составляет 6800000 руб., при этом принципалу следует к получению 6400000 руб. (п.п. 1.2, 1.3). Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 30.12.2019 года или до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Принципал обязуется (п. 2.3): не заключать аналогичные договоры с третьими лицами и не осуществлять самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет договора; самостоятельно не проводить переговоры с потенциальными покупателями объекта в течение срока действия договора; в указанные агентом сроки, время и место являться для заключения предварительного договора купли-продажи объекта, соглашения о задатке, авансе, подписания договора купли-продажи объекта, либо направлять своего представителя с нотариально удостоверенной доверенностью; не отчуждать объект, не передавать в залог, не сдавать в аренду, не предоставлять в безвозмездное пользование, не обременять иными правами без согласования с агентом в период действия договора; знакомиться с письменным отчетом агентом по исполнению договора; в случае отказа принципала от принятия оказанных по договору услуг и ознакомления с отчетом агента, агент направляет отчет с помощью телеграфной, факсимильной, почтовой связи, электронной почты, по реквизитам принципала, указанным в договоре. Если в течение семи календарных дней с момента получения принципалом агента или отказа от такого получения от принципала в адрес агента не поступят письменные возражения, исполнение обязательств агента согласно агентскому отчету считается принятым принципалом.

В соответствии с п. 4.1 предусмотрено вознаграждение агента по договору за услуги по продаже объекта, которое определяется путем установления разницы между ценой объекта, указанной в п. 1.2 договора, и ценой, указанной в п. 1.3 договора.

Согласно п. 4.2 принципал оплачивает агенту вознаграждение путем внесения наличных денежных средств в кассу агента непосредственно в офисе ООО «Резиденция», расположенном по адресу: <...>, после предъявления агентом отчета о проделанной работе, в следующем порядке:

а) 50% от суммы вознаграждения принципал передает агенту в день подписания предварительного договора купли-продажи;

б) 50% от суммы вознаграждения принципал передает агенту в день подписания договора купли-продажи.

Разделом 5 Договора предусмотрена ответственность сторон, а именно в случае заключения договора купли-продажи (или иного договора об отчуждении имущества) на объект между покупателем, представленным агентом, или его представителями, и принципалом, минуя агента, в течение срока действия настоящего договора, или по истечении 12 месяцев с момента окончания его действия, или с момента его досрочного расторжения, принципал выплачивает агенту сумму вознаграждения в размере, указанном в п. 4.1 настоящего договора, в течение трех календарных дней с момента заключения вышеуказанных сделок (п. 5.1); в случае заключения договора купли-продажи (или иного договора об отчуждении имущества) на объект между принципалом и третьим лицом, не являющимся клиентом агента, во время действия договора, принципал возмещает агенту фактические расходы, понесенные последним в связи с исполнением договора, и выплачивает вознаграждение в размере, указанном в п. 4.1. договора (п. 5.2); при невозможности исполнения договора агентом при одностороннем отказе принципала от исполнения обязательств по договору до окончания срока его действия, при условии уведомления принципала о нахождении покупателя на объект и (или) заключения предварительного договора купли-продажи, соглашения о задатке, договора купли-продажи, принципал возмещает агенту фактические расходы, понесенные последним в связи с исполнением договора, и выплачивает вознаграждение в размере, указанном в п. 4.1 договора. При этом под односторонним отказом принципала от исполнения обязательств по договору стороны пришли к соглашению считать: более трех календарных дней подряд принципал не отвечает на звонки агента на телефон принципал; более двух раз подряд принципал уклоняется от показа объекта, один и более раза принципал уклоняется от заключения предварительного договора купли-продажи, основного договора купли-продажи; в случае несвоевременной оплаты принципалом вознаграждения агенту, либо премиального вознаграждения, принципал выплачивает агенту пени в размере 0,1% от размера задолженности, за каждый день просрочки платежа до исполнения обязательства в полном объеме (п. 5.4).

12.12.2019 года между ФИО1 и А. заключен договор купли-продажи нежилого помещения, назначение: нежилое помещении (лит. А), назначение: нежилое, общая площадь 88,3 кв.м., на этаже 1, номера на поэтажном плане 41-50, адрес объекта: ****. В этот же день составлен акт приема-передачи нежилого помещения.

На основании договора купли-продажи нежилого помещения от 12.12.2019 года, а также акта приема-передачи нежилого помещения от 12.12.2019 года 16.01.2020 года в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу город Пермь, ул. ****, к А.

30.12.2019 года истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия, содержащая требование об оплате возникшей задолженности, которая ответчиком исполнена не была.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отчуждение объекта по адресу Пермь, ул. **** произведено ФИО1 в период действия заключенного сторонами агентского договора, несмотря на предусмотренный договором запрет на осуществление самостоятельной деятельности по продаже имущества, правовой результат в виде продажи объекта А. был достигнут именно благодаря деятельности ООО «Резиденция», разместившей объявление на информационном интернет-ресурсе «Авито», взаимодействовашей с потенциальным покупателем путем сообщения ему в устной форме информации об объекта продажи, передачи документов на объект. При таких обстоятельствах, последующее заключение между А. и ФИО1 купли-продажи напрямую, минуя ООО «Резиденция», не свидетельствует о том, что агент не выполнил принятых на себя по договору обязательств.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и названным положениям закона, доводами апелляционной жалобы они не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент заключения договора купи-продажи с А. агентский договор был между сторонами расторгнут в связи с односторонним отказом ответчика от исполнения обязательств, обоснованными не являются.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. п. 1, 2 ст.450. 1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из протоколов судебных заседаний, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика оспаривал факт получения ООО «Резиденция» уведомления ФИО1 о расторжении агентского договора.

В обоснование своей позиции ФИО1 представила заявление от 01.10.2019 года в адрес истца с просьбой расторгнуть агентский договор, в отсутствие доказательств его направления истцу, фотографию страницы с электронной почты ответчика от 05.12.2019 год, при отсутствии безусловных доказательств отправки письма и его содержимого, а также почтовую квитанцию от 10.12.2019 года об отправки почтового отправления ООО «Резиденция», которое согласно общедоступным сведениям с ФГУП «Почта России» получено истцом 13.12.2019 года, само заявление суду не представлено.

С учетом представленных доказательств, ими подтверждено направление ФИО1 ООО «Резиденция» отправления лишь 10.12.2019 года, а соответственно, агентский договор, который может считаться расторгнутым не ранее получения заявления ответчика об этом ООО «Резиденция», в любом случае не может быть признан расторгнутым на момент заключения ФИО1 договора купли-продажи с А. ( 12.12.2019 года).

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что договор заключен позднее 12.12.2019 года, поскольку объект передан покупателю лишь 17.01.2020 года, переход права к покупателю зарегистрирован 16.01.2020 года, являются несостоятельными.

Договор купли-продажи подписан сторонами 12.12.2019 года, как следует из акта приема-передачи нежилого помещения от 12.12.2019 года к договору купли-продажи с ФИО3, объект передан покупателю в указанную дату, к показаниям А. о том, что имущество передано 17.01.2020 года, следует отнестись критически, поскольку надлежащим доказательством передачи недвижимого имущества по договору купли-продажи в силу положений п.1 ст.556 ГК РФ является именно передаточный акт.

Момент регистрации перехода права собственности на имущество к А. в данном случае правового значения не имеет определяющим является совершение ФИО1 в период действия агентского договора действий, направленных на заключение договора купли-продажи – подписание договора и передача имущества покупателю, который был найден ООО «Резиденция».

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не выполнил свои обязательства по договору - ненадлежащим образом провел консультирование ответчика по вопросам текущих цен на реализуемый объект, в течение 4, 5 месяцев какой-либо работы не выполнял, показов объекта не проводил, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда.

Каких-либо объективных доказательств того, что зафиксированная в агентском договоре согласованная сторонами стоимость объекта на момент ее определения являлась очевидно завышенной, не соответствующей реальной рыночной стоимости объекта, что привело к отсутствию интереса в приобретении объекта со стороны потенциальных покупателей, в материалах дела не имеется. Продажа объекта А. по более низкой цене об этом также не свидетельствует. Соответственно, достаточных оснований полагать, что истец ненадлежащим образом оказал ответчику услугу по консультированию на предмет продажной цены объекта, не имеется.

Как следует из представленного в материалы дела отчета о выполненных работах/оказанных услугах по состоянию на 16.05.2019 года, подписанного ФИО1, истец помимо консультирования, разместил информацию о продаже объекта с указанием его основных характеристик, 21.05.2019 года организовал показы объекта ( л.д. 70).

Факт размещения истцом рекламной информации об объекте на нескольких интернет - ресурсах подтверждается также распечатками с сайтов ( л.д.72-76).

То обстоятельство, что истцом с достоверностью не подтвержден факт проведения иных показов объекта, помимо тех, что зафиксированы в подписанном ФИО1 отчете, учитывая, что количество и частота показов договором не регламентированы, конечной его целью является продажа принадлежащего ФИО1 объекта, которая в итоге и была достигнута при помощи истца, не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание произведенной судом первой инстанции оценки доказательств, в части вывода суда первой инстанции о том, что покупатель объекта был найден именно истцом, обоснованными не являются.

Как следует из пояснений допрошенной в качестве свидетеля А., она узнала о продаже объекта ФИО1 из объявления на сайте «Авито», размещенного истцом, она написала в личный кабинет лица, разместившего объявление - ООО «Резиденция», с просьбой представить ей план помещения, который ей был представлен; переговоры с ФИО1 велись в ноябре 2019 года, при этом ФИО1 ей сообщила, что у нее имеется агентский договор с ООО «Резиденция», но она не хочет с ними работать ( л.д.82-83).

Допрошенная в качестве свидетеля К., работник ООО «Резиденция» пояснила, что 01.12.2019 года в личный кабинет на сайте «Авито» написала А., которая просила отправить план объекта, она с ней созвонилась, отправила ей документы, произвели осмотр объекта в первых числах декабря ( л.д. 82).

Показаниями указанных свидетелей, а также статистикой звонков с 01.10.2019 года по 03.02.2020 года подтверждается, что А. узнала о продаже объекта в результате рекламной деятельности ООО «Резиденция», 01.12.2019 года потенциальный покупатель получила от агента документацию на объект, 03.12.2019 года, 04.12.2019 года контактировала с сотрудником ООО «Резиденция» по спорному объекту, однако в последующем, в нарушение имеющегося между ООО «Резиденция» и ФИО1 агентского договора, А. и ФИО1, не поставив в известность агента о намерении заключить договор, приняли решение оформить сделку самостоятельно, что при данных обстоятельствах не может свидетельствовать о невыполнении истцом принятых на себя обязательств, поскольку объект продан именно в результате деятельности ООО «Резиденция».

В целом, приведенные и иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 29.06.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: