Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Благовещенском районе и г. Благовещенск Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периода работы в специальный стаж,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Благовещенском районе и г. Благовещенск Республики Башкортостан на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 11 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Благовещенском районе и г. Благовещенск Республики Башкортостан (далее ГУ – УПФ РФ в Благовещенском районе и г. Благовещенск РБ, пенсионный орган) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периода работы в специальный стаж, в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконным решение ответчика №1573179/18 от 08.05.2019 г. об отказе ФИО2 в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Обязать ответчика включить в стаж работы по пункту 12 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы как полные навигации за полные календарные годы: В Башкирском управлении пароходства «Волготанкер»: с 16.04.1991 г. по 15.11.1991 г. (07 месяцев) мотористом-рулевым на теплоходе «ОТ- 2107»; В ЗАО СК «Башволготанкер» Региональная дирекция в г. Самара: с 21.04.2010 г. по 12.11.2010 г.(06 месяцев 22 дня) 2 механиком танкера «Волгонефть- 250»; с 16.04.2011 г. по 04.12.2011 г. (07 месяцев 19 дней), с 15.05.2012 г. по 17.11.2012 г. (06 месяцев 03 дня) 1 помощником механика танкера «Волгонефть-265»; с 19.04.2014 г. по 26.11.2014 г. (07 месяцев 08 дней); с 03.05.2015 г. по 14.11.2015 г. (06 месяцев 12 дней); с 07.04.2016 г. по 27.12.2016 г. (08 месяцев 21 дней); с 05.04.2017 г. по 28.11.2017 г. (07 месяцев 24 дней); с 16.04.2018 г. по 22.11.2018 г. (07 месяцев 07 дней) - 1 помощником механика - 2 механиком танкера «Волгонефть-265»; в ООО «Адмирал - Сервис»: с 01.04.2007 г. по 30.11.2007 г. (08 месяцев), с 27.02.2008 г. по 31.10.2008 г. (08 месяцев 05 дней) 2 механиком танкера «Волгонефть-205» в ООО «Кадры» с 05.04.2009 г. по 31.12.2009 г. (08 месяцев 27 дней) 2 механиком танкера «Волгонефть-205. Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе и г.Благовещенск РБ включить в стаж работы по п. 12 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы в календарном исчислении: в ЗАО «Судоходная компания «БашВолтоганкер» с 23.07.2004 г. по 31.08.2004 г. (01 месяц 09 дней) 2 штурманом- 2 помощника механика теплохода «Урал -27», с 01.09.2004 г. по 01.10.2004 г. (01 месяц 01 день) 3 механиком теплохода «Маршал Скоморохов»; в ООО «Адмирал - сервис» с 01.12.2007 г. по 26.02.2008 г. (02 месяца 26 дней), с 01.11.2008 г. по 31.03.2009 г. (05 месяцев 01 день) 2 механиком танкера «Волгонефть- 205»; в ООО «Кадры» с 25.11.2009 г. по 31.12.2009 г. (01 месяц 07 дней); с 01.01.2010 г. по 09.03.2010 г. (02 месяца 09 дней) 2 механиком танкера «Волгонефть - 205»; обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе и г. Благовещенск РБ включить в стаж работы по п.12 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в Башкирском управлении пароходства «Волготанкер» периоды саморемонта с 03.04.1995 г. по 02.05.1995 г., с 03.10.1995 г. по 14.01.1996 г. и назначить досрочную страховую пенсию по старости ФИО2 с 03.12.2018 г.

В обоснование предъявленных требований ФИО2 указал на то, что 03 декабря 2018 года он обратился в ГУ-УПФ РФ в Благовещенском районе и г. Благовещенск РБ с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости по пункту 12 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ГУ-УПФ РФ в Благовещенском районе и г. Благовещенск РБ № 1573179/18 от 08 мая 2018 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 12 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2011 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием необходимого специального стажа. По мнению ФИО2, решение пенсионного органа не основано на законе и нарушает его право на пенсионное обеспечение.

Решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 11 июня 2020 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, постановлено признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Благовещенском районе и г. Благовещенск РБ № 1573179/18 от 08 мая 2019 года об отказе ФИО2 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Благовещенском районе и г. Благовещенск РБ включить в стаж работы по пункту 12 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы как полные навигации за полные календарные годы: в Башкирском управлении пароходства «Волготанкер»: с 16.04.1991 г. по 15.11.1991 г. - мотористом-рулевым на теплоходе «ОТ- 2107»; в ЗАО СК «Башволготанкер» Региональная дирекция в г. Самара: с 21.04.2010 г. по 12.11.2010 г. - 2 механиком танкера «Волгонефть- 250»; с 16.04.2011 г. по 04.12.2011 г., с 15.05.2012 г. по 17.11.2012 г. - 1 помощником механика танкера «Волгонефть-265»; с 19.04.2014г. по 26.11.2014г.; с 03.05.2015г. по 14.11.2015г.; с 07.04.2016г. по 27.12.2016 г.; с 05.04.2017 г. по 28.11.2017 г.; с 16.04.2018 г. по 22.11.2018 г. - 1 помощником механика - 2 механиком танкера «Волгонефть-265».

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Благовещенском районе и г. Благовещенск РБ включить в стаж работы по пункту 12 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы в календарном исчислении: в ЗАО «Судоходная компания «БашВолтоганкер» с 23.07.2004г. по 31.08.2004г. 2 штурманом - 2 помощника механика теплохода «Урал -27», с 01.09.2004 г. по 01.10.2004 г. - 3 механиком теплохода «Маршал Скоморохов»; в ООО «Кадры» с 25.11.2009 г. по 31.12.2009 г.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Благовещенском районе и г. Благовещенск РБ включить в стаж работы по пункту 12 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в Башкирском управлении пароходства «Волготанкер» периоды саморемонта с 03.04.1995 г. по 02.05.1995г., с 03.10.1995г. по 14.01.1996 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований о включении периодов работы как полные навигации за полные календарные годы: в ООО «Адмирал - Сервис»: с 01.04.2007 г. по 30.11.2007 г. (08 месяцев), с 27.02.2008 г. по 31.10.2008 г. (08 месяцев 05 дней) 2 механиком танкера «Волгонефть-205»; в ООО «Кадры» с 05.04.2009 г. по 31.12.2009 г. (08 месяцев 27 дней) 2 механиком танкера «Волгонефть-205.

По пункту 12 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы в календарном исчислении: в ООО «Адмирал - сервис» с 01.12.2007 г. по 26.02.2008 г. (02 месяца 26 дней), с 01.11.2008 г. по 31.03.2009 г. (05 месяцев 01 день) 2 механиком танкера «Волгонефть- 205»; с 01.01.2010 г. по 09.03.2010 г. (02 месяца 09 дней) 2 механиком танкера «Волгонефть - 205» - отказать.

Назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости с 03.12.2018 г.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Благовещенском районе и г. Благовещенск РБ в пользу ФИО2, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В апелляционной жалобе ГУ – УПФ РФ в Благовещенском районе и г. Благовещенск РБ. ставится вопрос об отмене решения Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 11 июня 2020 года в части обязания пенсионный орган включить в стаж истца по пункту 12 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы как полная навигация за полные календарные годы с 15.05.2012 г. по 17.11.2012 г. - 1 помощником механика танкера «Волгонефть-265», с 05.04.2017 г. по 28.11.2017 г.; с 16.04.2018 г. по 22.11.2018 г. - 1 помощником механика - 2 механиком танкера «Волгонефть-265»; включить в стаж работы по пункту 12 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы в календарном исчислении в ЗАО «Судоходная компания «БашВолтоганкер» с 23.07.2004г. по 31.08.2004г. 2 штурманом - 2 помощника механика теплохода «Урал -27», с 01.09.2004 г. по 01.10.2004 г. - 3 механиком теплохода «Маршал Скоморохов»; в ООО «Кадры» с 25.11.2009 г. по 31.12.2009 г.; включить в стаж работы по пункту 12 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы в Башкирском управлении пароходства «Волготанкер» с 03.04.1995 г. по 02.05.1995г., с 03.10.1995г. по 14.01.1996 г., назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости с 03.12.2018г., а также в части взыскания с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, в отмененной части принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, ссылаясь на его незаконность в обжалуемой части. Указывают, что обжалуемые периоды работы истца с 15.05.2012 г. по 17.11.2012г., с 05.04.2017г. по 28.11.2017г., с 16.04.2018г. по 22.11.2018г. не подтверждены работодателем ЗАО СК «БашВолготанкер» Региональная дирекция г.Самара как полная навигация, в том числе отсутствуют коды «полный сезон» в индивидуальных сведениях истца. Период навигации ФИО3 в 2018 году включен как полная навигация за полный календарный год, при этом судом определено о назначении досрочной страховой пенсии по старости с 03.12.2018 год. Периоды работы с 23.07.2004г. по 31.08.2004г., с 01.09.2004г. по 01.10.2004г., с 25.11.2009г. по 31.12.2009г. в ЗАО СК «БашВолготанкер» также не подтверждает справкой, уточняющей особый характер работы, в том числе отсутствует подтверждение с кодом «особые условия труда» в индивидуальных (персонифицированных) сведениях истца. Периоды самомемонта работодатель не относит к периодам работы в особых условиях труда. Кроме того, полагают, что с учетом включенных решением суда периодов работы специальный стаж истца составит 23 года 11 месяцев, что недостаточно для определения права ФИО2 на досрочное пенсионное обеспечение. Частичное удовлетворение требований истца, взыскание с пенсионного органа судебных расходов в размере 10 000 рублей является чрезмерным.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, нормы которого приводятся в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

В порядке статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

В соответствии с указанной нормом закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Согласно с пункту 12 части 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам и женщинам, проработавшим соответственно не менее 25 лет и 20 лет на судах морского флота рыбной промышленности на работах по добыче, обработке рыбы и морепродуктов, приему готовой продукции на промысле (независимо от характера выполняемой работы), а также на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при исчислении страхового стажа периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности, определяемых Правительством Российской Федерации, учитываются с таким расчетом, чтобы продолжительность страхового стажа в соответствующем календарном году составила полный год.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516.

В порядке пункта 5 Правил, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию, в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В силу пункта 13 указанных Правил, периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации, учитываются с таким расчетом, чтобы при исчислении стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, продолжительность стажа на соответствующих видах работ в соответствующем календарном году составила полный год.

Аналогичная норма содержалась в пункте 112 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 03 августа 1972 года N 590, согласно которой при назначении пенсии работникам водного транспорта полный навигационный период засчитывается за год работы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03 декабря 2018 года ФИО2, дата рождения, обратился в ГУ – УПФ РФ в Благовещенском районе и г.Благовещенск РБ с заявлением о досрочном назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ – УПФ РФ в Благовещенском районе и г.Благовещенск РБ от 08 мая 2019 года за № 1573179 ФИО2 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 12 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине отсутствуя требуемый, не менее 25 лет, стаж работы на отдельных вил судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности. Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе и г. Благовещенск РБ №1573179/18 от 08.05.2019 г. ФИО2 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого, не менее 25 лет стажа работы на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности.

Из оспариваемого решения пенсионного органа видно, что в стаж ФИО2, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, включены следующие периоды работы: с 24.07.1989 г. по 15.11.1989 г. (03 месяца 22 дня - навигация в календарном исчислении), с 10.04.1990 г. по 11.09.1990 г. (05 месяцев 02 дня - навигация в календарном исчислении), с 19.09.1990 г. по 22.11.1990 г. (02 месяца 04 дня) - моторист рулевой т/х «ОТ 2107», т/х «Речной 32», т/х «ОТ-2Г12» Благовещенской РЭБ нефтефлота пароходства «Волготанкер»; с 16.04.1991 г. по 15.11.1991 г. (07 месяцев - полная навигация из расчета 08 месяцев 16 дней), с 01.01.1992 г. по 31.12.1992 г. (01 год - полная навигация за полный календарный год), с 13.08.1993 г. по 08.11.1993 г. (02 месяца 26 дней - навигация в календарном исчислении), с 25.04.1994 г. по 27.09.1994 г. (05 месяцев 03 дня - навигация в календарном исчислении), с 03.05.1995 г. по 27.09.1995 г. (04 месяца 25 дней - навигация в календарном исчислении), с 23.05.1996 г. по 07.09.1996 г. (03 месяца 15 дней - навигация в календарном исчислении), с 01.01.1997 г. по 31.12.1997 г. (01 год - полная навигация за полный календарный год), с 18.08.1998 г. по 16.10.1998 г. (02 месяца), с 01.01.1999 г. по 31.12.2003 г. (05 лет 01 день - полные навигации за полные календарные годы), с 23.04.2004 г. по 09.07.2004 г. (02 месяца 17 дней - навигация в календарном исчислении), с 01.01.2005 г. по 31.12 2005 г. (01 год 01 месяц - полная навигация за полный календарный год), с 14.04.2006 г. по 16.05.2006 г. (01 месяц 03 дня - навигация в календарном исчислении), с 21.04.2010 г. по 12.11.2010 г. (06 месяцев 22 дня - навигация в календарном исчислении), с 16.04.2011 г. по 04.12.2011 г. (07 месяцев 19 дней - навигация в календарном исчислении), с 15.05.2012 г. по 17.11.2012 г. (06 месяцев 03 дня - навигация в календарном исчислении), с 24.07.2013 г. по 08.11.2013 г. (03 месяца 15 дней - навигация в календарном исчислении), с 19.04.2014 г. по 26.11.2014 г. (07 месяцев 08 дней - навигация в календарном исчислении), с 03.05.2015 г. по 14.11.2015 г. (06 месяцев 12 дней), с 07.04.2016 г. по 27.12.2016 г. (08 месяцев 21 день - навигация в календарном исчислении), с 05.04.2017 г. по 28.11.2017 г. (07 месяцев 24 дней), с 16.04.2018 г. по 22.11.2018 г. (07 месяцев 07 дней- навигация в календарном исчислении) - матрос рулевой, 2 штурман - 2 пом. механика, моторист рулевой, 3 штурман-3 помощник механика, 2 механик, 1 помощник механика, 1 пом. механика/ 2 механик т/х «Урал-1», т/х «Вятка-251», т/х «Урал-4», т/х «ОТ-2113», т/х «Урал-18», т/х «Урал- 27», т/р «Волгонефть-250», т/х «Волгонефть-265» ЗАО Судоходная компания «БашВолготанкер»; с 01.04.2007 г. по 30.11.2007 г. (08 месяцев), с 27.02.2008 г. по 31.10.2008г. (08 месяцев 05 дней) - второй механик танкера «Волгонефть - 205» ООО «Адмирал- сервис», по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета; с 05.04.2009 г. по 24.11.2009 г. (07 месяцев 20 дней) - второй механик танкера «Волгонефть-205» ООО «Кадры», по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета; 17.11.1989 г. по 28.12.1989 г. (01 месяц 12 дней), с 05.03.1990 г. по 26.03.1990 г. (22 дня), 23.11.1990 г. по 01.02.1991 г. (02 месяца 09 дней), с 09.11.1993 г. по 23.12.1993 г. (01 месяц 15 дней), с 09.03.1994 г. по 20.03.1994 г. (12 дней), с 03.04.1994 г. по 08.04.1994 г. (06 дней), с 28.09.1994 г. по 07.11.1994 г. (01 месяц 10 дней), с 28.11.1994 г. по 17.12.1994 г. (20 дней), с 28.09.1995 г. по 02.10.1595 г. (05 дней), с 02.12.1996г. по 20.12.1996 г. (19 дней), с 25.12.1996 г. по 31.12.1996 г. (07 дней), с 13.10.2004 г. по 17.11.2004 г. (01 месяц 05 дней), с 13.11.2010 г. по 16.02.2011 г. (03 месяца 04 дня), с 17.02.2011 г. по 23.03.2011 г. (01 месяц 07 дней), с 05.12.2011 г. по 23.03.2012г. (03 месяца 19 дней), с 24.03.2012 г. по 02.05.2012 г. (01 месяц 09 дней), с 27.11.2012 г. по 19.02.2013 г. (02 месяца 23 дня), с 20.02.2013 г. по 24.03.2013 г. (01 месяц 05 дней), с 09.11.2013 г. по 19.12.2013 г. (01 месяц 11 дней), с 27.11.2014 г. по 18.03.2015г. (03 месяца 22 дня), с 15.11.2015 г. по 15.02.2016 г. (03 месяца 01 день), с 28.12.2016 г. по 16.03.2017 г. (02 месяца 19 дней), с 29.11.2017 г. по 22.03.2018 г. (03 месяца 24 дня), с 23.11.2018 г. по 02.02.2018 г. (10 дней) - оплачиваемые отгулы за навигацию, ежегодные и дополнительные оплачиваемые отпуска, суммарные дни отдыха (отгулы) непосредственно следовавший по окончанию рейса; 21.03.1994 г. по 02.04.1994 г. (12 дней), с 08.11.1994 г. по 27.11.1994 г. (20 дней), с 11.11.1996 г. по 30.11.1996 г. (20 дней) - ученический отпуск; с 18.11.2012 г. по 26.11.2012 г. (09 дней) - период временной нетрудоспособности.

В оспариваемом решении ответчика указано, что суда, на которых работал ФИО2, относятся к отдельным видам судов речного флота, перечисленных в Списке, утвержденном Постановлением правительства Российской Федерации от 07.07.1992 года №467. Указанные выше периоды также засчитаны в специальный трудовой стаж по подпункту 9 части 1 статьи 30 Закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ.

Спорные периоды работы, не включенные в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости: с 03.04.1995 г. по 02.05.1995 г. (01 месяц), с 03.10.1995 г. по 14.01.1996 г. (03 месяца 12 дней) - периоды саморемонта - не предусмотрено Правилами от 11.07.2002 г. №516; с 23.07.2004 г. по 31.08.2004 г. (01 месяц 09 дней) - 2 щтурман-2 пом. механика т/х «Урал-27», с 01.09.2004 г. по 01.10.2004 г. (01месяц 01 день) - 3 механик теплохода «Маршал Скоморохов» ЗАО «Судоходная компания «БашВолготанкер», т.к. работодателем не подтверждена занятость заявителя в условиях труда, дающих право на досрочную страховую пенсию по старости, а именно за указанный период сведения индивидуального (персонифицированного) учета представлены без кода особых условий труда за периоды после регистрации в качестве застрахованного лица; с 01.12.2007 г. по 26.02.2008 г. (02 месяца 26 дней), с 01.11.2008 г. по 31.03.2009г. (05 месяцев 01 день) - второй механик танкера «Волгонефть - 205» ООО «Адмирал-сервис», т.к. работодателем не подтверждена занятость заявителя в условиях труда, дающих право на досрочную страховую пенсию по старости, а именно за указанный период сведения индивидуального (персонифицированного) учета, за периоды после регистрации в качестве застрахованного лица, не представлены; с 25.11.2009 г. по 31.12.2009 г. (01 месяц 07 дней) - второй механик танкера «Волгонефть-205» ООО «Кадры», т.к. работодателем не подтверждена занятость заявителя в условиях труда, дающих право на досрочную страховую пенсию по старости, а именно за указанный период сведения индивидуального (персонифицированного) учета представлены без кода особых условий труда за периоды после регистрации в качестве застрахованного лица.

На момент обращения с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости пенсионным органом определено: страховой стаж истца - 29 лет 06 месяцев 03 дня, стаж на соответствующих видах работ
соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ - 21 год 11 месяцев 18 дней, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ - 21 год 11 месяцев 18 дней.

Будучи не согласным с приведенным выше решением пенсионного органа, ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ – УПФ РФ в Благовещенском районе и г. Благовещенск РБ.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования ФИО2, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, исходил из того, что периоды работы ФИО2 в течение полного навигационного периода на водном транспорте должны быть включены в трудовой стаж как полный год работы, то есть в льготном исчислении, независимо от фактической продолжительности этих периодов и работы истца по срочным трудовым договорам, в связи с чем навигационные периоды подлежат включению в специальный стаж в льготном исчислении как за год работы, а решение ответчика в части включения в стаж в календарном порядке периодов работы ФИО2: в Башкирском управлении пароходства «Волготанкер»: с 16.04.1991 г. по 15.11.1991 г. - мотористом-рулевым на теплоходе «ОТ- 2107», в ЗАО СК «Башволготанкер» с 21.04.2010 г. по 12.11.2010 г. - 2 механиком танкера «Волгонефть- 250»; с 16.04.2011 г. по 04.12.2011 г., с 15.05.2012 г. по 17.11.2012 г. - 1 помощником механика танкера «Волгонефть-265»; с 19.04.2014 г. по 26.11.2014 г.; с 03.05.2015 г. по 14.11.2015 г.; с 07.04.2016 г. по 27.12.2016 г.; с 05.04.2017 г. по 28.11.2017 г.; с 16.04.2018 г. по 22.11.2018 г. - 1 помощником механика - 2 механиком танкера «Волгонефть-265» следует считать незаконным. Также суд первой инстанции пришел к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца о включении в стаж работы по пункту 12 части 1 статьи 30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы в календарном исчислении: в ЗАО «Судоходная компания «БашВолтоганкер» с 23.07.2004 г. по 31.08.2004 г., с 01.09.2004 г. по 01.10.2004 г. и в ООО «Кадры» с 25.11.2009 г. по 31.12.2009 г. При этом, судом учтено, что указанные периоды работы ФИО2 ответчиком включены в страховой стаж истца, но не включены в стаж, дающий право истцу на досрочное пенсионное обеспечение, со ссылкой на отсутствие таких оснований, поскольку работодатель не подтверждает оспариваемые периоды как работу в особых условиях труда (выписка из индивидуального лицевого счета истца). Между тем, как следует из представленных ответчиком сведений о состоянии индивидуального лицевого счета истца, за период работы с 23.07.2004 г. по 31.08.2004 г., с 01.09.2004 г. по 01.10.2004 г. и в ООО «Кадры» с 25.11.2009 г. по 31.12.2009 г. работодателем ЗАО «Судоходная компания «БашВолтоганкер» и ООО «Кадры» подтверждены особые условия труда (код), таким образом, суд первой инстанции признал возможным включить указанный период работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Также судом первой инстанции сделан вывод о том, что с учетом периодов включенных пенсионным органом в специальный стаж истца в бесспорном порядке (21 год 11 месяцев 18 дней), и периодов, подлежащих включению в специальный стаж в рамках производства по данному делу, стаж ФИО2, предусмотренный пунктом 12 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», на день его обращения 03.12.2018г. в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, составит более 25 лет, в связи с чем требование ФИО2 о назначении ему пенсии с 03.12.2018г. – со дня возникновения такого права, является обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с представленными доказательствами и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия соглашается также с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований ФИО2 о включении в специальный стаж периоды саморемонта с 03.04.1995 г. по 02.05.1995 г. (01 месяц), с 03.10.1995 г. по 14.01.1996 г. (03 месяца 12 дней).

Согласно пункту 9 Указании Минсоцзащиты Российской Федерации от 20 апреля 1992 года N 1-28-У "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет" в стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда и за выслугу лет засчитывается время работы в составе членов экипажей судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, занятых на перевозках грузов, пассажиров, добыче, обработке рыбы и морепродуктов, приеме готовой продукции на промысле и других работах. В этот стаж засчитываются отдельные периоды, непосредственно предшествовавшие или следовавшие за этими работами. К периодам работы, следующим за окончанием рейса, относятся: стоянки в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсовое техническое обслуживание или ремонт, а также периоды нахождения членов экипажей по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, отпуске по беременности и родам, оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения им установленного законодательством возраста, периоды временной нетрудоспособности, командировки и другие случаи, когда не требуется приказа о переводе на другую работу (то есть не изменяющие характера и условий труда). К периодам, предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания, относятся: оплачиваемый резерв, ремонт и тому подобные периоды, когда член экипажа судна используется по своей специальности и по завершении работ направляется в составе экипажа судна для выполнения рейсового задания. В стаж не включаются периоды работы в составе ремонтных, подменных экипажей (команд), основной задачей которых является только выполнение ремонтных работ (то есть члены экипажей, команд по завершении ремонтных работ не зачисляются в экипаж судна для выполнения планового задания, а направляются на другие ремонтируемые суда).

Учитывая, данные положения время саморемонта судна является периодом, непосредственно связанным с направлением экипажа, в который входил истец, для выполнения рейсового задания, в связи с чем, работы в данный период подлежат зачету в стаж на соответствующих видах работ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доводы истца о соответствии характера его работы в оспариваемые периоды времени характеру и условиям труда в должности, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 12 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком не опровергнуты.

Также, апеллянт, указывая в жалобе на несогласие с решением суда в части размера взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя, ссылается на необоснованность выводов суда в указанной части, полагает с учетом результатов рассмотрения дела, взысканная с пенсионного органа сумма завышена.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, подтверждены документально, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу, в связи с оплатой услуг представителя регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Вынося решение суда в указанной части, суд первой инстанции признал соразмерным размер судебных расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с представленными доказательствами и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

При определении размера судебных расходов по оплате юридических услуг, суд основывался на том, что они подтверждены документально, исходил из принципа разумности, данная сумма соответствует объему и сложности дела.

Материалы дела не содержат доказательств того, что взысканная судом сумма судебных издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер, а потому суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом.

Судебная коллегия также учитывает, что согласно материалам дела ответчик не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов, хотя не было лишено такой возможности.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих взысканию расходов на представителя, суд апелляционной инстанции считает, что судом правомерно взысканы расходы на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 10 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с представленными доказательствами и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права, данная сумма соответствует объему и сложности дела.

Судебная коллегия также отмечает, что по смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиком не представлено, в связи чем оснований для переоценки указанных выше доказательств судебная коллегия не усматривает.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Несогласие ответчика с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в апелляционной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного решения суда.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 11 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Благовещенском районе и г. Благовещенск Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий И.С.Гадиев

Судьи Г.Д.Вахитова

ФИО1

Справка:

судья ФИО11