Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Марьяненко < Ф.И.О. >7 по доверенности Омельяненко < Ф.И.О. >8 на определение Советского районного суда города Краснодара от 18 июня 2020 г.

УСТАНОВИЛА:

Марьяненко А.Г. обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции поступило ходатайство представителя АО «МАКС» по доверенности Михайловой М.П. о передаче данного дела по подсудности в Ленинский районный суд города Краснодара по месту нахождения филиала ответчика.

Обжалуемым определением Советского районного суда города Краснодара от 18 июня 2020 г. ходатайство представителя АО «МАКС» по доверенности Михайловой М.П. удовлетворено. Гражданское дело по иску Марьяненко А.Г. к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения передано по подсудности в Ленинский районный суд города Краснодара.

В частной жалобе представитель Марьяненко А.Г. по доверенности Омельяненко С.С. просит определение суда отменить, и разрешить вопрос по существу, передать данное дело по подсудности в Советский районный суд города Краснодара. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает данную частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда в силу следующего.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Марьяненко А.Г., обращаясь в Советский районный суд города Краснодара, с данным иском представил свидетельство о временной регистрации по месту пребывания: <Адрес...> выданное на срок с 17 декабря 2019 г. по 07 марта 2020 г.

В настоящее время срок временной регистрации истек. Истцом не представлено документов, подтверждающих его пребывание по указанному адресу.

Из представленной в материалы дела копии паспорта следует, что Марьяненко А.Г. зарегистрирован по адресу: <Адрес...><Адрес...>

По общему правилу в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Место исполнения договора обязательного страхования в силу абзаца 3, 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяется местом обращения потерпевшего с требованием о страховой выплате к страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», иск к организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно сведений ЕГРЮЛ АО «МАКС» зарегистрировано по адресу: <Адрес...>

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок временной регистрации истек, истец на территории подсудной Советскому районному суду города Краснодара не зарегистрирован, филиал АО «МАКС» расположен на территории, относящейся к подсудности Ленинского районного суда, суд первой инстанции правомерно передал данное дело по подсудности ответчика.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, в связи, с чем не могут быть приняты в качестве основания для отмены обжалуемого определения суда.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда города Краснодара от 18 июня 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Марьяненко Андрея Григорьевича по доверенности Омельяненко Степана Сергеевича без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев, через суд первой инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда: