Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 <ФИО>17, к Татлыбаевау <ФИО>18, ФИО1 <ФИО>19, ФИО1 <ФИО>20, ФИО1 <ФИО>21, ФИО1 <ФИО>22 о признании утратившим право пользования квартирой, выселении и снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кияшко Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования квартирой, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истица указала, что на основании зарегистрированного права собственности 07 марта 2001 г. она является собственником жилого помещения - квартиры <Адрес...>, находящейся по адресу: <Адрес...> (далее – спорная квартира). В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики. Поскольку ответчики членами ее семьи не являются, истица с ними не ведет общего хозяйства, не создает общий бюджет, договор аренды (найма) жилого помещения между сторонами не заключался, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами никогда не заключалось, таким образом, по мнению истицы, законные основания на дальнейшее проживание в ее квартире ответчиков отсутствуют, последние препятствуют ей в пользовании, распоряжении, владении принадлежащей истце на праве собственности квартиры, поскольку продолжают быть зарегистрированными по данному адресу и постоянно проживают в ней, несмотря на то, что истица неоднократно требовала от них снятия с регистрации и выселения. На ее требования ответчики не реагируют.

В настоящее время истица намерена продать свою квартиру, однако реализовать свои права она не имеет возможности, так как ответчики отказываются сняться с регистрации в данной квартире, чем нарушают ее права, предусмотренные действующим законодательством. В связи с чем, просит признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой, снять их с регистрационного учета по указанному адресу и выселить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, действующие в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей в судебное заседание первой инстанции не явились, представили в материалы дела мотивированные возражения на исковые требования, в которых просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку исковые требования нарушают права и интересы троих несовершеннолетних детей. Иного жилья ответчики в собственности не имеют, доказательств обратного истица не предоставила, на оплату коммунальных услуг ответчики предоставляют денежные средства истице по мере возможности.

Представитель управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Темрюкский район представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и принятии решения на усмотрение суда с учетом соблюдения прав и интересов несовершеннолетних.

Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 августа 2020 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО2 и ФИО3 просят решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Считают предоставленный судом месячный срок неразумным, поскольку не имеют в собственности жилого помещения, для переезда необходимо найти съемное жилье, перевезти все свои вещи, также для перевода детей в другие образовательные учреждения необходимо найти новое место регистрации оформить все необходимые документы. Кроме того, суд не принял во внимание тот факт, что истица не предоставила документы, подтверждающие, что она намерена реализовать свое право на продажу спорной квартиры.

В суд апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались. Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что истец ФИО4 является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от 01 января 2001 г. (л.д. 15).

В спорной квартире зарегистрированы и проживают: истица - ФИО4 <ФИО>23, а также ответчики: ФИО1 <ФИО>24<Дата ...> г.р., ФИО1 <ФИО>25<Дата ...> г.р, и их несовершеннолетние дети - ФИО1 <ФИО>26<Дата ...> г.р.; ФИО1 <ФИО>27<Дата ...> г.р.; ФИО1 <ФИО>28<Дата ...> г.р.

Из материалов дела следует, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение в 2016 году, поскольку дочь истицы – <ФИО>5 была беременна третьим ребенком. До этого они периодически вселялись и выселялись из квартиры истицы, проживали в съемном жилье по договорам аренды.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» указано, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для проживания ответчиков в спорной квартире, удовлетворив исковые требования ФИО4 и, прекратив право пользования жилым помещением, постановив снятие с регистрационного учета и выселение ответчиков в течении одного месяца – до 25 сентября 2020 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемым решением нарушены права несовершеннолетних детей не могут быть признаны состоятельными.

Из материалов дела следует, что ответчики не являются собственниками спорного объекта недвижимости, напротив, право собственности на объект недвижимости принадлежит ФИО4

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, право собственности или право иного законного владения у ответчиков в отношении спорного недвижимого имущества не наступало, доказательств заключения соглашения о праве пользования спорной квартирой или договора найма между истцом и ответчиками, материалы дела не содержат.

Кроме того, судом установлено и стороной ответчика не опровергнуто, что общее хозяйство не ведется, ответчики не несут время расходов на содержание жилья. Соглашение между истцом и ответчиком о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой не заключалось, равно как, и не сохранялось право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, на определенный срок на основании решения суда.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие другого жилого помещения в собственности или пользовании, равно как и доказательств тяжелого материального положения, ответчиками в суд не представлено.

При этом утрата права пользования жилым помещением ответчиками из конкретного жилого помещения не влечет за собой утрату их конституционных прав на жилище, поскольку они в любой момент могут его реализовать, заключив договор найма или вступив в гражданские правоотношения.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что ответчики членами семьи собственника не являются, судебная коллегия признает законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, а также Федерального закона от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация не определяет права на жилое помещение, а является лишь обязательной формой учета места жительства или временного пребывания гражданина.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение вышеназванной нормы, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для сохранения за ответчиками права на регистрацию в спорной квартире, принадлежащей истцу, в материалах дела не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе выводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Ссылки в апелляционной жалобе об отсутствии доказательств, подтверждающих намерение истца реализовать свое право на продажу спорной квартиры, не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку действующим законодательством не установлена обязанность истца доказывать данные обстоятельства.

С учетом изложенного, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает и полагает, что нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 августа 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Назаренко

Судьи Л.В. Кияшко

Е.И. Сагитова